Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Б., М. - адвоката Горюновой А.М., действующей на основании ордеров N и N от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по землепользованию и градостроительству г. Саратова.
В обоснование исковых требований указали, что <дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "<данные изъяты>" был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" и ФИО7, ФИО8, и договора от <дата>, заключенного между ними и ФИО14, ФИО15, они являются арендаторами указанного земельного участка, с разрешенным использованием - земли для сельскохозяйственного использования.
<дата> они обратились в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче расчета арендной платы и акта сверки арендных платежей за земельный участок.
С указанным в акте сверки расчетом размера арендной платы за период со <дата> по 2010 г. не согласны, поскольку согласно абз. 9 п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от <дата> N годовой размер арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения составляет - 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Вместе с тем, ответчиком начисление производилось исходя из показателя - 2% кадастровой стоимости земельного участка, применяемого при расчете арендной платы для земель, предназначенных для иных целей.
При расчете арендной платы, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка применялся ответчиком также не как для земель сельскохозяйственного назначения, а как для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В 2011, 2012 г. ответчиком при расчете арендной платы за спорный земельный участок применялся удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Учитывая, что ответчиком неправильно производилось начисление арендной платы, Б. в счет оплаты внесено 70000 руб., тогда как сумма арендной платы за спорный период составляет 367 руб. 88 коп., ответчику были излишне уплачены денежные средства в размере 69632 руб. 12 коп., что является неосновательным обогащением.
По ходатайству комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", в порядке ст. 44 ГПК РФ, судом осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замета ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов".
В ходе рассмотрения спора, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
До рассмотрения спора по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать расчет арендной платы за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", за период со 2 квартала 2009 г., начиная с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно - незаконным.
Обязать комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. неосновательное обогащение в размере 144384 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 37 коп.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г., с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 г. об исправлении описки, признан незаконным расчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
На Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
Взысканы с комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежные средства, необоснованно полученные по договору аренды N от <дата>, в размере 144384 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., а всего 146873 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части требований Б., М. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что, поскольку предметом договора аренды являлся земельный участок, занимаемый нежилым зданием, а не землями сельскохозяйственного назначения, арендная плата обоснованно рассчитывалась исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 2475,96 руб./кв. м и ставки 2%. Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> с М., Б. в пользу комитета по управлению имуществом Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2008 г. по 1 квартал 2009 г. в сумме 150611 руб. 10 коп., рассчитанная за 2008 - 2009 г. в размере 169850 руб. 86 коп. за год. При рассмотрении указанного гражданского дела расчет арендной платы незаконным не признавался. В решении суда отсутствует обоснование выводов о признании произведенного расчета незаконным именно с 25 апреля 2009 г. Подписав акт сверки от 28 мая 2012 г. истцы тем самым согласились с оспариваемым расчетом. Кроме того, изменения в договор аренды относительно его предмета, то есть назначения земельного участка, позволяющие начислять арендную плату, исходя из ставки 0,3%, до настоящего времени не внесены и не зарегистрированы.
В возражениях на апелляционную жалобу Б., М. просят решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N р от <дата> закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактически занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ.
<дата> между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактически занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ, в границах, указанных в кадастровом плане участка от <дата> N.
Исходя из положений п. 2.1. договора аренды, указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок 49 лет.
Акт приема-передачи указанного земельного участка подписан сторонами <дата>
На основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного <дата> между закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" и ФИО7, ФИО8, к указанным лицам перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> N.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 ФИО2, права и обязанности по указанному договору аренды относительно земельного участка общей площадью 3430 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, перешли к истцам.
Удовлетворяя исковые требования и признавая произведенный ответчиком расчет незаконным, возлагая на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по осуществлению перерасчета и взыскивая неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, арендуемый М. и Б., имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в связи с чем при расчете арендной платы применяется коэффициент кадастровой стоимости равный - 1,56 руб./кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора аренды размер арендной платы за земельный участок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и вносится ежеквартально 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих и размер арендной платы, и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также других случая, предусмотренных нормативно правовыми актами.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельный участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, определяется в соответствии с их видами разрешенного использования.
Исходя из содержания указанного постановления, расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле: площадь земельного участка x ставку арендной платы за единицу площади земельного участка x удельный показатель кадастровой стоимости. Годовой размер арендной платы рассчитывается с учетом категории (назначения использования земель), на основании которой устанавливается удельный показатель кадастровой стоимости и процент от кадастровой стоимости земельного участка, используемый при произведении расчета.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды N от <дата> разрешенное использование спорного земельного участка было определено сторонами как занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ, что подтверждается кадастровым паспортом, содержащимся в материалах дела.
Группы видов разрешенного использования земельных участков Саратовской области были установлены Постановлением Правительства Саратовской области от <дата> N П, действовавшим на момент вынесения решения суда первой инстанции. Согласно данному постановлению спорный земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения отнесен не был.
Как следует из решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к М., Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расчет арендной платы за спорный земельный участок производился, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель, занимаемых нежилым зданием. Разрешенный вид использования земельного участка М. и Б. в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
Согласно материалам дела, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и отнесение его к землям сельскохозяйственного назначения было произведено <дата> решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области об учете изменений объекта недвижимости.
Из изложенного следует, что за период с <дата> по 2010 г. включительно, расчет арендной платы за спорный земельный участок должен производиться с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для земель, занимаемых нежилым зданием, а не земель сельскохозяйственного назначения.
Выводы суда первой инстанции о том, что арендуемый земельный участок изначально относился к землям сельскохозяйственного назначения, не основаны на материалах дела. Исходя из представленных документов: договора аренды, кадастрового паспорта земельного участка, вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, следует, что до 2011 г. вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как земли, занимаемые нежилым зданием. Решение об учете изменений объекта недвижимости Федеральным Государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области было принято только <дата>, в связи с чем именно с данной даты расчет арендной платы за земельный участок должен производиться, исходя из вида разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с учетом соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости. Выводы суда о перерасчете арендной платы с учетом вида разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, за период с <дата> по 2010 г. включительно не имеют ни фактического, ни правового обоснования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет арендной платы за оспариваемый период произведен правильно, с учетом разрешенного вида использования земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из условий договора аренды земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения.
- На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконным расчета арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- взыскания с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежных средств, необоснованно полученных по договору аренды N от <дата> в размере 144384 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., всего 146873 руб. 63 коп. - отменить по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., М. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.
В остальной части выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебная коллегия полагает законными и обоснованными. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. в части признания незаконным расчета арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- взыскания с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежных средств, необоснованно полученных по договору аренды N от <дата> в размере 144384 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., всего 146873 руб. 63 коп. - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., М. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3750
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3750
Судья Бжезовская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., М. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Б., М. - адвоката Горюновой А.М., действующей на основании ордеров N и N от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по землепользованию и градостроительству г. Саратова.
В обоснование исковых требований указали, что <дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "<данные изъяты>" был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" и ФИО7, ФИО8, и договора от <дата>, заключенного между ними и ФИО14, ФИО15, они являются арендаторами указанного земельного участка, с разрешенным использованием - земли для сельскохозяйственного использования.
<дата> они обратились в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче расчета арендной платы и акта сверки арендных платежей за земельный участок.
С указанным в акте сверки расчетом размера арендной платы за период со <дата> по 2010 г. не согласны, поскольку согласно абз. 9 п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от <дата> N годовой размер арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения составляет - 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Вместе с тем, ответчиком начисление производилось исходя из показателя - 2% кадастровой стоимости земельного участка, применяемого при расчете арендной платы для земель, предназначенных для иных целей.
При расчете арендной платы, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка применялся ответчиком также не как для земель сельскохозяйственного назначения, а как для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
В 2011, 2012 г. ответчиком при расчете арендной платы за спорный земельный участок применялся удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Учитывая, что ответчиком неправильно производилось начисление арендной платы, Б. в счет оплаты внесено 70000 руб., тогда как сумма арендной платы за спорный период составляет 367 руб. 88 коп., ответчику были излишне уплачены денежные средства в размере 69632 руб. 12 коп., что является неосновательным обогащением.
По ходатайству комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", в порядке ст. 44 ГПК РФ, судом осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замета ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов".
В ходе рассмотрения спора, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
До рассмотрения спора по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать расчет арендной платы за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", за период со 2 квартала 2009 г., начиная с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно - незаконным.
Обязать комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. неосновательное обогащение в размере 144384 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 37 коп.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г., с учетом определения Волжского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2013 г. об исправлении описки, признан незаконным расчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
На Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно.
Взысканы с комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежные средства, необоснованно полученные по договору аренды N от <дата>, в размере 144384 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., а всего 146873 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части требований Б., М. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что, поскольку предметом договора аренды являлся земельный участок, занимаемый нежилым зданием, а не землями сельскохозяйственного назначения, арендная плата обоснованно рассчитывалась исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 2475,96 руб./кв. м и ставки 2%. Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> с М., Б. в пользу комитета по управлению имуществом Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2008 г. по 1 квартал 2009 г. в сумме 150611 руб. 10 коп., рассчитанная за 2008 - 2009 г. в размере 169850 руб. 86 коп. за год. При рассмотрении указанного гражданского дела расчет арендной платы незаконным не признавался. В решении суда отсутствует обоснование выводов о признании произведенного расчета незаконным именно с 25 апреля 2009 г. Подписав акт сверки от 28 мая 2012 г. истцы тем самым согласились с оспариваемым расчетом. Кроме того, изменения в договор аренды относительно его предмета, то есть назначения земельного участка, позволяющие начислять арендную плату, исходя из ставки 0,3%, до настоящего времени не внесены и не зарегистрированы.
В возражениях на апелляционную жалобу Б., М. просят решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N р от <дата> закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактически занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ.
<дата> между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "<данные изъяты>" заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактически занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ, в границах, указанных в кадастровом плане участка от <дата> N.
Исходя из положений п. 2.1. договора аренды, указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок 49 лет.
Акт приема-передачи указанного земельного участка подписан сторонами <дата>
На основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного <дата> между закрытым акционерным обществом "Саратовский авиационный завод" и ФИО7, ФИО8, к указанным лицам перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> N.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенным между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 ФИО2, права и обязанности по указанному договору аренды относительно земельного участка общей площадью 3430 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, перешли к истцам.
Удовлетворяя исковые требования и признавая произведенный ответчиком расчет незаконным, возлагая на комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность по осуществлению перерасчета и взыскивая неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, арендуемый М. и Б., имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в связи с чем при расчете арендной платы применяется коэффициент кадастровой стоимости равный - 1,56 руб./кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3. договора аренды размер арендной платы за земельный участок исчисляется с момента подписания акта приема-передачи согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и вносится ежеквартально 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих и размер арендной платы, и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также других случая, предусмотренных нормативно правовыми актами.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельный участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, определяется в соответствии с их видами разрешенного использования.
Исходя из содержания указанного постановления, расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле: площадь земельного участка x ставку арендной платы за единицу площади земельного участка x удельный показатель кадастровой стоимости. Годовой размер арендной платы рассчитывается с учетом категории (назначения использования земель), на основании которой устанавливается удельный показатель кадастровой стоимости и процент от кадастровой стоимости земельного участка, используемый при произведении расчета.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды N от <дата> разрешенное использование спорного земельного участка было определено сторонами как занимаемый нежилым зданием конюшни с конторой МТФ, что подтверждается кадастровым паспортом, содержащимся в материалах дела.
Группы видов разрешенного использования земельных участков Саратовской области были установлены Постановлением Правительства Саратовской области от <дата> N П, действовавшим на момент вынесения решения суда первой инстанции. Согласно данному постановлению спорный земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения отнесен не был.
Как следует из решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к М., Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расчет арендной платы за спорный земельный участок производился, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель, занимаемых нежилым зданием. Разрешенный вид использования земельного участка М. и Б. в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
Согласно материалам дела, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и отнесение его к землям сельскохозяйственного назначения было произведено <дата> решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области об учете изменений объекта недвижимости.
Из изложенного следует, что за период с <дата> по 2010 г. включительно, расчет арендной платы за спорный земельный участок должен производиться с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для земель, занимаемых нежилым зданием, а не земель сельскохозяйственного назначения.
Выводы суда первой инстанции о том, что арендуемый земельный участок изначально относился к землям сельскохозяйственного назначения, не основаны на материалах дела. Исходя из представленных документов: договора аренды, кадастрового паспорта земельного участка, вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, следует, что до 2011 г. вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как земли, занимаемые нежилым зданием. Решение об учете изменений объекта недвижимости Федеральным Государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области было принято только <дата>, в связи с чем именно с данной даты расчет арендной платы за земельный участок должен производиться, исходя из вида разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с учетом соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости. Выводы суда о перерасчете арендной платы с учетом вида разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, за период с <дата> по 2010 г. включительно не имеют ни фактического, ни правового обоснования.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет арендной платы за оспариваемый период произведен правильно, с учетом разрешенного вида использования земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из условий договора аренды земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения.
- На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания незаконным расчета арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- взыскания с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежных средств, необоснованно полученных по договору аренды N от <дата> в размере 144384 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., всего 146873 руб. 63 коп. - отменить по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., М. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.
В остальной части выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебная коллегия полагает законными и обоснованными. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. в части признания незаконным расчета арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N от <дата> за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 25 апреля 2009 г. по 2010 г. включительно;
- взыскания с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. денежных средств, необоснованно полученных по договору аренды N от <дата> в размере 144384 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 96 коп., всего 146873 руб. 63 коп. - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б., М. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения - отказать.
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)