Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ларионова С.В.
Федеральный судья: Орлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе М.
на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к УФСИН России по Орловской области о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам недействительным и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Орловской области о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам недействительным и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указывал, что он проходит службу в УФСИН России по Орловской области.
Решением жилищной комиссии от 01 августа 2003 года он был принят на учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 мая 2003 года.
В дальнейшем он регулярно до 2007 года проходил перерегистрацию и предоставлял в жилищную комиссию все необходимые документы.
09.12.2010 года был извещен об исключении его решением комиссии от 30.11.2010 года из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что не подтвердил своего права состоять на данном учете.
Считает решение жилищной комиссии незаконным, поскольку до декабря 2010 года он не был надлежащим образом извещен о прохождении перерегистрации и предоставлении необходимых документов.
Полагает, что решение ЖБК о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает его права, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ.
По этим основаниям просил суд обязать ответчика восстановить его в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что суд не принял во внимание, что комиссия по жилищным и социально-бытовым вопросам, которая приняла решение о снятии его с очереди 30.11.2010 года, не проверила действительную площадь занимаемого им жилого помещения.
Суд не учел, что члены его семьи совместно проживают в квартире, занятой двумя семьями, его дочь страдает бронхиальной астмой, а тесть имеет злокачественные образования головного мозга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
Положениями ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖКРФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в части 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В частности закреплено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Подпунктом 9 гл. 2 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений", утв. Решением Исполкома Орловского облсовета народных депутатов от 10.04.1987 г. N 159, установлена была постановочная норма обеспеченности жилой площади на одного члена семьи не более 6,5 кв. м.
В силу пп. "а" п. 6 Положения "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и порядке предоставления государственного, муниципального и общественного жилья в городе Орле" утв. Постановлением Орловского городского совета народных депутатов от 25.04.2002 г. N 18/238-ГС, предусмотрена постановочная норма обеспеченности жилой площади на одного члена семьи не более 6,5 кв. м, если законодательством не предусмотрены иные нормы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются(далее - нуждающимися в жилых помещениях) в том числе: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п. 2 Решения Орловского городского совета народных депутатов от 29.06.2006 г. N 5/058-ГС "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения составляет 11,5 кв. м общей площади жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на заседании жилищной комиссии УФСИН России по Орловской области 01 августа 2003 году было принято решение о принятии М. и его семьи на учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30.05.2003 года (л.д. 6).
Как видно из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Орловской области от 30.11.2010 г. основанием исключения истца из списка очередников явилось не подтверждение им своего права состоять на учете.
При разрешении спора судом установлено, что М. 27.02.2004 г. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. и зарегистрирован с 13.08.2004 г. в кв. , принадлежащей на праве долевой собственности его матери . и брату (по 1/2 доле каждому), где кроме него зарегистрированным значится
Указанное обстоятельство подтверждается копиями карточки квартиросъемщика, паспорта истца и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Установив изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственниками данного жилого помещения признано право пользования за истцом общей площадью - 15,35 кв. м, исходя из двух зарегистрированных в нем лиц (истца и .).
В судебном заседании собственники жилого помещения и истец не оспаривали равного права истца пользования данным жилым помещением с зарегистрированным в нем
При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод, что М. по месту его жительства нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.
Разрешая заявленные требования и установив, что истец по своему месту жительства не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и при суммировании общей площади жилых помещений, право пользования которыми признано за ним, его женой и ребенком, суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из них обеспечен 11,58 кв. м площади ((15,35 кв. м + (9,7 кв. м x2)) : 3), поэтому признал законными действия жилищной комиссии об исключении М. из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание, что комиссия по жилищным и социально-бытовым вопросам, которая приняла решение о снятии его с очереди 30.11.2010 года, не проверила действительную площадь занимаемого им жилого помещения не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом при разрешении спора проверялась нуждаемость истца и членов его семьи с учетом документов, представленных сторонами и доказательств, подтверждающих обратного истцом суду представлено не было.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что члены семьи истца совместно проживают в квартире, занятой двумя семьями, его дочь страдает , а тесть , поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1116
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-1116
Докладчик: Ларионова С.В.
Федеральный судья: Орлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Склярука С.А., Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе М.
на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к УФСИН России по Орловской области о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам недействительным и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Орловской области о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам недействительным и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указывал, что он проходит службу в УФСИН России по Орловской области.
Решением жилищной комиссии от 01 августа 2003 года он был принят на учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30 мая 2003 года.
В дальнейшем он регулярно до 2007 года проходил перерегистрацию и предоставлял в жилищную комиссию все необходимые документы.
09.12.2010 года был извещен об исключении его решением комиссии от 30.11.2010 года из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что не подтвердил своего права состоять на данном учете.
Считает решение жилищной комиссии незаконным, поскольку до декабря 2010 года он не был надлежащим образом извещен о прохождении перерегистрации и предоставлении необходимых документов.
Полагает, что решение ЖБК о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает его права, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ.
По этим основаниям просил суд обязать ответчика восстановить его в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что суд не принял во внимание, что комиссия по жилищным и социально-бытовым вопросам, которая приняла решение о снятии его с очереди 30.11.2010 года, не проверила действительную площадь занимаемого им жилого помещения.
Суд не учел, что члены его семьи совместно проживают в квартире, занятой двумя семьями, его дочь страдает бронхиальной астмой, а тесть имеет злокачественные образования головного мозга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
Положениями ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖКРФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в части 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В частности закреплено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Этим гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Подпунктом 9 гл. 2 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений", утв. Решением Исполкома Орловского облсовета народных депутатов от 10.04.1987 г. N 159, установлена была постановочная норма обеспеченности жилой площади на одного члена семьи не более 6,5 кв. м.
В силу пп. "а" п. 6 Положения "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и порядке предоставления государственного, муниципального и общественного жилья в городе Орле" утв. Постановлением Орловского городского совета народных депутатов от 25.04.2002 г. N 18/238-ГС, предусмотрена постановочная норма обеспеченности жилой площади на одного члена семьи не более 6,5 кв. м, если законодательством не предусмотрены иные нормы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются(далее - нуждающимися в жилых помещениях) в том числе: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п. 2 Решения Орловского городского совета народных депутатов от 29.06.2006 г. N 5/058-ГС "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" учетная норма площади жилого помещения составляет 11,5 кв. м общей площади жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на заседании жилищной комиссии УФСИН России по Орловской области 01 августа 2003 году было принято решение о принятии М. и его семьи на учет очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30.05.2003 года (л.д. 6).
Как видно из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам УФСИН России по Орловской области от 30.11.2010 г. основанием исключения истца из списка очередников явилось не подтверждение им своего права состоять на учете.
При разрешении спора судом установлено, что М. 27.02.2004 г. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. и зарегистрирован с 13.08.2004 г. в кв. , принадлежащей на праве долевой собственности его матери . и брату (по 1/2 доле каждому), где кроме него зарегистрированным значится
Указанное обстоятельство подтверждается копиями карточки квартиросъемщика, паспорта истца и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Установив изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственниками данного жилого помещения признано право пользования за истцом общей площадью - 15,35 кв. м, исходя из двух зарегистрированных в нем лиц (истца и .).
В судебном заседании собственники жилого помещения и истец не оспаривали равного права истца пользования данным жилым помещением с зарегистрированным в нем
При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод, что М. по месту его жительства нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.
Разрешая заявленные требования и установив, что истец по своему месту жительства не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и при суммировании общей площади жилых помещений, право пользования которыми признано за ним, его женой и ребенком, суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из них обеспечен 11,58 кв. м площади ((15,35 кв. м + (9,7 кв. м x2)) : 3), поэтому признал законными действия жилищной комиссии об исключении М. из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание, что комиссия по жилищным и социально-бытовым вопросам, которая приняла решение о снятии его с очереди 30.11.2010 года, не проверила действительную площадь занимаемого им жилого помещения не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом при разрешении спора проверялась нуждаемость истца и членов его семьи с учетом документов, представленных сторонами и доказательств, подтверждающих обратного истцом суду представлено не было.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что члены семьи истца совместно проживают в квартире, занятой двумя семьями, его дочь страдает , а тесть , поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)