Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3319/2013 с апелляционной жалобой П.Т.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.Т.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения П.Т.В., а также ее представителя А.А.В., действующего на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е.В. действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать право пользования отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях договора социального найма вместо умершего нанимателя Р.В.П.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с <дата> по настоящее время она фактически проживает в спорной квартире, которая была предоставлена для проживания на основании договора социального найма Р.В.П., с которым в период с <дата> по <дата> года она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. В подтверждение факта проживания в спорной квартире П.Т.В. ссылается на оплату коммунальных услуг по данному адресу, а также на акт о непроживании ее в квартире по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой проживает ее сын П.И.В. и его супруга П.Н.Ю. <дата> между ней и Р.В.П. был зарегистрирован брак и до смерти супруга <дата> они проживали вместе в квартире по спорному адресу. Также истица указывала, что Р.В.П. являлся пенсионером и она оплачивала ему дорогостоящее лечение, что, по ее мнению, свидетельствует о сохранении семейных отношений с последним. С учетом изложенного, истица полагает, что была вселена Р.В.П. в спорное жилое помещение, проживая в нем более 32 лет, приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя на данное жилое помещение, в связи с чем обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, однако в его удовлетворении было отказано. П.Т.В. считает данный отказ незаконным, так как в соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований П.Т.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе П.Т.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из пояснений П.Т.В. следует, что она фактически с <адрес> и до смерти Р.В.П. в <дата>, проживала в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена Р.В.П. на основании договора социального найма, однако, в договор социального найма включена не была, равно как и не была зарегистрирована по спорному адресу.
Брак между Р.В.П. и П.Т.В. был заключен <дата> года. <дата> Р.В.П. умер.
После смерти Р.В.П. П.Т.В. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеуказанной квартиры, в ответ на которое Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга указала, что оснований для заключения с П.Т.В. договора социального найма на квартиру не имеется в связи с отсутствием оснований, поскольку она не приобрела право на данное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истицей не предоставлено доказательств того, что она была вселена Р.В.П. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также того, что Р.В.П. признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о регистрации П.Т.В. в спорной квартире Р.В.П. не обращался, вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении П.Т.В. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования данным жилым помещением, не ставил, согласие наймодателя в установленном законом порядке получено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истицей требований. Данный вывод основан на установленных фактических обстоятельствах и представленных с материалы дела доказательствах.
Так, материалами дела подтверждается, что П.Т.В. на основании ордера N <...> от <дата> года, выданного Управлением по учету и распределению жилой площади Ленгорисполкома, являлась нанимателем жилого помещения в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован ее сын П.И.В.
<дата> на указанное жилое помещение ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" с П.Т.В. был заключен договор социального найма N <...>.
На основании заявления П.Т.В., П.И.В. согласно договору N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> указанное жилое помещение было передано им в собственность по 1/2 доли каждому.
Следовательно, истица до <дата> являлась нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма, реализовала свое право на приватизацию данного жилого помещения.
В силу действующего законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения.
Таким образом, П.Т.В. по своему усмотрению осуществляла и распоряжалась принадлежащими ей жилищными правами, а именно, фактически проживая в квартире, нанимателем которой являлся Р.В.П., сохраняла за собой право пользования другим жилым помещением, нанимателем которого являлась по договору социального найма.
Оснований полагать, что П.Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением после <дата> года, по материалам дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Для возникновения у П.Т.В. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель Р.В.П. должен был вселить истицу в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем, Р.В.П. с письменными заявлениями о вселении истицы в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.
При таких обстоятельствах, учитывая другие мотивы, изложенные в решении суда, вышеприведенные нормы права, суд обоснованно отказал П.Т.В. в иске.
Представленные П.Т.В. в материалы дела доказательства являются лишь подтверждением доводов истицы о совместном проживании с Р.В.П. и не являются доказательствами приобретения П.Т.В. права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Т.В. являлась супругой Р.В.П., была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, вела с ним общее хозяйство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что наниматель признавал за истицей равное с собой право пользования квартирой, материалы дела не содержат.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 33-14780/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 33-14780/2013
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3319/2013 с апелляционной жалобой П.Т.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П.Т.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения П.Т.В., а также ее представителя А.А.В., действующего на основании ордера от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е.В. действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать право пользования отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на условиях договора социального найма вместо умершего нанимателя Р.В.П.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с <дата> по настоящее время она фактически проживает в спорной квартире, которая была предоставлена для проживания на основании договора социального найма Р.В.П., с которым в период с <дата> по <дата> года она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. В подтверждение факта проживания в спорной квартире П.Т.В. ссылается на оплату коммунальных услуг по данному адресу, а также на акт о непроживании ее в квартире по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой проживает ее сын П.И.В. и его супруга П.Н.Ю. <дата> между ней и Р.В.П. был зарегистрирован брак и до смерти супруга <дата> они проживали вместе в квартире по спорному адресу. Также истица указывала, что Р.В.П. являлся пенсионером и она оплачивала ему дорогостоящее лечение, что, по ее мнению, свидетельствует о сохранении семейных отношений с последним. С учетом изложенного, истица полагает, что была вселена Р.В.П. в спорное жилое помещение, проживая в нем более 32 лет, приобрела права и обязанности члена семьи нанимателя на данное жилое помещение, в связи с чем обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, однако в его удовлетворении было отказано. П.Т.В. считает данный отказ незаконным, так как в соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований П.Т.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе П.Т.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из пояснений П.Т.В. следует, что она фактически с <адрес> и до смерти Р.В.П. в <дата>, проживала в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена Р.В.П. на основании договора социального найма, однако, в договор социального найма включена не была, равно как и не была зарегистрирована по спорному адресу.
Брак между Р.В.П. и П.Т.В. был заключен <дата> года. <дата> Р.В.П. умер.
После смерти Р.В.П. П.Т.В. обратилась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма вышеуказанной квартиры, в ответ на которое Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга указала, что оснований для заключения с П.Т.В. договора социального найма на квартиру не имеется в связи с отсутствием оснований, поскольку она не приобрела право на данное жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истицей не предоставлено доказательств того, что она была вселена Р.В.П. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также того, что Р.В.П. признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о регистрации П.Т.В. в спорной квартире Р.В.П. не обращался, вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении П.Т.В. в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования данным жилым помещением, не ставил, согласие наймодателя в установленном законом порядке получено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истицей требований. Данный вывод основан на установленных фактических обстоятельствах и представленных с материалы дела доказательствах.
Так, материалами дела подтверждается, что П.Т.В. на основании ордера N <...> от <дата> года, выданного Управлением по учету и распределению жилой площади Ленгорисполкома, являлась нанимателем жилого помещения в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован ее сын П.И.В.
<дата> на указанное жилое помещение ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" с П.Т.В. был заключен договор социального найма N <...>.
На основании заявления П.Т.В., П.И.В. согласно договору N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> указанное жилое помещение было передано им в собственность по 1/2 доли каждому.
Следовательно, истица до <дата> являлась нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма, реализовала свое право на приватизацию данного жилого помещения.
В силу действующего законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения.
Таким образом, П.Т.В. по своему усмотрению осуществляла и распоряжалась принадлежащими ей жилищными правами, а именно, фактически проживая в квартире, нанимателем которой являлся Р.В.П., сохраняла за собой право пользования другим жилым помещением, нанимателем которого являлась по договору социального найма.
Оснований полагать, что П.Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением после <дата> года, по материалам дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Для возникновения у П.Т.В. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель Р.В.П. должен был вселить истицу в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем, Р.В.П. с письменными заявлениями о вселении истицы в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.
При таких обстоятельствах, учитывая другие мотивы, изложенные в решении суда, вышеприведенные нормы права, суд обоснованно отказал П.Т.В. в иске.
Представленные П.Т.В. в материалы дела доказательства являются лишь подтверждением доводов истицы о совместном проживании с Р.В.П. и не являются доказательствами приобретения П.Т.В. права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Т.В. являлась супругой Р.В.П., была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, вела с ним общее хозяйство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что наниматель признавал за истицей равное с собой право пользования квартирой, материалы дела не содержат.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)