Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца С., направленной по почте 03 июля 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 25 июля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 28 ноября 2012 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 03 июля 2013 года и поступила в Московский городской суд 25 июля 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 09 апреля 2013 года предыдущая кассационная жалоба истца С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 4Г/2-7854/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 4г/2-7854/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца С., направленной по почте 03 июля 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 25 июля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 28 ноября 2012 года.
Настоящая кассационная жалоба направлена по почте 03 июля 2013 года и поступила в Московский городской суд 25 июля 2013 года.
Определением судьи Московского городского суда от 09 апреля 2013 года предыдущая кассационная жалоба истца С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность - возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - ФГУП Институт теоретической и экспериментальной физики, Л.) об исключении жилого помещения из числа служебных, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)