Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в заседании от 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. Чехова
на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу по иску Ю.Р.П. к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, представителя ответчика - М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Чехова о признании незаконными постановления администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области N 269-1-1 от 26.06.2012 года и решения комиссии по жилищным вопросам об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании Администрации города Чехова рассмотреть по существу заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование иска Ю.Р.П. сослалась на то, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако право постоянного проживания в указанном жилом помещении ограничено соглашением с нанимателем указанной квартиры С. Кроме того, ее сын Ю.К. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, но проживает в другой квартире по договору аренды и не имеет жилья для постоянного проживания, что не было учтено при рассмотрении ее заявления как жилищной комиссией, так и Главой города Чехова.
В судебном заседании Ю.Р.П. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 11 сентября 2012 года исковые требования Ю.Р.П. удовлетворены. Признаны незаконными решение комиссии по жилищным вопросам и Постановление администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области N 269-1-1 от 26.06.2012 года об отказе в принятии Ю.Р.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Администрация города Чехова Чеховского муниципального района Московской области обязана рассмотреть по существу заявление Ю.Р.П. о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и вынести решение по данному вопросу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Администрация города Чехова просит указанное решение суда отменить как неправильное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 49 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 52 ч. 1 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено, что истица с 16 августа 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на условиях найма без права проживания и приватизации на основании договора, заключенного между ней и нанимателем указанного жилого помещения С.
Истица обратилась в администрацию города Чехова с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищной комиссии, а также постановлением администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 26.06.2012 года N 269-1-1 Ю.Р.П. отказано в постановке на такой учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 12.12.2005 года N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" со ссылкой на то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что указанные решения приняты без учета того, что истица, признанная в установленном порядке постановлением Главы Администрации города Чехова от 25.05.2012 года N 221-1-1 малоимущей, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ю.Р.П.
Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не было представлено каких-либо дополнительных документов для повторного рассмотрения ее заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и Администрации города Чехова не представляется возможным вынести другое решение, являются несостоятельными, так как оспариваемые решения жилищной комиссии и администрации города Чехова принимались без учета того, что истица хотя и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но без права проживания в данном жилом помещении, и членом семьи нанимателя этого помещения она не является. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чехова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23424/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-23424/12
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрела в заседании от 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. Чехова
на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу по иску Ю.Р.П. к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, представителя ответчика - М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Чехова о признании незаконными постановления администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области N 269-1-1 от 26.06.2012 года и решения комиссии по жилищным вопросам об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании Администрации города Чехова рассмотреть по существу заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование иска Ю.Р.П. сослалась на то, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако право постоянного проживания в указанном жилом помещении ограничено соглашением с нанимателем указанной квартиры С. Кроме того, ее сын Ю.К. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, но проживает в другой квартире по договору аренды и не имеет жилья для постоянного проживания, что не было учтено при рассмотрении ее заявления как жилищной комиссией, так и Главой города Чехова.
В судебном заседании Ю.Р.П. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 11 сентября 2012 года исковые требования Ю.Р.П. удовлетворены. Признаны незаконными решение комиссии по жилищным вопросам и Постановление администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области N 269-1-1 от 26.06.2012 года об отказе в принятии Ю.Р.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Администрация города Чехова Чеховского муниципального района Московской области обязана рассмотреть по существу заявление Ю.Р.П. о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и вынести решение по данному вопросу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Администрация города Чехова просит указанное решение суда отменить как неправильное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 49 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 52 ч. 1 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено, что истица с 16 августа 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на условиях найма без права проживания и приватизации на основании договора, заключенного между ней и нанимателем указанного жилого помещения С.
Истица обратилась в администрацию города Чехова с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением жилищной комиссии, а также постановлением администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 26.06.2012 года N 269-1-1 Ю.Р.П. отказано в постановке на такой учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 12.12.2005 года N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" со ссылкой на то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что указанные решения приняты без учета того, что истица, признанная в установленном порядке постановлением Главы Администрации города Чехова от 25.05.2012 года N 221-1-1 малоимущей, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ю.Р.П.
Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не было представлено каких-либо дополнительных документов для повторного рассмотрения ее заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и Администрации города Чехова не представляется возможным вынести другое решение, являются несостоятельными, так как оспариваемые решения жилищной комиссии и администрации города Чехова принимались без учета того, что истица хотя и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, но без права проживания в данном жилом помещении, и членом семьи нанимателя этого помещения она не является. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чехова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)