Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года по делу N А65-12934/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик" (ОГРН 1061683026008, ИНН 1661015368), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,
Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ИНН 1655065674), г. Казань,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Зайнуллин Фирдинат Минзакирович (ИНН 165700301564), г. Казань,
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик" (далее - заявитель, общество, ООО "Пик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10.04.2012 N 2689/ИК, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, общей площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а (т. 1 л.д. 3 - 6).
Определением суда от 01.08.2012 года на основании статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - КЗИО г. Казани). Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Зайнуллин Фирдинат Минзакирович (далее - заинтересованное лицо, ИП Зайнуллин Ф.М.) (т. 1 л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-12934/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань оформленный письмом от 10.04.2012 N 2689/ИК в реализации преимущественного права ООО "Пик", г. Казань на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а. В отношении соответчика - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", г. Казань - требования удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО "Пик", г. Казань нежилых помещений N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), находящихся по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а. В удовлетворении остальной части заявленных к соответчику требований отказано (т. 1 л.д. 165 - 167).
В апелляционной жалобе КЗИО г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 5 - 8).
ООО "Пик" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Остальные участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Пик" с 01.04.2006 является арендатором нежилых помещений N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а, используемых для реализации продовольственных товаров, согласно договоров аренды нежилого помещения, заключенных с КЗИО г. Казани, а с 01.01.2008 - с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (т. 1 л.д. 10 - 13, л.д. 17 - 22, л.д. 27 - 32). Впоследствии, в связи с передачей указанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с индивидуальным предпринимателем Зайнуллиным Ф.М. составлено дополнительное соглашение от 20.01.2012 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 1631-Л (т. 1 л.д. 38 - 39), по которому права и обязанности арендодателя перешли к КЗИО г. Казани.
ООО "Пик" обратилось в Исполком г. Казани с письмом от 14.03.2012 N 3 в целях реализации своего преимущественного права по передаче в его собственность вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 10.04.2012 исх. N 2689/ИК (т. 1 л.д. 41 - 42), Исполком г. Казани отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа Исполком г. Казани указал, на то, что арендуемые заявителем помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом. В связи с изложенным, Исполком г. Казани указал заявителю на то, что реализация арендуемых помещений в отношении имущества, принятого от ОАО "Миллениум Зилант-Сити" по процедуре, установленной Законом, является спорной, дальнейшее решение вопроса возможно при наличии правовых оснований согласно соответствующим судебным решениям.
Заявитель, полагая, что данный отказ Исполкома г. Казани нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Исполком г. Казани не оспаривается, что ООО "Пик" является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников 10 человек (т. 1 л.д. 98), выручке, что подтверждается и представленным заявителем бухгалтерским балансом на 31.03.2012 (т. 1 л.д. 100 - 103).
Площадь спорного имущества, находящегося у ООО "Пик" в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010.
Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом соблюдены требования установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.
Из анализа оспариваемого отказа Исполкома г. Казани, следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и в соответствии с этим не может быть приватизировано.
Судом первой инстанции установлено, что действительно, арендуемое ООО "Пик" помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 года по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице КЗИО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" согласно которому нежилые помещения N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а, возвращены в муниципальную собственность.
Следовательно, довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 ст. 9 (01.01.2009), послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, является несостоятельным.
Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства прекращения арендных отношений с заявителем в части спорных помещений в течение 2-х лет, предшествующих вступлению в силу Закона N 159-ФЗ.
Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, ответчики не указали.
Ответчиками не оспаривается, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у ООО "Пик" задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.
Каких-либо возражений со стороны ИП Зайнуллина Ф.М. по существу рассматриваемого спора не заявлено.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконным отказа Исполкома г. Казани и обязания КЗИО г. Казани, как уполномоченного органа муниципального образования, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина КЗИО г. Казани в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года по делу N А65-12934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-12934/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А65-12934/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года по делу N А65-12934/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пик" (ОГРН 1061683026008, ИНН 1661015368), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,
Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ИНН 1655065674), г. Казань,
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Зайнуллин Фирдинат Минзакирович (ИНН 165700301564), г. Казань,
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик" (далее - заявитель, общество, ООО "Пик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10.04.2012 N 2689/ИК, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, общей площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а (т. 1 л.д. 3 - 6).
Определением суда от 01.08.2012 года на основании статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - КЗИО г. Казани). Данным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Зайнуллин Фирдинат Минзакирович (далее - заинтересованное лицо, ИП Зайнуллин Ф.М.) (т. 1 л.д. 139).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу N А65-12934/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань оформленный письмом от 10.04.2012 N 2689/ИК в реализации преимущественного права ООО "Пик", г. Казань на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а. В отношении соответчика - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", г. Казань - требования удовлетворены частично. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО "Пик", г. Казань нежилых помещений N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), находящихся по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а. В удовлетворении остальной части заявленных к соответчику требований отказано (т. 1 л.д. 165 - 167).
В апелляционной жалобе КЗИО г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 5 - 8).
ООО "Пик" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Остальные участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Пик" с 01.04.2006 является арендатором нежилых помещений N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), расположенных по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а, используемых для реализации продовольственных товаров, согласно договоров аренды нежилого помещения, заключенных с КЗИО г. Казани, а с 01.01.2008 - с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (т. 1 л.д. 10 - 13, л.д. 17 - 22, л.д. 27 - 32). Впоследствии, в связи с передачей указанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с индивидуальным предпринимателем Зайнуллиным Ф.М. составлено дополнительное соглашение от 20.01.2012 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 1631-Л (т. 1 л.д. 38 - 39), по которому права и обязанности арендодателя перешли к КЗИО г. Казани.
ООО "Пик" обратилось в Исполком г. Казани с письмом от 14.03.2012 N 3 в целях реализации своего преимущественного права по передаче в его собственность вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 10.04.2012 исх. N 2689/ИК (т. 1 л.д. 41 - 42), Исполком г. Казани отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве оснований отказа Исполком г. Казани указал, на то, что арендуемые заявителем помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом. В связи с изложенным, Исполком г. Казани указал заявителю на то, что реализация арендуемых помещений в отношении имущества, принятого от ОАО "Миллениум Зилант-Сити" по процедуре, установленной Законом, является спорной, дальнейшее решение вопроса возможно при наличии правовых оснований согласно соответствующим судебным решениям.
Заявитель, полагая, что данный отказ Исполкома г. Казани нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Исполком г. Казани не оспаривается, что ООО "Пик" является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствует установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям относительно ограничений по численности работников 10 человек (т. 1 л.д. 98), выручке, что подтверждается и представленным заявителем бухгалтерским балансом на 31.03.2012 (т. 1 л.д. 100 - 103).
Площадь спорного имущества, находящегося у ООО "Пик" в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010.
Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обществом соблюдены требования установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.
Из анализа оспариваемого отказа Исполкома г. Казани, следует, что основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и в соответствии с этим не может быть приватизировано.
Судом первой инстанции установлено, что действительно, арендуемое ООО "Пик" помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 года по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице КЗИО г. Казани и ОАО "Миллениум Зилант-Сити" согласно которому нежилые помещения N N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (первый этаж), N N 19, 20, 20.1, 21, 23 (подвал), находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Айдарова, д. 8а, возвращены в муниципальную собственность.
Следовательно, довод о том, что имущество выбыло из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 ст. 9 (01.01.2009), послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества, является несостоятельным.
Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства прекращения арендных отношений с заявителем в части спорных помещений в течение 2-х лет, предшествующих вступлению в силу Закона N 159-ФЗ.
Других оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права, ответчики не указали.
Ответчиками не оспаривается, что задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у ООО "Пик" задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.
Каких-либо возражений со стороны ИП Зайнуллина Ф.М. по существу рассматриваемого спора не заявлено.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований, в части признания незаконным отказа Исполкома г. Казани и обязания КЗИО г. Казани, как уполномоченного органа муниципального образования, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина КЗИО г. Казани в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года по делу N А65-12934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)