Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Цыгановой Е.М.,
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-9142/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 225 В, ИНН 2223032144, ОГРН 1022201379133) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 154, ИНН 2222070267, ОГРН 1082222000453) о взыскании 300 000 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011, расторжении договора аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011, обязании передать по акту приема-передачи крана ДЭК-251, 1985 года выпуска, заводской номер 4361, регистрационный номер 6351.
Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011 (далее - договор аренды).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить кран ДЭК-251, 1985 года выпуска, заводской номер 4361, регистрационный номер 6351 (далее - кран ДЭК-251), а также уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды до 114 000 руб.
Решением от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края уточненные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и обязании вернуть кран ДЭК-251 прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ООО "Стройтранс" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Стройтранс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, поскольку соглашением о расторжении договора от 25.11.2011 подтверждается отсутствие взысканной с ответчика задолженности.
Как утверждает ООО "Стройтранс", об оплате арендных платежей также свидетельствует платежное поручение N 572 от 14.12.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа-Инвест" (арендодатель) и ООО "Стройтранс" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности кран ДЭК-251.
В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен на срок с 01.08.2011 по 31.07.2012 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, включая НДС.
Во исполнение договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 01.08.2011 передал арендатору кран ДЭК-251 в исправном состоянии.
Судом установлено, что на основании соглашения о расторжении договора аренды от 25.11.2011 (далее - соглашение о расторжении) стороны расторгли указанный договор с 25.11.2011.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 24.11.2011 в размере 114 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Альфа-Инвест" и ООО "Стройтранс" на основании договора аренды сложились отношения по аренде крана ДЭК-251.
Согласно представленному истцом расчету им взыскивается задолженность за пользование имуществом за период с 01.08.2011 по 24.11.2011.
Возражая против данного требования, ответчик ссылается на оплату арендных платежей в полном объеме. В качестве доказательства ответчик приводит соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 4 которого взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента подписания данного соглашения.
Вместе с тем иных доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ООО "Стройтранс" на платежное поручение N 572 от 14.12.2011, которое отсутствует в материалах дела, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.
Заявитель жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан был представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений против заявленного иска, в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства отсутствия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством факта оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, требования истца удовлетворены обоснованно.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9142/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А03-9142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Цыгановой Е.М.,
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-9142/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 225 В, ИНН 2223032144, ОГРН 1022201379133) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 154, ИНН 2222070267, ОГРН 1082222000453) о взыскании 300 000 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011, расторжении договора аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011, обязании передать по акту приема-передачи крана ДЭК-251, 1985 года выпуска, заводской номер 4361, регистрационный номер 6351.
Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды крана ДЭК-251 от 01.08.2011 (далее - договор аренды).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить кран ДЭК-251, 1985 года выпуска, заводской номер 4361, регистрационный номер 6351 (далее - кран ДЭК-251), а также уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды до 114 000 руб.
Решением от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края уточненные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и обязании вернуть кран ДЭК-251 прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ООО "Стройтранс" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Стройтранс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, поскольку соглашением о расторжении договора от 25.11.2011 подтверждается отсутствие взысканной с ответчика задолженности.
Как утверждает ООО "Стройтранс", об оплате арендных платежей также свидетельствует платежное поручение N 572 от 14.12.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа-Инвест" (арендодатель) и ООО "Стройтранс" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности кран ДЭК-251.
В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен на срок с 01.08.2011 по 31.07.2012 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, включая НДС.
Во исполнение договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 01.08.2011 передал арендатору кран ДЭК-251 в исправном состоянии.
Судом установлено, что на основании соглашения о расторжении договора аренды от 25.11.2011 (далее - соглашение о расторжении) стороны расторгли указанный договор с 25.11.2011.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 24.11.2011 в размере 114 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Альфа-Инвест" и ООО "Стройтранс" на основании договора аренды сложились отношения по аренде крана ДЭК-251.
Согласно представленному истцом расчету им взыскивается задолженность за пользование имуществом за период с 01.08.2011 по 24.11.2011.
Возражая против данного требования, ответчик ссылается на оплату арендных платежей в полном объеме. В качестве доказательства ответчик приводит соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 4 которого взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента подписания данного соглашения.
Вместе с тем иных доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка ООО "Стройтранс" на платежное поручение N 572 от 14.12.2011, которое отсутствует в материалах дела, судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.
Заявитель жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан был представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений против заявленного иска, в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства отсутствия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что соглашение о расторжении договора само по себе не может служить документальным доказательством факта оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, требования истца удовлетворены обоснованно.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)