Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
"20" марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.И., Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Я.О., Я.П., Я.В., ГУП "Жилищник-1" о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать,
установила:
ДЖП и ЖФ гор. Москвы обратился в суд с иском к Е.И., Е.А., Е.К., Я.О., Я.П., Я.В., о выселении из квартиры N ** (ранее квартира N **), расположенной по адресу: ***, указывая на то, что ответчики Е.И., Я.О., Я.П. вселились в указанную квартиру на основании внутриведомственного ордера на жилую площадь в семейном общежитии от **.**.20** г., выданного ГУП "Жилищник-1". **.**.20** г. они зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире постоянно. **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" выдал ответчикам ордер N ** на спорную квартиру с указанием номера квартиры **. В 20** г. в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет остальные ответчики, всего 6 человек. **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" заключил с Е.И. договор найма жилого помещения в общежитии от **.**.20** г. N **, с правом вселения членов ее семьи (Я.О., Я.П., Е.К.). При этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не основано на законе. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от **.**.20** г. N **, который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
Истец, ссылаясь на нормы ст. 168, 304 ГК РФ, ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ, просил признать недействительными внутриведомственные ордера от **.**.20** г. N ** серия ** и от **.**.20** г. N ** серия **, выданные ГУП "Жилищник-1", договор найма специализированного жилого помещения от **.**.20** г. N **, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Е.И., и договор социального найма от **.**.20** г. N **, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Е.И., выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда изложенного в протоколе от 02.03.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУП "Жилищник-1".
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., ответчик Я.О., представитель ответчика Е.И. - по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены письменные возражения относительно исковых требований.
Представители третьих лиц Префектуры ЮВАО г. Москвы, Муниципалитета ВМО Печатники в г. Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник", Отделения УФМС по району Печатники, Департамента городского строительства г. Москвы, Муниципалитета ВМО Печатники г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, возражения прокурора на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, связи с обращением первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы к руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" семье Я. (Е.) в составе трех человек: Я. (Е.), Я.О. (отца), Я.П. (брата) был выдан внутриведомственный ордер N ** на право пользования спорным жилым помещением в семейном общежитии - квартирой N ** в доме * корп. * по ул. *** в г. ***, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м **.**.20** г. указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, данному помещению присвоен финансовый лицевой счет N ***.
После проведения в 20** г. в указанном жилом доме комплексного капитального ремонта, по планировке и нумерации помещений были внесены изменения, и спорная квартира N ** стала значиться как квартира N **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, с двумя изолированными комнатами размером ** кв. м и ** кв. м, при этом данному помещению присвоен финансовый лицевой счет N ***.
**.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" семье Я. (Е.) в том же составе был выдан внутриведомственный ордер N ** на право пользования жилым помещением в семейном общежитии - квартирой N ** в доме * корп. * по ул. *** в г. ***.
**.**.20** г. между Е. (Я.) и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N **, с правом вселения членов ее семьи (Я.О. (отца), Я.П. (брата), Е.К., **.**.20** г.р. (сына)). Е.К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении **.**.20** г. Впоследствии по ходатайству первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы Е.А. (муж Е.И.) и Я.В. (мать Е.И.), которые были зарегистрированы в спорной квартире **.**.20** г.
**.**.20** г. между Е.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***, согласно которому оно было предоставлено для проживания Е.И. и ее семье в составе шести человек (Е.И. (наниматель), Е.А. (муж), Е.К. (сын), Я.О. (отец), Я.В. (мать), Я.П. (брат). Данный договор был заключен на основании распоряжения Префекта ЮВАО от 15.04.2009 г. N 1896жк, которым была оформлена выписка за N *** о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 25.11.2009 г. N 5297жк выписка из распоряжения N *** аннулирована. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 25.11.2009 г. N 5298жк отменено распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от 15.04.2009 г. N 1896жк о предоставлении семье Е.И. на семью из 6 человек спорного жилого помещения, семье ответчиков отказано в предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма.
Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что 23 ноября 2004 года было принято постановление Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы", пунктом 3.3 которого предусмотрено, что для организации обслуживания принимаемого жилищного и нежилого фондов передать в 2007 году Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения помещения согласно приложению 1.
В Приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 23 ноября 2004 г. N 814-ПП имеется перечень жилых и нежилых помещений, находящихся на балансе открытого акционерного общества "Москвич" и принимаемых в собственность города Москвы, среди которых значится дом * корп. * по ул. *** в г. ***.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.2008 г. жилая площадь по адресу: ***, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.
Как следует из материалов дела, ГУП "Жилищник-1" выдал внутриведомственные ордера на спорную жилую площадь **.**.20** г. N **; и **.**.20** г. N **, а договор найма жилого помещения заключил **.**.20** г. N **. Таким образом, о нарушении прав, истцу стало известно еще в *** 20** г., однако с иском о выселении ответчиков, обратился **.**.20** г., то есть спустя более, чем три года.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок давности следует исчислять с **.**.20** г. с момента издания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N ** о выводе жилой площади из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции в решении, основания, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8971
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 11-8971
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
"20" марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Е.И., Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Я.О., Я.П., Я.В., ГУП "Жилищник-1" о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать,
установила:
ДЖП и ЖФ гор. Москвы обратился в суд с иском к Е.И., Е.А., Е.К., Я.О., Я.П., Я.В., о выселении из квартиры N ** (ранее квартира N **), расположенной по адресу: ***, указывая на то, что ответчики Е.И., Я.О., Я.П. вселились в указанную квартиру на основании внутриведомственного ордера на жилую площадь в семейном общежитии от **.**.20** г., выданного ГУП "Жилищник-1". **.**.20** г. они зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире постоянно. **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" выдал ответчикам ордер N ** на спорную квартиру с указанием номера квартиры **. В 20** г. в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет остальные ответчики, всего 6 человек. **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" заключил с Е.И. договор найма жилого помещения в общежитии от **.**.20** г. N **, с правом вселения членов ее семьи (Я.О., Я.П., Е.К.). При этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не основано на законе. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от **.**.20** г. N **, который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
Истец, ссылаясь на нормы ст. 168, 304 ГК РФ, ст. ст. 94, 99, 100 ЖК РФ, просил признать недействительными внутриведомственные ордера от **.**.20** г. N ** серия ** и от **.**.20** г. N ** серия **, выданные ГУП "Жилищник-1", договор найма специализированного жилого помещения от **.**.20** г. N **, заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Е.И., и договор социального найма от **.**.20** г. N **, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Е.И., выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда изложенного в протоколе от 02.03.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУП "Жилищник-1".
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К., ответчик Я.О., представитель ответчика Е.И. - по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены письменные возражения относительно исковых требований.
Представители третьих лиц Префектуры ЮВАО г. Москвы, Муниципалитета ВМО Печатники в г. Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник", Отделения УФМС по району Печатники, Департамента городского строительства г. Москвы, Муниципалитета ВМО Печатники г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, возражения прокурора на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, связи с обращением первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы к руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы **.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" семье Я. (Е.) в составе трех человек: Я. (Е.), Я.О. (отца), Я.П. (брата) был выдан внутриведомственный ордер N ** на право пользования спорным жилым помещением в семейном общежитии - квартирой N ** в доме * корп. * по ул. *** в г. ***, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м **.**.20** г. указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, данному помещению присвоен финансовый лицевой счет N ***.
После проведения в 20** г. в указанном жилом доме комплексного капитального ремонта, по планировке и нумерации помещений были внесены изменения, и спорная квартира N ** стала значиться как квартира N **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, с двумя изолированными комнатами размером ** кв. м и ** кв. м, при этом данному помещению присвоен финансовый лицевой счет N ***.
**.**.20** г. ГУП "Жилищник-1" семье Я. (Е.) в том же составе был выдан внутриведомственный ордер N ** на право пользования жилым помещением в семейном общежитии - квартирой N ** в доме * корп. * по ул. *** в г. ***.
**.**.20** г. между Е. (Я.) и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N **, с правом вселения членов ее семьи (Я.О. (отца), Я.П. (брата), Е.К., **.**.20** г.р. (сына)). Е.К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении **.**.20** г. Впоследствии по ходатайству первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы Е.А. (муж Е.И.) и Я.В. (мать Е.И.), которые были зарегистрированы в спорной квартире **.**.20** г.
**.**.20** г. между Е.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***, согласно которому оно было предоставлено для проживания Е.И. и ее семье в составе шести человек (Е.И. (наниматель), Е.А. (муж), Е.К. (сын), Я.О. (отец), Я.В. (мать), Я.П. (брат). Данный договор был заключен на основании распоряжения Префекта ЮВАО от 15.04.2009 г. N 1896жк, которым была оформлена выписка за N *** о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 25.11.2009 г. N 5297жк выписка из распоряжения N *** аннулирована. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 25.11.2009 г. N 5298жк отменено распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от 15.04.2009 г. N 1896жк о предоставлении семье Е.И. на семью из 6 человек спорного жилого помещения, семье ответчиков отказано в предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма.
Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований суд руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что 23 ноября 2004 года было принято постановление Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы", пунктом 3.3 которого предусмотрено, что для организации обслуживания принимаемого жилищного и нежилого фондов передать в 2007 году Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" на праве хозяйственного ведения помещения согласно приложению 1.
В Приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 23 ноября 2004 г. N 814-ПП имеется перечень жилых и нежилых помещений, находящихся на балансе открытого акционерного общества "Москвич" и принимаемых в собственность города Москвы, среди которых значится дом * корп. * по ул. *** в г. ***.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.2008 г. жилая площадь по адресу: ***, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.
Как следует из материалов дела, ГУП "Жилищник-1" выдал внутриведомственные ордера на спорную жилую площадь **.**.20** г. N **; и **.**.20** г. N **, а договор найма жилого помещения заключил **.**.20** г. N **. Таким образом, о нарушении прав, истцу стало известно еще в *** 20** г., однако с иском о выселении ответчиков, обратился **.**.20** г., то есть спустя более, чем три года.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок давности следует исчислять с **.**.20** г. с момента издания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.12.2008 г. N ** о выводе жилой площади из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции в решении, основания, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)