Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО6
судей - ФИО7 и ФИО8
с участием прокурора ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ф.А.А. адвоката Абасовой М.М. (доверенность 05АА0269136 от 14.07.2011 г.) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.А.А. к Ф.А.М.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения Ф.А.А. и его представителя адвоката Абасовой М.М., а также Ф.Н. (доверенность 05АА0311085 от 16.08.2011 г., просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, объяснения ответчицы Ф.А.М. и заключение прокурора Багамаева А.М. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ф.А.А. обратился в суд с иском к Ф.А.М. о прекращении права пользования кв. 29, д. 49 "в" по пр. Комсомольская (ныне Насрудинова), РД и ее выселении.
При этом истец указал, что в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, была прописана и проживала с 1990 г. Ф.А.М., с которой состоял в браке. Брачные отношения прекратили 14.09.2010 г., она перестала быть членом его семьи, имеет возможность приобрести себе жилье, добровольно квартиру не освобождает, алиментные обязанности он не несет.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение:
"Отказать в удовлетворении иска Ф.А.А. к Ф.А.М. о прекращении права пользования жильем и выселении из кв. 29, д. 49 "в" по пр. Комсомольская (ныне Насрудинова), РД".
В своей кассационной жалобе адвокат Абасова М.М. считает решение не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная квартира признана соответствующим решением служебным жильем и 4 мая 1990 года предоставлена в порядке улучшения жилищных условий Ф.Н. и двум ее детям - Ф.А.А. и Ф.М.. При предоставлении Ф.Н. указанной квартиры для улучшения ее жилищных условий интересы супруги сына Ф.А.М. не учитывались, она в ордере как член семьи Ф.Н. не значилась.
Суд необоснованно сослался на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. (ред. от 30.07.2010 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР), поскольку, как установлено, нанимателем данной квартиры является Ф.Н., не Ф.А.А. Ф.А.М. на момент получения Ф.Н. данной квартиры не являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с Ф.А.А. отдельно от нанимателя, квартиру она получала для улучшения своих жилищных условий на себя и на двоих своих детей - Ф.А.А. и Ф.М.
Ф.А.А. и его супруга Ф.А.М. были ею вселены в свою однокомнатную квартиру, сама она, являясь нанимателем этой квартиры, вместе с ними не проживала, совместного с ними общего хозяйства не вела.
При решении вопроса о приватизации данной квартиры, ею, как нанимателем данной квартиры было принято решение о даче согласии на приватизацию этой квартиры на имя сына Ф.А.А., на что дала согласие и Ф.А.М.
Таким образом, Ф.А.М. не являлась членом семьи нанимателя данной квартиры, Ф.Н., и соответственно она не может иметь равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма Ф.Н. права и, так как она с Ф.А.А., собственником квартиры, в настоящее время в разводе, она должна быть выселена.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвокат Ибрагимов С.М., представитель Ф.А.М., просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалованного решения судебная коллегия не установила.
В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела усматривается, что кв. 29 д. 49 "в" по пр. Комсомольская, признанная соответствующими решениями служебным жильем, состоящая из одной комнаты общей площадью 35.3 кв. м, в том числе - жилой 18 кв. м, 04.05.1990 г. предоставлена в порядке улучшения жилищных условий Ф.Н. и двум ее детям Ф.М. и Ф.А.А., что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома Махачкалинского почтамта от 04.05.1990 г., где работала Ф.Н., решениями исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 15.03.1998 г., справкой филиала ФГУП "Почта России" УФПС РД от 10.05.2011 г.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что со дня предоставления указанной квартиры в ней совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства Ф.А.А. и Ф.А.М., которые состояли в браке с 03.03.1990 г. (л.д. 8). а с 1991 г. - также их сын Ф.М., родившийся 16.10.1991 г. (л.д. - 9, 12 - 13).
На этом основании суд пришел к обоснованному выводу, что Ф.А.М., Ф.М. и Ф.А.А., проживавшие совместно в принадлежащем истцу жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, они имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, так как иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По договору приватизации от 03.02.1994 г. спорная квартира, зарегистрированная в установленном порядке 15.03.1994 г., безвозмездно передана в личную собственность Ф.А.А. (л.д. 11).
На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Супруги Ф.А.А. и Ф.А.М. прекратили совместную жизнь, брак между ними прекращен 14.09.2010 г. (л.д. 14).
Ф.А.М. утверждала, что после прекращения семейных отношений с истцом она продолжает пользоваться спорной квартирой, другим жильем не обеспечена, принадлежащее ей имущество находится в этой квартире, сын с 2008 г. обучается в учебном заведении НОУ "Экономический бизнес-колледж" г. Москвы по очной форме, окончание обучения в 2011 г.
Ф.А.А. не отрицал в судебном заседании приведенные обстоятельства.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Однако, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При таких обстоятельствах решение суда с точки зрения применения норм материального права является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2215
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N 33-2215
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО6
судей - ФИО7 и ФИО8
с участием прокурора ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ф.А.А. адвоката Абасовой М.М. (доверенность 05АА0269136 от 14.07.2011 г.) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.А.А. к Ф.А.М.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения Ф.А.А. и его представителя адвоката Абасовой М.М., а также Ф.Н. (доверенность 05АА0311085 от 16.08.2011 г., просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, объяснения ответчицы Ф.А.М. и заключение прокурора Багамаева А.М. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ф.А.А. обратился в суд с иском к Ф.А.М. о прекращении права пользования кв. 29, д. 49 "в" по пр. Комсомольская (ныне Насрудинова), РД и ее выселении.
При этом истец указал, что в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, была прописана и проживала с 1990 г. Ф.А.М., с которой состоял в браке. Брачные отношения прекратили 14.09.2010 г., она перестала быть членом его семьи, имеет возможность приобрести себе жилье, добровольно квартиру не освобождает, алиментные обязанности он не несет.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение:
"Отказать в удовлетворении иска Ф.А.А. к Ф.А.М. о прекращении права пользования жильем и выселении из кв. 29, д. 49 "в" по пр. Комсомольская (ныне Насрудинова), РД".
В своей кассационной жалобе адвокат Абасова М.М. считает решение не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная квартира признана соответствующим решением служебным жильем и 4 мая 1990 года предоставлена в порядке улучшения жилищных условий Ф.Н. и двум ее детям - Ф.А.А. и Ф.М.. При предоставлении Ф.Н. указанной квартиры для улучшения ее жилищных условий интересы супруги сына Ф.А.М. не учитывались, она в ордере как член семьи Ф.Н. не значилась.
Суд необоснованно сослался на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. (ред. от 30.07.2010 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР), поскольку, как установлено, нанимателем данной квартиры является Ф.Н., не Ф.А.А. Ф.А.М. на момент получения Ф.Н. данной квартиры не являлась членом семьи нанимателя, проживала совместно с Ф.А.А. отдельно от нанимателя, квартиру она получала для улучшения своих жилищных условий на себя и на двоих своих детей - Ф.А.А. и Ф.М.
Ф.А.А. и его супруга Ф.А.М. были ею вселены в свою однокомнатную квартиру, сама она, являясь нанимателем этой квартиры, вместе с ними не проживала, совместного с ними общего хозяйства не вела.
При решении вопроса о приватизации данной квартиры, ею, как нанимателем данной квартиры было принято решение о даче согласии на приватизацию этой квартиры на имя сына Ф.А.А., на что дала согласие и Ф.А.М.
Таким образом, Ф.А.М. не являлась членом семьи нанимателя данной квартиры, Ф.Н., и соответственно она не может иметь равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма Ф.Н. права и, так как она с Ф.А.А., собственником квартиры, в настоящее время в разводе, она должна быть выселена.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвокат Ибрагимов С.М., представитель Ф.А.М., просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалованного решения судебная коллегия не установила.
В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела усматривается, что кв. 29 д. 49 "в" по пр. Комсомольская, признанная соответствующими решениями служебным жильем, состоящая из одной комнаты общей площадью 35.3 кв. м, в том числе - жилой 18 кв. м, 04.05.1990 г. предоставлена в порядке улучшения жилищных условий Ф.Н. и двум ее детям Ф.М. и Ф.А.А., что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома Махачкалинского почтамта от 04.05.1990 г., где работала Ф.Н., решениями исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 15.03.1998 г., справкой филиала ФГУП "Почта России" УФПС РД от 10.05.2011 г.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что со дня предоставления указанной квартиры в ней совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства Ф.А.А. и Ф.А.М., которые состояли в браке с 03.03.1990 г. (л.д. 8). а с 1991 г. - также их сын Ф.М., родившийся 16.10.1991 г. (л.д. - 9, 12 - 13).
На этом основании суд пришел к обоснованному выводу, что Ф.А.М., Ф.М. и Ф.А.А., проживавшие совместно в принадлежащем истцу жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, они имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, так как иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По договору приватизации от 03.02.1994 г. спорная квартира, зарегистрированная в установленном порядке 15.03.1994 г., безвозмездно передана в личную собственность Ф.А.А. (л.д. 11).
На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Супруги Ф.А.А. и Ф.А.М. прекратили совместную жизнь, брак между ними прекращен 14.09.2010 г. (л.д. 14).
Ф.А.М. утверждала, что после прекращения семейных отношений с истцом она продолжает пользоваться спорной квартирой, другим жильем не обеспечена, принадлежащее ей имущество находится в этой квартире, сын с 2008 г. обучается в учебном заведении НОУ "Экономический бизнес-колледж" г. Москвы по очной форме, окончание обучения в 2011 г.
Ф.А.А. не отрицал в судебном заседании приведенные обстоятельства.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Однако, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При таких обстоятельствах решение суда с точки зрения применения норм материального права является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)