Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу С.Т.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.А.С., ГУП Московский городской центр арендного жилья о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма, о выселении из квартиры,
по встречному иску С.А.С., С.Т.С. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 октября 2011 года недействительным,
по иску С.А.С. о признании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 августа 2011 года о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ФИО8, заключение прокурора ФИО9,
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к С.А.С., ГУП Московский городской центр арендного жилья о признании недействительным договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 14.09.2011 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с С.А.С., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении. В обоснование иска указал, что собственником спорного жилого помещения является г. Москва. Жилое помещение выделялось ответчику в порядке очереди с целью улучшения жилищных условий. 15.08.2011 г. распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.07.2011 г. N Р55-628 "О предоставлении С.А.С. жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с жилищного учета" было отменено в связи с изменением состава семьи. Поскольку указанное распоряжение отменено, оснований для предоставления спорного жилого помещения и заключения договора найма жилого помещения не имелось. Следовательно, С.А.С. подлежит выселению из квартиры без предоставления жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
С.А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Предъявил встречный иск о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.10.2011 г. о снятии с учета, о восстановлении его и матери С.Т.С. в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 2004 года, признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р-55-2437 от 15.08.2011 г. В обоснование требований указал, что не ухудшал своих жилищных условий, а смерть члена семьи нанимателя не может быть признана намеренным ухудшением жилищных условий очередника. Следовательно, оснований для снятия его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
С.Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала иск С.А.С., также предъявила самостоятельные исковые требования к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.10.2011 г. N У55-3645 о снятии с учета недействительным.
Представитель ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 12.11.2012 г. исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены. В удовлетворении исков С.А.С., С.Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом нарушен срок снятия с очереди, установленный п. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". На момент принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий общая площадь квартиры, которую занимали она и ее сын, составляла 45, 7 кв. м. Однако, согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона г. Москвы норма предоставления на состав семьи из двух человек (не супругов) составляет не менее 50 кв. м. Следовательно, она и сын не должны быть сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, относительно жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, в 2004 году в семейном общежитии ОАО "Аремекс" в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,7 кв. м, жилой - 27,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: С.А.С., С.Т.С., ФИО10 Нанимателем указанной квартиры являлась С.Т.С. Брак между С.Т.С. и ФИО10 прекращен 23 ноября 2004 года.
Распоряжением Главы Управы Района "Чертаново центральное" города Москвы от 27.12.2004 г. С.Т.С., С.А.С. были приняты на жилищный учет, категория учета "учителя и другие педагогические работники". Обеспеченность на каждого зарегистрированного члена семьи 15,3 кв. м.
24.03.2008 г. с С.Т.С. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО10 умер 27.05.2011 г., о чем не было известно ответчику.
14.09.2011 г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.07.2011 г. с С.А.С. заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, расположенном по адресу: <адрес>. С.А.С. была предоставлена однокомнатная квартира сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору.
Указанное помещение выделялось ответчику с целью улучшения их жилищных условий, в дополнение к уже имеющейся жилой площади.
При решении вопроса о предоставлении С.А.С. вышеуказанного жилого помещения, не было известно об изменении состава семьи (в связи со смертью ФИО10).
Учитывая изложенные обстоятельства, 15.08.2011 г. распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 06.07.2011 г. было отменено.
13.10.2011 г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы С.А.С., С.Т.С. были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Т.С. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 13.10.2011 г. незаконным, суд первой инстанции учел вышеизложенные обстоятельства в качестве юридически значимых, правильно применил положения ст. 56 ЖК РФ, ст. 35, п. п. 2 - 4 ст. 20 Закона г. Москвы" от 14.06.2006 г. N 29, и исходил из того, что ФИО10 умер 27.05.2011 г., и на момент снятия с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий С.Т.С. была обеспечена жилым помещением, превышающим норму предоставления, установленную по г. Москве (45, 7 кв. м на нее и сына С.А.С.).
Ссылка С.Т.С. на то, что при определении нормы жилого помещения необходимо применять ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основана на неверном толковании норм материального права. Указанная статья устанавливает размер жилого помещения, который учитывается при предоставлении его гражданам из жилищного фонда города Москвы, если у предоставляемого помещения имеются конструктивные особенности (комнаты в коммунальных квартирах (ст. 37 Закона), а также предоставление помещений по договору купли-продажи или с рассрочкой платежа (ст. 35, 33 Закона).
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, на правильность выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении требований С.Т.С. не влияет, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
Доводы жалобы С.Т.С. о том, что истцом нарушены сроки принятия решения о снятии ее и сына с учета, основанием для отказа в иске Департамента служить не могут, поскольку данные сроки пресекательными не являются, их пропуск не исключает возможности снятия с учета граждан при наличии для этого законных оснований.
При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы С.Т.С. отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14497/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-14497/2013
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу С.Т.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.А.С., ГУП Московский городской центр арендного жилья о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма, о выселении из квартиры,
по встречному иску С.А.С., С.Т.С. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 октября 2011 года недействительным,
по иску С.А.С. о признании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 августа 2011 года о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ФИО8, заключение прокурора ФИО9,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с уточненным иском к С.А.С., ГУП Московский городской центр арендного жилья о признании недействительным договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы от 14.09.2011 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с С.А.С., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении. В обоснование иска указал, что собственником спорного жилого помещения является г. Москва. Жилое помещение выделялось ответчику в порядке очереди с целью улучшения жилищных условий. 15.08.2011 г. распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.07.2011 г. N Р55-628 "О предоставлении С.А.С. жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с жилищного учета" было отменено в связи с изменением состава семьи. Поскольку указанное распоряжение отменено, оснований для предоставления спорного жилого помещения и заключения договора найма жилого помещения не имелось. Следовательно, С.А.С. подлежит выселению из квартиры без предоставления жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
С.А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Предъявил встречный иск о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.10.2011 г. о снятии с учета, о восстановлении его и матери С.Т.С. в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 2004 года, признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р-55-2437 от 15.08.2011 г. В обоснование требований указал, что не ухудшал своих жилищных условий, а смерть члена семьи нанимателя не может быть признана намеренным ухудшением жилищных условий очередника. Следовательно, оснований для снятия его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
С.Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала иск С.А.С., также предъявила самостоятельные исковые требования к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.10.2011 г. N У55-3645 о снятии с учета недействительным.
Представитель ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 12.11.2012 г. исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены. В удовлетворении исков С.А.С., С.Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом нарушен срок снятия с очереди, установленный п. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". На момент принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий общая площадь квартиры, которую занимали она и ее сын, составляла 45, 7 кв. м. Однако, согласно п. 6 ст. 20 указанного Закона г. Москвы норма предоставления на состав семьи из двух человек (не супругов) составляет не менее 50 кв. м. Следовательно, она и сын не должны быть сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, относительно жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, в 2004 году в семейном общежитии ОАО "Аремекс" в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,7 кв. м, жилой - 27,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: С.А.С., С.Т.С., ФИО10 Нанимателем указанной квартиры являлась С.Т.С. Брак между С.Т.С. и ФИО10 прекращен 23 ноября 2004 года.
Распоряжением Главы Управы Района "Чертаново центральное" города Москвы от 27.12.2004 г. С.Т.С., С.А.С. были приняты на жилищный учет, категория учета "учителя и другие педагогические работники". Обеспеченность на каждого зарегистрированного члена семьи 15,3 кв. м.
24.03.2008 г. с С.Т.С. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ФИО10 умер 27.05.2011 г., о чем не было известно ответчику.
14.09.2011 г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.07.2011 г. с С.А.С. заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, расположенном по адресу: <адрес>. С.А.С. была предоставлена однокомнатная квартира сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору.
Указанное помещение выделялось ответчику с целью улучшения их жилищных условий, в дополнение к уже имеющейся жилой площади.
При решении вопроса о предоставлении С.А.С. вышеуказанного жилого помещения, не было известно об изменении состава семьи (в связи со смертью ФИО10).
Учитывая изложенные обстоятельства, 15.08.2011 г. распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 06.07.2011 г. было отменено.
13.10.2011 г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы С.А.С., С.Т.С. были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Т.С. о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 13.10.2011 г. незаконным, суд первой инстанции учел вышеизложенные обстоятельства в качестве юридически значимых, правильно применил положения ст. 56 ЖК РФ, ст. 35, п. п. 2 - 4 ст. 20 Закона г. Москвы" от 14.06.2006 г. N 29, и исходил из того, что ФИО10 умер 27.05.2011 г., и на момент снятия с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий С.Т.С. была обеспечена жилым помещением, превышающим норму предоставления, установленную по г. Москве (45, 7 кв. м на нее и сына С.А.С.).
Ссылка С.Т.С. на то, что при определении нормы жилого помещения необходимо применять ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основана на неверном толковании норм материального права. Указанная статья устанавливает размер жилого помещения, который учитывается при предоставлении его гражданам из жилищного фонда города Москвы, если у предоставляемого помещения имеются конструктивные особенности (комнаты в коммунальных квартирах (ст. 37 Закона), а также предоставление помещений по договору купли-продажи или с рассрочкой платежа (ст. 35, 33 Закона).
Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, на правильность выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении требований С.Т.С. не влияет, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.
Доводы жалобы С.Т.С. о том, что истцом нарушены сроки принятия решения о снятии ее и сына с учета, основанием для отказа в иске Департамента служить не могут, поскольку данные сроки пресекательными не являются, их пропуск не исключает возможности снятия с учета граждан при наличии для этого законных оснований.
При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы С.Т.С. отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)