Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., А.М. Медведевой
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Данко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу N А55-28392/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Данко" (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (г. Самара) об обязании передать объект
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (далее - управление) об обязании ответчика передать истцу по актам приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н, на земельном участке площадью 6649,20 кв. м с кадастровым номером 63:01:06 40 001:0002.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции в мотивировочной части изменено, в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 20.01.2011 между управлением (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарский долговой центр" (участником долевого строительства) заключен договор N 70 711 001-029 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н.
По условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором указан перечень и характеристики нежилых помещений, с указанием номеров и площадей. Ориентировочная строительная площадь нежилых помещений применяется для целей расчетов по договору. Площадь нежилых помещений уточняется по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
По договору уступки прав требования от 26.12.2011, от ООО "Долговой центр" к обществу перешло право требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029 в отношении восьми объектов долевого строительства (паркингов), с указанием номеров и площадей данных помещений.
Секции построенного управлением дома, в состав которых входят спорные помещения, были 22.12.2011 введены в эксплуатацию.
Поскольку управление не передало обществу спорные помещения в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома от 20.01.2011, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Вместе с тем, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды указали, что спорные помещения, в том виде, в котором они были указаны обществом в иске, были видоизменены - изменилась их нумерация и площадь, что подтверждается технической документацией БТИ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не было реализовано процессуальное право на проведение по делу судебной строительной экспертизы, в целях определения состава спорных помещений и уточнения исковых требований.
Учитывая данные обстоятельства, судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-28392/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.11.2013 N ВАС-13826/13 ПО ДЕЛУ N А55-28392/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N ВАС-13826/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., А.М. Медведевой
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Данко" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 по делу N А55-28392/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Данко" (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (г. Самара) об обязании передать объект
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первое строительное управление" (далее - управление) об обязании ответчика передать истцу по актам приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н, на земельном участке площадью 6649,20 кв. м с кадастровым номером 63:01:06 40 001:0002.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции в мотивировочной части изменено, в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 20.01.2011 между управлением (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Самарский долговой центр" (участником долевого строительства) заключен договор N 70 711 001-029 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, дом б/н.
По условиям договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором указан перечень и характеристики нежилых помещений, с указанием номеров и площадей. Ориентировочная строительная площадь нежилых помещений применяется для целей расчетов по договору. Площадь нежилых помещений уточняется по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
По договору уступки прав требования от 26.12.2011, от ООО "Долговой центр" к обществу перешло право требования по договору от 20.01.2011 N 70 711 001-029 в отношении восьми объектов долевого строительства (паркингов), с указанием номеров и площадей данных помещений.
Секции построенного управлением дома, в состав которых входят спорные помещения, были 22.12.2011 введены в эксплуатацию.
Поскольку управление не передало обществу спорные помещения в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома от 20.01.2011, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Вместе с тем, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды указали, что спорные помещения, в том виде, в котором они были указаны обществом в иске, были видоизменены - изменилась их нумерация и площадь, что подтверждается технической документацией БТИ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не было реализовано процессуальное право на проведение по делу судебной строительной экспертизы, в целях определения состава спорных помещений и уточнения исковых требований.
Учитывая данные обстоятельства, судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-28392/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)