Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней А.В., С.Л. на решение Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Отказать С.Л. и А.В. ФИО15М. в удовлетворении иска к К.С.М.,К.А.В., К.О. о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки купли-продажи ... РБ, заключенного ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С.Л. и А.В. обратились в суд с иском к К.С.М., А.В., О.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... РБ, заключенного ... года, применении последствий недействительности сделки путем возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указали, что К.С.М. дочь С.Л. и сестра А.В. в 1996 году с двумя в то время несовершеннолетними детьми А. и О. приехала в ... из Новочебоксарска на постоянное местожительство. Переезд связан был с неблагополучной обстановкой в семье, разводом с супругом.
К.С.М. поселилась в квартире сестры А.В., которая выделила им отдельную комнату. По просьбе К.С.М., чтобы получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу комнаты в общежитии в Новочебоксарске, совершили фиктивный договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей истцам в равных долях.
Все документы по купле-продаже оформляла К.С.М., истцы полностью ей доверились, поверили обещанию переоформить все обратно после продажи комнаты.
Истцы лично подписали договор купли-продажи квартиры в органах регистрации недвижимости, но документы, свои экземпляры договора не получали. Свой экземпляр договора они получили лишь в августе 2012 года.
После совершения сделки все продолжали проживать как раньше, С.Л. в своей квартире, А.В. в своей, К. дали место в общежитии. Затем она купила малосемейку и все эти годы обещала переоформить квартиру снова на мать и сестру, обещала оформить малосемейку на А.В., но свои обещания не выполнила.
С.Л. продолжала платить коммунальные услуги или платила К.С.М. на ее деньги. В 2009 году С.Л. сломала ногу, лежала в больнице, в это время К-вы вселились в спорную квартиру. После возвращения из больницы С.Л. продолжала жить в своей квартире, но из-за плохого ухода (не могла сама передвигаться) переехала к А.В.
Истцы и представитель С.А. считают сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без наступления правовых последствий, ничтожной с момента совершения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К-вых С.М., А.В., О.В. - Д., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Как установлено судом, ... года сторонами С.Л. и А.В. с одной стороны и К.С.М., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей К.А.В., К.О., с другой стороны, заключен договор купли-продажи ... РБ.
Право собственности К-вых на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ... года (ст. ст. 131, 551 ГК РФ). При заключении сделки сторонами подписан акт приема передачи недвижимого имущества и денег.
Договор и акт приема-передачи не оспорены. Со дня заключения сделки прошло более 12 лет.
Истцами не оспаривалось, что они лично передали документы на квартиру для оформления сделки К.С.М., в назначенное время пришли в орган регистрации недвижимости и сделок с ним. Сознательно подписали договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи.
Представитель ответчиков по доверенностям Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого он просил суд.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что сторонами не принимались действия по оспариванию совершенной сделки, с момента совершения которой прошло уже более 12 лет, то суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые последствия совершенной сделки не наступили, не состоятельны. Последствием совершения сделки с недвижимым имуществом является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная ... года за N ... N ...
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несвоевременном вручении истцам вторых экземпляров спорного договора. Каким-либо законом, нормативным актом не предусмотрена обязанность органов регистрации недвижимого имущества вручать сторонам их экземпляры договоров, данное обстоятельство является волеизъявлением сторон договора.
Доводы жалобы о продолжении С.Л. проживать в спорной квартире в течение длительного времени после заключения договора, отсутствии желания у К-вых длительное время пользоваться спорной квартирой, не означает отсутствие последствий совершения сделки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционной жалобы и дополнение к ней А.В., С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1180/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-1180/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней А.В., С.Л. на решение Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Отказать С.Л. и А.В. ФИО15М. в удовлетворении иска к К.С.М.,К.А.В., К.О. о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки купли-продажи ... РБ, заключенного ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С.Л. и А.В. обратились в суд с иском к К.С.М., А.В., О.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... РБ, заключенного ... года, применении последствий недействительности сделки путем возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указали, что К.С.М. дочь С.Л. и сестра А.В. в 1996 году с двумя в то время несовершеннолетними детьми А. и О. приехала в ... из Новочебоксарска на постоянное местожительство. Переезд связан был с неблагополучной обстановкой в семье, разводом с супругом.
К.С.М. поселилась в квартире сестры А.В., которая выделила им отдельную комнату. По просьбе К.С.М., чтобы получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу комнаты в общежитии в Новочебоксарске, совершили фиктивный договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей истцам в равных долях.
Все документы по купле-продаже оформляла К.С.М., истцы полностью ей доверились, поверили обещанию переоформить все обратно после продажи комнаты.
Истцы лично подписали договор купли-продажи квартиры в органах регистрации недвижимости, но документы, свои экземпляры договора не получали. Свой экземпляр договора они получили лишь в августе 2012 года.
После совершения сделки все продолжали проживать как раньше, С.Л. в своей квартире, А.В. в своей, К. дали место в общежитии. Затем она купила малосемейку и все эти годы обещала переоформить квартиру снова на мать и сестру, обещала оформить малосемейку на А.В., но свои обещания не выполнила.
С.Л. продолжала платить коммунальные услуги или платила К.С.М. на ее деньги. В 2009 году С.Л. сломала ногу, лежала в больнице, в это время К-вы вселились в спорную квартиру. После возвращения из больницы С.Л. продолжала жить в своей квартире, но из-за плохого ухода (не могла сама передвигаться) переехала к А.В.
Истцы и представитель С.А. считают сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без наступления правовых последствий, ничтожной с момента совершения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К-вых С.М., А.В., О.В. - Д., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Как установлено судом, ... года сторонами С.Л. и А.В. с одной стороны и К.С.М., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей К.А.В., К.О., с другой стороны, заключен договор купли-продажи ... РБ.
Право собственности К-вых на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ... года (ст. ст. 131, 551 ГК РФ). При заключении сделки сторонами подписан акт приема передачи недвижимого имущества и денег.
Договор и акт приема-передачи не оспорены. Со дня заключения сделки прошло более 12 лет.
Истцами не оспаривалось, что они лично передали документы на квартиру для оформления сделки К.С.М., в назначенное время пришли в орган регистрации недвижимости и сделок с ним. Сознательно подписали договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи.
Представитель ответчиков по доверенностям Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого он просил суд.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что сторонами не принимались действия по оспариванию совершенной сделки, с момента совершения которой прошло уже более 12 лет, то суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые последствия совершенной сделки не наступили, не состоятельны. Последствием совершения сделки с недвижимым имуществом является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная ... года за N ... N ...
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несвоевременном вручении истцам вторых экземпляров спорного договора. Каким-либо законом, нормативным актом не предусмотрена обязанность органов регистрации недвижимого имущества вручать сторонам их экземпляры договоров, данное обстоятельство является волеизъявлением сторон договора.
Доводы жалобы о продолжении С.Л. проживать в спорной квартире в течение длительного времени после заключения договора, отсутствии желания у К-вых длительное время пользоваться спорной квартирой, не означает отсутствие последствий совершения сделки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционной жалобы и дополнение к ней А.В., С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)