Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ООО "Строй-Проект XXI века" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, с учетом дополнительного решения от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м этаж 1 - 3 по адресу: ***, заключенный 21 июля 2008 между ООО "Строй-Проект XXI века" и К.М.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. денежные средства в размере *** (***) руб. 00 коп., перечисленные по договору купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м, этаж 1 - 3 по адресу: *** заключенному 21 июля 2008 г., между ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. судебные расходы в размере *** (***) руб.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ООО "Строй-Проект" на указанный выше объект недвижимости.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. штраф в сумме *** руб.
К.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения в виде квартиры общей площадью 178,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенного 21 июля 2008 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что указанное выше жилое помещение не соответствует техническим требованиям, строительство объекта выполнено некачественно, имеет ряд существенных строительных недоделок устранение которых невозможно без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени, выполнить их силами не представляется возможным. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с платой услуг представителя, проведением экспертиз, оплате госпошлины.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Строй-Проект XXI века".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Строй-Проект XXI века" - Н., П., представителя К.М. - С., К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом по делу установлено, что истец приобрела по договору купли-продажи объект недвижимости - жилое помещение - квартиру размером 178,7 кв. м (блок типа таунхаус) в ***, принадлежащая ответчику на праве собственности за 10 528 185 руб. Однако объект оказался выполненным некачественно, с существенными недоделками, устранение которых невозможно без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени, поскольку выполнить их без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени невозможно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 4 "Закона о защите прав потребителя" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своих исковых требований истцом было представлено суду экспертное заключение, согласно которому состояние жилого помещения является недопустимым. Судом была также назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам экспертизы у объекта имеются недопустимые, неустранимые и критические дефекты строительства, имеются существенные нарушения СНиП, а состояние обследуемых строений объекта, в соответствии с положением СП *** - "ограниченно работоспособное". Существенные дефекты выявлены в конструкции крыши, дефекты в швах кладки, водоизоляционный и пароизоляционный слой оконных проемов отсутствует, имеются разрушения в блоках несущей конструкции стены, отклонения их от вертикальной оси стен и др. В соответствии с выводами эксперта ремонту подлежит 75% удельного веса конструкций объекта.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель недвижимости, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать... в случае, когда имеет место существенное нарушение требований к качеству недвижимого имущества, как то: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно заключению эксперта исправление выявленных недостатков (дефектов) без частичного демонтажа строительных конструкций невозможно. В случае непринятия мер по устранению дефектов строительства крыши к началу зимнего периода техническое состояние объекта может перейти в "недопустимое". Кроме того, в экспертизе отражено, что дефекты относятся к нарушению технологии строительно-монтажных работ, образовались в процессе строительства объекта экспертизы по причине невыполнения контроля со стороны подрядчика за соблюдением требований нормативно-технических документов. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование закона, в частности ст. 475 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", иную оценку доказательств по делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29482
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29482
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ООО "Строй-Проект XXI века" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, с учетом дополнительного решения от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м этаж 1 - 3 по адресу: ***, заключенный 21 июля 2008 между ООО "Строй-Проект XXI века" и К.М.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. денежные средства в размере *** (***) руб. 00 коп., перечисленные по договору купли-продажи квартиры общей площадью 178,7 кв. м, этаж 1 - 3 по адресу: *** заключенному 21 июля 2008 г., между ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. судебные расходы в размере *** (***) руб.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за ООО "Строй-Проект" на указанный выше объект недвижимости.
Взыскать с ООО "Строй-Проект XXI века" в пользу К.М. штраф в сумме *** руб.
установила:
К.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения в виде квартиры общей площадью 178,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, заключенного 21 июля 2008 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения в размере *** руб.
В обоснование своих требований истец указал, что указанное выше жилое помещение не соответствует техническим требованиям, строительство объекта выполнено некачественно, имеет ряд существенных строительных недоделок устранение которых невозможно без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени, выполнить их силами не представляется возможным. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с платой услуг представителя, проведением экспертиз, оплате госпошлины.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Строй-Проект XXI века".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Строй-Проект XXI века" - Н., П., представителя К.М. - С., К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом по делу установлено, что истец приобрела по договору купли-продажи объект недвижимости - жилое помещение - квартиру размером 178,7 кв. м (блок типа таунхаус) в ***, принадлежащая ответчику на праве собственности за 10 528 185 руб. Однако объект оказался выполненным некачественно, с существенными недоделками, устранение которых невозможно без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени, поскольку выполнить их без значительных (несоразмерных) расходов и затрат времени невозможно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 4 "Закона о защите прав потребителя" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своих исковых требований истцом было представлено суду экспертное заключение, согласно которому состояние жилого помещения является недопустимым. Судом была также назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам экспертизы у объекта имеются недопустимые, неустранимые и критические дефекты строительства, имеются существенные нарушения СНиП, а состояние обследуемых строений объекта, в соответствии с положением СП *** - "ограниченно работоспособное". Существенные дефекты выявлены в конструкции крыши, дефекты в швах кладки, водоизоляционный и пароизоляционный слой оконных проемов отсутствует, имеются разрушения в блоках несущей конструкции стены, отклонения их от вертикальной оси стен и др. В соответствии с выводами эксперта ремонту подлежит 75% удельного веса конструкций объекта.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель недвижимости, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать... в случае, когда имеет место существенное нарушение требований к качеству недвижимого имущества, как то: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно заключению эксперта исправление выявленных недостатков (дефектов) без частичного демонтажа строительных конструкций невозможно. В случае непринятия мер по устранению дефектов строительства крыши к началу зимнего периода техническое состояние объекта может перейти в "недопустимое". Кроме того, в экспертизе отражено, что дефекты относятся к нарушению технологии строительно-монтажных работ, образовались в процессе строительства объекта экспертизы по причине невыполнения контроля со стороны подрядчика за соблюдением требований нормативно-технических документов. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование закона, в частности ст. 475 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", иную оценку доказательств по делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года с учетом дополнительного решения от 10 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)