Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тафинцев П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске П., ... к ООО "ИФТИ-недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ... в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
П., ..., обратилась в суд к ООО "ИФТИ-недвижимость" с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (далее ЗАО "ИФТИ") в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать по настоящее время. В период работы на предприятии, на основании заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес. В дата года она со своей семьей вселилась в указанную комнату, где продолжает проживать в настоящее время. В дата году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес. В адрес года здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания своих работников. В дата года она обратилась с заявлением к главе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и в ООО "ИФТИ-недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на ее жилищные права и жилищные права членов ее семьи. Просит признать за ней ... право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ....
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N ... от дата, она и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях в адрес года, следовательно, по ее мнению, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" ..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду.
Следовательно, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в имущество Общества в соответствии с законом, возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что при преобразовании в дата году государственного арендного предприятия Ишимбайского ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайского ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты.
Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от дата о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том общежитие N ... по адрес.
Государственным актом о выкупе от дата подтвержден выкуп имущества фабрики, дата получено свидетельство, выданное Государственным комитетом РСФСР управлению государственным имуществом РСФСР.
На основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика от дата и договора о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики от дата адрес зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "ИФТИ" в дата году.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от дата собственником общежития по адрес, является ООО "ИФТИ-недвижимость"
Трудовой книжкой истицы от дата подтверждается, что П. с дата работает в ЗАО "ИФТИ" в швейном цехе.
Сторонами не оспаривается, что в связи с работой на предприятии на основании заявления в профком о выделении жилья П. выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, при этом регистрация носит временный характер на срок с дата по дата, с дата по дата.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного между ЗАО "ИФТИ" и П., последней и членам ее семьи предоставлено за плату в срочное возмездное пользование жилое помещение - комната, площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес. Совместно с П. в жилое помещение вселена ..., <...> года рождения.
Согласно справке администрации городского поселения адрес от дата П. и ..., зарегистрирована по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., ..., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения П. в спорное жилое помещение, его собственником являлось ООО "ИФТИ-недвижимость", здание общежития в муниципальную собственность не передавалось; спорные отношения между П. и ООО "ИФТИ-недвижимость" возникли после приватизации предприятия, здание общежития вошло в уставный капитал общества, П. имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму уже находилось в собственности ООО "ИФТИ-недвижимость", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Судебная коллегия отмечает, что принадлежащие ООО "ИФТИ-недвижимость" с 2009 года на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, в связи с чем между истцом и ЗАО "ИФТИ-недвижимость" заключен договор коммерческого найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N ... от дата, она и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях в дата года, следовательно, по ее мнению она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7210/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-7210/2013
Судья: Тафинцев П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в иске П., ... к ООО "ИФТИ-недвижимость" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ... в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
П., ..., обратилась в суд к ООО "ИФТИ-недвижимость" с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что дата она была принята на работу в ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" (далее ЗАО "ИФТИ") в швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать по настоящее время. В период работы на предприятии, на основании заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес. В дата года она со своей семьей вселилась в указанную комнату, где продолжает проживать в настоящее время. В дата году ЗАО "ИФТИ" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес. В адрес года здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость". В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" арендовало вышеназванное общежитие у ООО "ИФТИ-недвижимость" для проживания своих работников. В дата года она обратилась с заявлением к главе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и в ООО "ИФТИ-недвижимость" о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на ее жилищные права и жилищные права членов ее семьи. Просит признать за ней ... право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, комната N ....
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N ... от дата, она и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях в адрес года, следовательно, по ее мнению, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость" ..., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду.
Следовательно, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в имущество Общества в соответствии с законом, возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что при преобразовании в дата году государственного арендного предприятия Ишимбайского ордена "Знак почета" трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайского ордена "Знак почета" трикотажной фабрики, собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа N ... от дата объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты.
Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от дата о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том общежитие N ... по адрес.
Государственным актом о выкупе от дата подтвержден выкуп имущества фабрики, дата получено свидетельство, выданное Государственным комитетом РСФСР управлению государственным имуществом РСФСР.
На основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика от дата и договора о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики от дата адрес зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО "ИФТИ" в дата году.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "ИФТИ" в качестве вклада в имущество ООО "ИФТИ-недвижимость" N б/н от дата собственником общежития по адрес, является ООО "ИФТИ-недвижимость"
Трудовой книжкой истицы от дата подтверждается, что П. с дата работает в ЗАО "ИФТИ" в швейном цехе.
Сторонами не оспаривается, что в связи с работой на предприятии на основании заявления в профком о выделении жилья П. выделена комната N ... в общежитии по адресу: адрес, при этом регистрация носит временный характер на срок с дата по дата, с дата по дата.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного между ЗАО "ИФТИ" и П., последней и членам ее семьи предоставлено за плату в срочное возмездное пользование жилое помещение - комната, площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес. Совместно с П. в жилое помещение вселена ..., <...> года рождения.
Согласно справке администрации городского поселения адрес от дата П. и ..., зарегистрирована по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., ..., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения П. в спорное жилое помещение, его собственником являлось ООО "ИФТИ-недвижимость", здание общежития в муниципальную собственность не передавалось; спорные отношения между П. и ООО "ИФТИ-недвижимость" возникли после приватизации предприятия, здание общежития вошло в уставный капитал общества, П. имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму уже находилось в собственности ООО "ИФТИ-недвижимость", в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.
Судебная коллегия отмечает, что принадлежащие ООО "ИФТИ-недвижимость" с 2009 года на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, в связи с чем между истцом и ЗАО "ИФТИ-недвижимость" заключен договор коммерческого найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: адрес, строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбайского исполкома N ... от дата, она и члены ее семьи вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях в дата года, следовательно, по ее мнению она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)