Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Г.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшей ПОЗТ "Ермаково" недействительным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка (единого землепользования), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково, кадастровый номер (или условный) N от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Н. и представителя Г.А. - П. (оба по доверенности) просивших решение отменить, возражения представителей ООО СХП "Романовка" Г.О. и С. (оба по доверенности) против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ООО СХП "Романовка" и Е. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по регистрации договора аренды земельного участка.
В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СХП "Романовка" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, <адрес> земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" от ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении государственной регистрации указанного договора было отказано.
Причиной отказа в сообщении указано что не все собственники земельных долей обратились за государственной регистрацией прав, возникших до введение в действие ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в представленном на государственную регистрацию договоре не указаны собственники земельных долей от имени которых действует уполномоченное собранием лицо и из договора аренды невозможно определить субъектный состав арендодателей.
Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ не основан на требованиях закона просили удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ООО СХП "Романовка и Е. заявление поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в письменных возражениях просил в удовлетворения заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителями отказ в государственной регистрации договора аренды является законным и прав и свобод ООО СХП "Романовка и Е. не нарушает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда неправильным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СХП "Романовка и Е. требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2013 года к рассмотрению принята апелляционная жалоба на решение суда Г.А., в которой последний просит решение суда отменить, поскольку он не был привлечен к участию в деле и оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а также о правах и обязанностях ООО СКП "Ермаково". В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКП "Ермаково" и ним был заключен договор аренды того же земельного участка, при этом он действовал на основании решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи представителем ООО СХП "Романовка заявления в Кошкинский районный суд Самарской области заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в производстве того же суда длительное время находилось гражданское дело по его заявлению об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечение к участию в деле по заявлению представителя ООО СХП "Романовка не позволило ему заявить свои возражения относительно требований ООО СХП "Романовка" и Е., принятое 25 февраля 2013 года судом решение при наличии неотмененного решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просил решение суда отменить, заявление ООО СХП "Романовка" и Е. оставить без рассмотрения в связи с наличием спора между собственниками земельного участка относительно передачи земельного участка в аренду ООО СХП "Романовка" либо ООО СКП "Ермаково".
Представитель Г.А. поддержал доводы жалобы, представители ООО СХП "Романовка" настаивали на законности принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области решения просили решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ООО СХП "Романовка" и Е., суд согласился с их доводами о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственников земельного участка в лице Е. действующего на основании решения принятого общим собранием собственников земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) и ООО СХП "Романовка" (Арендатор).
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в производстве Кошкинского районного суда Самарской области находится гражданское дело по заявлению Г.А., предметом которого является проверка законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации договора аренды того же земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Г.А. на основании решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, неотмененного общим собранием состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с ООО СХП "Романовка" и собственниками земельного участка в лице Е. принято при наличии решения того же собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с ООО СКП "Ермаково" и действующего от имени собственников земельного участка Г.А., что свидетельствует о наличии между собственниками земельного участка спора по поводу лица, которому подлежит передаче в аренду земельный участок и соответственно спора по условиям договора аренды.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по регистрации договора аренды земельного участка - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года отменить, заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7273/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 33-7273/2013
Судья: Родионова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей - Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Г.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшей ПОЗТ "Ермаково" недействительным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка (единого землепользования), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково, кадастровый номер (или условный) N от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Н. и представителя Г.А. - П. (оба по доверенности) просивших решение отменить, возражения представителей ООО СХП "Романовка" Г.О. и С. (оба по доверенности) против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ООО СХП "Романовка" и Е. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по регистрации договора аренды земельного участка.
В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СХП "Романовка" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, <адрес> земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" от ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в проведении государственной регистрации указанного договора было отказано.
Причиной отказа в сообщении указано что не все собственники земельных долей обратились за государственной регистрацией прав, возникших до введение в действие ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в представленном на государственную регистрацию договоре не указаны собственники земельных долей от имени которых действует уполномоченное собранием лицо и из договора аренды невозможно определить субъектный состав арендодателей.
Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ не основан на требованиях закона просили удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ООО СХП "Романовка и Е. заявление поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в письменных возражениях просил в удовлетворения заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителями отказ в государственной регистрации договора аренды является законным и прав и свобод ООО СХП "Романовка и Е. не нарушает.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда неправильным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО СХП "Романовка и Е. требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2013 года к рассмотрению принята апелляционная жалоба на решение суда Г.А., в которой последний просит решение суда отменить, поскольку он не был привлечен к участию в деле и оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а также о правах и обязанностях ООО СКП "Ермаково". В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКП "Ермаково" и ним был заключен договор аренды того же земельного участка, при этом он действовал на основании решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи представителем ООО СХП "Романовка заявления в Кошкинский районный суд Самарской области заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в производстве того же суда длительное время находилось гражданское дело по его заявлению об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечение к участию в деле по заявлению представителя ООО СХП "Романовка не позволило ему заявить свои возражения относительно требований ООО СХП "Романовка" и Е., принятое 25 февраля 2013 года судом решение при наличии неотмененного решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просил решение суда отменить, заявление ООО СХП "Романовка" и Е. оставить без рассмотрения в связи с наличием спора между собственниками земельного участка относительно передачи земельного участка в аренду ООО СХП "Романовка" либо ООО СКП "Ермаково".
Представитель Г.А. поддержал доводы жалобы, представители ООО СХП "Романовка" настаивали на законности принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области решения просили решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ООО СХП "Романовка" и Е., суд согласился с их доводами о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Ермаково" земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ "Ермаково" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственников земельного участка в лице Е. действующего на основании решения принятого общим собранием собственников земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) и ООО СХП "Романовка" (Арендатор).
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в производстве Кошкинского районного суда Самарской области находится гражданское дело по заявлению Г.А., предметом которого является проверка законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации договора аренды того же земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Г.А. на основании решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, неотмененного общим собранием состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с ООО СХП "Романовка" и собственниками земельного участка в лице Е. принято при наличии решения того же собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка с ООО СКП "Ермаково" и действующего от имени собственников земельного участка Г.А., что свидетельствует о наличии между собственниками земельного участка спора по поводу лица, которому подлежит передаче в аренду земельный участок и соответственно спора по условиям договора аренды.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по регистрации договора аренды земельного участка - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года отменить, заявление ООО СХП "Романовка" и Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)