Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.
судей
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы З.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заявление истицы З.В. об отказе от апелляционной жалобы, представителя истицы адвоката Мязину И.А., действующую на основании ордера N <....> от <....>., поддержавшей ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, объяснения ответчика З.С. не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
Истица З.В. обратилась в суд с иском к ответчику З.С. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение - квартиру N <....>, путем снятия ответчика З.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от <....> 2006 года истица является собственником 1/2 доли квартиры N <....>, расположенной в доме <....>. Собственником другой половины квартиры является дочь истицы - <......>. Истица указывает, что в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы - ответчик З.С., который после расторжения брака более двух лет в спорной квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице в осуществлении права собственника спорной квартиры. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица просила возложить на Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу: город <....>
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени (л.д. 42).
Истица З.В., и ее представитель М., действовавшая на основании ордера N <....> от <....> года (л.д. 41), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик З.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не проживает в спорной квартире по уважительной причине, так как вынужден осуществлять уход за престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе. От права на жилую площадь в спорной квартире никогда не отказывался.
Представитель ответчика - отдела Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени и третье лицо З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 40, 43).
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица З.В.
В апелляционной жалобе просит решение отменить с прекращением производства по делу, указывая на нарушение судом норм процессуального права, ввиду нарушения судом правил подсудности, поскольку дело было рассмотрено судом по месту регистрации ответчика, тогда как следовало передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика. Считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, попыток к выселению не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. На момент выезда из квартиры опекуном своей матери не являлся. На данный момент проживает в квартире матери, где и приобрел право пользования жилым помещением.
26 ноября 2012 года от истицы З.В. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 суда не обжаловалось.
В соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - "о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами".
Судебная коллегия считает, что поскольку истица З.В. от апелляционной жалобы отказалась, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу истице З.В. известны, поэтому с учетом требований ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ З.В. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе З.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5363/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-5363/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.
судей
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы З.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., заявление истицы З.В. об отказе от апелляционной жалобы, представителя истицы адвоката Мязину И.А., действующую на основании ордера N <....> от <....>., поддержавшей ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, объяснения ответчика З.С. не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
Истица З.В. обратилась в суд с иском к ответчику З.С. об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение - квартиру N <....>, путем снятия ответчика З.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от <....> 2006 года истица является собственником 1/2 доли квартиры N <....>, расположенной в доме <....>. Собственником другой половины квартиры является дочь истицы - <......>. Истица указывает, что в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы - ответчик З.С., который после расторжения брака более двух лет в спорной квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице в осуществлении права собственника спорной квартиры. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица просила возложить на Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу: город <....>
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени (л.д. 42).
Истица З.В., и ее представитель М., действовавшая на основании ордера N <....> от <....> года (л.д. 41), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик З.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не проживает в спорной квартире по уважительной причине, так как вынужден осуществлять уход за престарелой матерью, которая нуждается в постороннем уходе. От права на жилую площадь в спорной квартире никогда не отказывался.
Представитель ответчика - отдела Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени и третье лицо З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 40, 43).
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истица З.В.
В апелляционной жалобе просит решение отменить с прекращением производства по делу, указывая на нарушение судом норм процессуального права, ввиду нарушения судом правил подсудности, поскольку дело было рассмотрено судом по месту регистрации ответчика, тогда как следовало передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика. Считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, попыток к выселению не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. На момент выезда из квартиры опекуном своей матери не являлся. На данный момент проживает в квартире матери, где и приобрел право пользования жилым помещением.
26 ноября 2012 года от истицы З.В. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Другими лицами, участвующими в деле, решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 суда не обжаловалось.
В соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - "о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами".
Судебная коллегия считает, что поскольку истица З.В. от апелляционной жалобы отказалась, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу истице З.В. известны, поэтому с учетом требований ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ З.В. от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе З.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску З.В. к З.С. об устранении нарушения права собственности на жилое помещение путем снятия с регистрационного учета прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)