Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Ж. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Ж. к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ..., отказать",
Б.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... по адресу: г..., указав, что вышеуказанная квартира является муниципальным жильем. Брак истицы с ответчиком прекращен в... года, ответчик членом семьи истицы не является. С... года ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его там не имеется, расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную жилплощадь ответчик не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма. Ответчик спорной квартирой не интересуется и не нуждается в ней.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец и ее представитель по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что ответчик вселился в спорную квартиру в... году в качестве супруга истца и проживал там до... года, когда сообщил, что собирается жить с другой женщиной. Ответчик забрал из спорной квартиры все личные вещи. Истец с ответчиком расстались мирно, без конфликтов. После выезда со спорной площади ответчик в данную квартиру не приезжал, вселиться обратно не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, у него остался комплект ключей от квартиры. В оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную площадь ответчик участия не принимает. Если ответчик снова захочет жить в спорной квартире, истец будет возражать против его проживания. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно, так как ответчик с ней не общается.
Третье лицо К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик приходится ей бывшим зятем и не живет в спорной квартире с... года.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, фактическое его место жительства суду неизвестно.
Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Колбаскина И.В. против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления ФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы и Отделения по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Б.Ж. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом сделаны неверные выводы о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения.
Судебному извещению, направленному судом первой инстанции Б.Ж. и извещающему последнюю о дате и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы, был присвоен почтовый идентификатор N... (л.д. 116).
Как следует из единой системы учеты и контроля почтовых отправлений Почты России, настоящее судебное извещение было вручено подателю жалобы 11.09.2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на. это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как было установлено судом, спорная жилплощадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
На указанной площади зарегистрированы истец Б.Ж. - с... года, ее мать (наниматель) К.Е. - с... года, бывший супруг истца - ответчик Б.А. - с... года, сын сторон Б.В. - с... года (л.д. 6, 7).
Ответчик Б.А. был зарегистрирован в жилом помещении как супруг истца, после заключения брака.
Спорная квартира была предоставлена К.П. на семью из 2-х человек (включая супругу К.Е. и дочь К.Ж.) по ордеру от... года на основании решения исполкома К. райсовета (л. д. 66).
Брак между истцом Б.Ж. и ответчиком Б.А., заключенный... года, был расторгнут по совместному заявлению супругов... года (л.д. 45).
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что ответчик Б.А. добровольно выехал из жилого помещения, вывез из него свои вещи и перестал участвовать в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися сложными отношениями в семье, возникшими вследствие расторжения брака.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не предоставила суду убедительных доказательств отказа ответчика Б.А. в добровольном порядке от исполнения своих обязательств в отношении жилого помещения на условиях социального найма.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.
Также судебная коллегия, рассматривая жалобу истца, учитывает непродолжительный период времени отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, доводы истца о том, что судом была дана неверная оценка обстоятельствам выезда ответчика из квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными и полагает, что данные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на спорную жилую площадь.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10391
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10391
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.Ж. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Ж. к Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ..., отказать",
установила:
Б.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... по адресу: г..., указав, что вышеуказанная квартира является муниципальным жильем. Брак истицы с ответчиком прекращен в... года, ответчик членом семьи истицы не является. С... года ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его там не имеется, расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную жилплощадь ответчик не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма. Ответчик спорной квартирой не интересуется и не нуждается в ней.
Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец и ее представитель по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что ответчик вселился в спорную квартиру в... году в качестве супруга истца и проживал там до... года, когда сообщил, что собирается жить с другой женщиной. Ответчик забрал из спорной квартиры все личные вещи. Истец с ответчиком расстались мирно, без конфликтов. После выезда со спорной площади ответчик в данную квартиру не приезжал, вселиться обратно не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, у него остался комплект ключей от квартиры. В оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную площадь ответчик участия не принимает. Если ответчик снова захочет жить в спорной квартире, истец будет возражать против его проживания. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно, так как ответчик с ней не общается.
Третье лицо К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчик приходится ей бывшим зятем и не живет в спорной квартире с... года.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, фактическое его место жительства суду неизвестно.
Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат Колбаскина И.В. против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления ФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы и Отделения по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Б.Ж. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом сделаны неверные выводы о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения.
Судебному извещению, направленному судом первой инстанции Б.Ж. и извещающему последнюю о дате и времени рассмотрения ее апелляционной жалобы, был присвоен почтовый идентификатор N... (л.д. 116).
Как следует из единой системы учеты и контроля почтовых отправлений Почты России, настоящее судебное извещение было вручено подателю жалобы 11.09.2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на. это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как было установлено судом, спорная жилплощадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...
На указанной площади зарегистрированы истец Б.Ж. - с... года, ее мать (наниматель) К.Е. - с... года, бывший супруг истца - ответчик Б.А. - с... года, сын сторон Б.В. - с... года (л.д. 6, 7).
Ответчик Б.А. был зарегистрирован в жилом помещении как супруг истца, после заключения брака.
Спорная квартира была предоставлена К.П. на семью из 2-х человек (включая супругу К.Е. и дочь К.Ж.) по ордеру от... года на основании решения исполкома К. райсовета (л. д. 66).
Брак между истцом Б.Ж. и ответчиком Б.А., заключенный... года, был расторгнут по совместному заявлению супругов... года (л.д. 45).
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что ответчик Б.А. добровольно выехал из жилого помещения, вывез из него свои вещи и перестал участвовать в содержании жилья и оплате коммунальных услуг.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися сложными отношениями в семье, возникшими вследствие расторжения брака.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не предоставила суду убедительных доказательств отказа ответчика Б.А. в добровольном порядке от исполнения своих обязательств в отношении жилого помещения на условиях социального найма.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.
Также судебная коллегия, рассматривая жалобу истца, учитывает непродолжительный период времени отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, доводы истца о том, что судом была дана неверная оценка обстоятельствам выезда ответчика из квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными и полагает, что данные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на спорную жилую площадь.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)