Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
11 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.,
при секретаре М.Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию квартиры <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, подсобной площадью 15,2 кв. м.
Признать за М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, подсобной площадью. 15,2 кв. м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя М.В. по доверенности Е., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является наследником третьей очереди (дядей) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который проживал и был постоянно зарегистрирован в квартире <адрес>. ФИО1 имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО2 доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры. Однако, в связи со смертью, не успел завершить процесс приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ш., считая его незаконным.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус, ФИО3., ФИО4 ФИО5 извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя М.В. по доверенности Е., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 62.2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, относящуюся к муниципальной собственности, нанимателем квартиры согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 на основании которой ФИО1 уполномочил ФИО1 быть его представителем во всех учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области по вопросу приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право: получить необходимые справки, удостоверения, подавать заявлении, составлять, подписывать и получать необходимые документы, выписки, с правом подписания договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан, договора на техобслуживание, с правом указанной выше квартиры, приватизировать на его имя вышеуказанную жилую площадь, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан, договора на техобслуживание, с правом получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Приватизировать на имя доверителя вышеуказанную жилую площадь, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), зарегистрировать право собственности. Поставить объект недвижимости на кадастровый учет, с правом получения кадастрового паспорта, внесения изменений в ЕГРП, возобновления регистрации в случае ее приостановки, с правом исправления технических ошибок, продления срока действии справок и выписок. Приобщения документов, получения зарегистрированного договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25).
Доверенность удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных М.В. исковых требований о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования..
При этом суд исходил из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в спорной квартире; при жизни выдав доверенность на имя М.Н.В. с предоставлением ей права от его имени осуществлять действия по приватизации квартиры и совершением представителем действий по сбору документов для приватизации жилого помещения, выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принимала меры к оформлению договора передачи квартиры в собственность, совершила ряд действий по сбору документов, доверенность ФИО1 не была отозвана, ФИО1 не имел реальной возможности подать заявление о приватизации без проведения подготовительной работы по регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ и право муниципального образования г.о. Самара было зарегистрировано в ЕГРП лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО1
Однако, данный вывод суда на нормах действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения, не основан, так как при жизни ФИО1 либо его представитель по доверенности ФИО4 с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что с таким заявлением наследодатель обращался, однако в принятии заявления было отказано, судебная коллегия не принимает, поскольку заявление судебной коллегии не представлено, действия (бездействие) уполномоченного органа не оспаривались.
Согласно ответу начальника управления по работе с заявителями и приватизации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том числе и с заявлением о приватизации квартиры по адресу6: <адрес>, не обращался (л.д. 33).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Изложенная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09).
Тем самым, вывод суда о том, что ФИО1 своими действиями при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, основан на неверном толковании норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относительно юридически значимых способов выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.
Несмотря на то, что предусмотренных законом юридически значимых действий, могущих свидетельствовать о выражении воли на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 при жизни совершено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после его смерти и признал за истцом М.В. право собственности на квартиру в порядке наследования, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8.
Поскольку суждения суда, изложенные в решении, носят общий, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, постольку решение суда не может быть признано законным в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5215/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5215/2013
Судья: Панкова М.А.
11 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.,
при секретаре М.Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию квартиры <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, подсобной площадью 15,2 кв. м.
Признать за М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, подсобной площадью. 15,2 кв. м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя М.В. по доверенности Е., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является наследником третьей очереди (дядей) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который проживал и был постоянно зарегистрирован в квартире <адрес>. ФИО1 имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО2 доверенность на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры. Однако, в связи со смертью, не успел завершить процесс приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ш., считая его незаконным.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус, ФИО3., ФИО4 ФИО5 извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя М.В. по доверенности Е., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 62.2 кв. м, жилой площадью 47,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, относящуюся к муниципальной собственности, нанимателем квартиры согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 на основании которой ФИО1 уполномочил ФИО1 быть его представителем во всех учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области по вопросу приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право: получить необходимые справки, удостоверения, подавать заявлении, составлять, подписывать и получать необходимые документы, выписки, с правом подписания договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан, договора на техобслуживание, с правом указанной выше квартиры, приватизировать на его имя вышеуказанную жилую площадь, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан, договора на техобслуживание, с правом получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Приватизировать на имя доверителя вышеуказанную жилую площадь, с правом получения договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), зарегистрировать право собственности. Поставить объект недвижимости на кадастровый учет, с правом получения кадастрового паспорта, внесения изменений в ЕГРП, возобновления регистрации в случае ее приостановки, с правом исправления технических ошибок, продления срока действии справок и выписок. Приобщения документов, получения зарегистрированного договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25).
Доверенность удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных М.В. исковых требований о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования..
При этом суд исходил из того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в спорной квартире; при жизни выдав доверенность на имя М.Н.В. с предоставлением ей права от его имени осуществлять действия по приватизации квартиры и совершением представителем действий по сбору документов для приватизации жилого помещения, выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принимала меры к оформлению договора передачи квартиры в собственность, совершила ряд действий по сбору документов, доверенность ФИО1 не была отозвана, ФИО1 не имел реальной возможности подать заявление о приватизации без проведения подготовительной работы по регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ и право муниципального образования г.о. Самара было зарегистрировано в ЕГРП лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО1
Однако, данный вывод суда на нормах действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения, не основан, так как при жизни ФИО1 либо его представитель по доверенности ФИО4 с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что с таким заявлением наследодатель обращался, однако в принятии заявления было отказано, судебная коллегия не принимает, поскольку заявление судебной коллегии не представлено, действия (бездействие) уполномоченного органа не оспаривались.
Согласно ответу начальника управления по работе с заявителями и приватизации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том числе и с заявлением о приватизации квартиры по адресу6: <адрес>, не обращался (л.д. 33).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Изложенная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пв09).
Тем самым, вывод суда о том, что ФИО1 своими действиями при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, основан на неверном толковании норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относительно юридически значимых способов выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.
Несмотря на то, что предусмотренных законом юридически значимых действий, могущих свидетельствовать о выражении воли на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 при жизни совершено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после его смерти и признал за истцом М.В. право собственности на квартиру в порядке наследования, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8.
Поскольку суждения суда, изложенные в решении, носят общий, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, постольку решение суда не может быть признано законным в полном объеме.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.В. в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)