Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.
При секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Инфо-Траст" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.04.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. к ООО "Инфо-Траст" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инфо-Траст" в пользу З. денежные средства в размере 250 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Инфо-Траст" в доход государства государственную пошлину в размере 5 750 руб.
Исковые требования ООО "Инфо-Траст" к З. о расторжении соглашения, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "Инфо-Траст" убытки в виде упущенной выгоды в размере 23 000 руб., расходы по госпошлине в размере 890 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя З. - С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инфо-Траст" (ранее ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре") о взыскании денежных средств.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение N об оказании юридической помощи. От имени ООО "Инфо-Траст" соглашение подписано заместителем директора ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, З. передано ООО "Инфо-Траст" в счет обеспечительной суммы по договору N, 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З. отправила уведомление о расторжении соглашения в связи с невыполнением ООО "Инфо-Траст" условий соглашения. ООО "Инфо-Траст" на уведомление письменный ответ не представило, денежную сумму не возвратило.
В период действия соглашения, ООО "Инфо-Траст" за З. в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения задолженности по договору стабилизированного займа N, оплачена денежная сумма в размере 82 235 руб. 37 коп.
З. неоднократно предлагала ответчику вычесть из денежной суммы, переданной истцом, сумму задолженности, а остаток задолженности в размере 167 674 руб. 63 коп. возвратить истцу. Ответчик на данное условие не согласился.
З. считает, что в настоящее время задолженность перед ООО "Инфо-Траст" составляет 82 235 руб. 37 коп., задолженность ООО "Инфо-Траст" перед З. 250 000 руб. Окончательно задолженность ответчика перед З. составляет 167 674 руб. 63 коп. Указанная сумма до настоящего времени З. не возвращена.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, З. просила суд взыскать с ООО "Инфо-Траст" сумму в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
ООО "Инфо-Траст" обратился в суд со встречным исковым заявлением к З. о расторжении соглашения, взыскании убытков.
В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре", ныне ООО "Инфо-Траст" было заключено соглашение N об оказании юридической помощи, по которому истец обязался дать юридическую оценку ситуации по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящаяся в залоге у банка и принадлежащая доверителю в долях, провести анализ документов, представленных доверителем (пп. 1.1) и другие.
Указанным соглашением пп. 3.1 установлено вознаграждение поверенному в сумме 50 000 руб., из которых: 2 000 руб. ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, а оставшаяся часть 48 000 руб., должна быть внесена в день заключения договора купли-продажи квартиры.
Во исполнение своих обязательств ООО "Инфо-Траст" ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З. по договору стабилизированного займа N-C3 от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" в сумме 41 378 руб. 88 коп., производил платежи в счет кредитных обязательств З. перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" на общую сумму 40 946 руб. 49 коп.; оказал содействие в заключении ДД.ММ.ГГГГ между З. и потенциальном покупателем указанной квартиры ФИО1
Заключенный при содействии ООО "Инфо-Траст" предварительный договор купли-продажи квартиры З. в одностороннем порядке был расторгнут.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с З. 250 000 руб., внесенных им в качестве задатка по договору.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование удовлетворено. После одностороннего отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО1 З. перестала выходить на связь, уклонялась от встреч.
Из-за незаконных действий З. ООО "Инфо-Траст" лишен возможности получить причитающуюся ему по соглашению вознаграждение в размере 48 000 руб. Вследствие чего ООО "Инфо-Траст" причинен материальный ущерб в виде убытков.
ООО "Инфо-Траст" просило суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с З. убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 640 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Инфо-Траст" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, убытками признаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре", ныне ООО "Инфо-Траст" было заключено соглашение N об оказании юридической помощи, по которому истец обязался дать юридическую оценку ситуации по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у банка и принадлежащей доверителю в долях, провести анализ документов, представленных доверителем (пп. 1.1); оказать юридическую помощь в проведении сделки продажи указанной квартиры с условием погашения банковского кредита (пп. 1.2);оказать юридическую помощь в проведении сделки купли-продажи изолированной квартиры в собственность доверителя и ее несовершеннолетнего сына, расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти (пп. 1.3); оказать юридическую помощь в решении вопроса по погашению долга доверителя по договору займа перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" (пп. 1.4).
От имени ООО "Инфо-Траст" (ранее ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре") соглашение подписано заместителем директора ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи части объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ, З. передано ООО "Инфо-Траст" в счет обеспечительной суммы по договору N, 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З. отправила уведомление о расторжении соглашения в связи с невыполнением ООО "Инфо-Траст" условий соглашения.
ООО "Инфо-Траст" на уведомление письменный ответ не представил, денежную сумму не возвратил.
В период действия соглашения, ответчиком за истца в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения задолженности по договору стабилизированного займа N, оплачена денежная сумма в размере 82 235 руб. 37 коп.
Судом установлено, что З. неоднократно обращалась к ответчику с предложением вычесть из денежной суммы, переданной истцом, сумму задолженности, а остаток задолженности в размере 167 674 руб. 63 коп. возвратить ей.
Однако, как установлено судом, ООО "Инфо-Траст" мер к расчету с З. не предпринимало.
В силу изложенного, учитывая, что до настоящего времени ООО "Инфо-Траст" денежные средства в размере 250 000 не возвратил З., суд обоснованно взыскал указанную сумму с ООО "Инфо-Траст" в пользу З.
Доводы ООО "Инфо-Траст" о том, что сумма в размере 250 000 руб. внесена вне соглашения и вне каких-либо договоров и принятие данной суммы явилось следствием ошибочных действий сотрудников фирмы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Как видно из материалов дела, ООО "Инфо-Траст" просило суд расторгнуть указанное выше соглашение об оказании юридической помощи, и взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 000 руб.
В соответствии с пп. 3.1 соглашение об оказании юридической помощи, вознаграждение поверенному составляет 50 000 руб.
Судом установлено, что 2 000 руб. З. внесла ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, при этом оставшаяся часть 48 000 руб., должна быть внесена в день заключения договора купли-продажи квартиры.
По указанному выше соглашению поиск потенциального покупателя квартиры и юридическое сопровождение сделки купли-продажи должно было осуществляться ООО "Инфо-Траст".
Установлено, что во исполнение своих обязательств ООО "Инфо-Траст" проводили определенные действия во исполнения соглашения с З., однако работа не была выполнена в полном объеме.
Кроме того, заключенный при содействии ООО "Инфо-Траст" предварительный договор купли-продажи квартиры З. в одностороннем порядке был расторгнут.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с З. 250 000 руб., внесенных им в качестве задатка по договору.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование удовлетворено, решение вступило в законную силу, денежная сумма взыскана с З.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Бюро Деловых Услуг Де-юре" удовлетворены частично, с З. взысканы денежные средства в размере 82 325,37 руб., внесенные за З. по погашению кредита, и судебные расходы, решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, во исполнение указанного договора ООО "Инфо-Траст" надлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему соглашению.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении соглашения.
Согласно п. 7 данного соглашения в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе Доверителя, при условии, что Поверенный надлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему соглашению, Доверитель обязан уплатить поверенному неустойку в размере 50% вознаграждения, определенного п. 3.1 настоящего соглашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При наличии вышеназванных обстоятельств и учитывая, что З. по соглашению уже было внесено 2 000 руб., а сумма вознаграждения составляет 50 000 руб., суд обоснованно взыскал с З. в пользу ООО "Инфо-Траст" неустойку в размере 23 000 руб. (50 000 руб. - 25 000 руб. - 2 000 руб.)
Между тем, в удовлетворении требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, суд обоснованно отказал, поскольку соглашение было расторгнуто по заявлению З. ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о возмещение расходов по оплате услуг представителей, а также расходы по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инфо-Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-5981/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-5981/2013
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.
При секретаре О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Инфо-Траст" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.04.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования З. к ООО "Инфо-Траст" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инфо-Траст" в пользу З. денежные средства в размере 250 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Инфо-Траст" в доход государства государственную пошлину в размере 5 750 руб.
Исковые требования ООО "Инфо-Траст" к З. о расторжении соглашения, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "Инфо-Траст" убытки в виде упущенной выгоды в размере 23 000 руб., расходы по госпошлине в размере 890 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя З. - С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Инфо-Траст" (ранее ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре") о взыскании денежных средств.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение N об оказании юридической помощи. От имени ООО "Инфо-Траст" соглашение подписано заместителем директора ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, З. передано ООО "Инфо-Траст" в счет обеспечительной суммы по договору N, 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З. отправила уведомление о расторжении соглашения в связи с невыполнением ООО "Инфо-Траст" условий соглашения. ООО "Инфо-Траст" на уведомление письменный ответ не представило, денежную сумму не возвратило.
В период действия соглашения, ООО "Инфо-Траст" за З. в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения задолженности по договору стабилизированного займа N, оплачена денежная сумма в размере 82 235 руб. 37 коп.
З. неоднократно предлагала ответчику вычесть из денежной суммы, переданной истцом, сумму задолженности, а остаток задолженности в размере 167 674 руб. 63 коп. возвратить истцу. Ответчик на данное условие не согласился.
З. считает, что в настоящее время задолженность перед ООО "Инфо-Траст" составляет 82 235 руб. 37 коп., задолженность ООО "Инфо-Траст" перед З. 250 000 руб. Окончательно задолженность ответчика перед З. составляет 167 674 руб. 63 коп. Указанная сумма до настоящего времени З. не возвращена.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, З. просила суд взыскать с ООО "Инфо-Траст" сумму в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
ООО "Инфо-Траст" обратился в суд со встречным исковым заявлением к З. о расторжении соглашения, взыскании убытков.
В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре", ныне ООО "Инфо-Траст" было заключено соглашение N об оказании юридической помощи, по которому истец обязался дать юридическую оценку ситуации по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящаяся в залоге у банка и принадлежащая доверителю в долях, провести анализ документов, представленных доверителем (пп. 1.1) и другие.
Указанным соглашением пп. 3.1 установлено вознаграждение поверенному в сумме 50 000 руб., из которых: 2 000 руб. ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, а оставшаяся часть 48 000 руб., должна быть внесена в день заключения договора купли-продажи квартиры.
Во исполнение своих обязательств ООО "Инфо-Траст" ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З. по договору стабилизированного займа N-C3 от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" в сумме 41 378 руб. 88 коп., производил платежи в счет кредитных обязательств З. перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" на общую сумму 40 946 руб. 49 коп.; оказал содействие в заключении ДД.ММ.ГГГГ между З. и потенциальном покупателем указанной квартиры ФИО1
Заключенный при содействии ООО "Инфо-Траст" предварительный договор купли-продажи квартиры З. в одностороннем порядке был расторгнут.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с З. 250 000 руб., внесенных им в качестве задатка по договору.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование удовлетворено. После одностороннего отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры с ФИО1 З. перестала выходить на связь, уклонялась от встреч.
Из-за незаконных действий З. ООО "Инфо-Траст" лишен возможности получить причитающуюся ему по соглашению вознаграждение в размере 48 000 руб. Вследствие чего ООО "Инфо-Траст" причинен материальный ущерб в виде убытков.
ООО "Инфо-Траст" просило суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с З. убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 640 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Инфо-Траст" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, убытками признаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре", ныне ООО "Инфо-Траст" было заключено соглашение N об оказании юридической помощи, по которому истец обязался дать юридическую оценку ситуации по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге у банка и принадлежащей доверителю в долях, провести анализ документов, представленных доверителем (пп. 1.1); оказать юридическую помощь в проведении сделки продажи указанной квартиры с условием погашения банковского кредита (пп. 1.2);оказать юридическую помощь в проведении сделки купли-продажи изолированной квартиры в собственность доверителя и ее несовершеннолетнего сына, расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти (пп. 1.3); оказать юридическую помощь в решении вопроса по погашению долга доверителя по договору займа перед ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" (пп. 1.4).
От имени ООО "Инфо-Траст" (ранее ООО Бюро Деловых Услуг "Де-юре") соглашение подписано заместителем директора ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи части объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ, З. передано ООО "Инфо-Траст" в счет обеспечительной суммы по договору N, 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З. отправила уведомление о расторжении соглашения в связи с невыполнением ООО "Инфо-Траст" условий соглашения.
ООО "Инфо-Траст" на уведомление письменный ответ не представил, денежную сумму не возвратил.
В период действия соглашения, ответчиком за истца в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения задолженности по договору стабилизированного займа N, оплачена денежная сумма в размере 82 235 руб. 37 коп.
Судом установлено, что З. неоднократно обращалась к ответчику с предложением вычесть из денежной суммы, переданной истцом, сумму задолженности, а остаток задолженности в размере 167 674 руб. 63 коп. возвратить ей.
Однако, как установлено судом, ООО "Инфо-Траст" мер к расчету с З. не предпринимало.
В силу изложенного, учитывая, что до настоящего времени ООО "Инфо-Траст" денежные средства в размере 250 000 не возвратил З., суд обоснованно взыскал указанную сумму с ООО "Инфо-Траст" в пользу З.
Доводы ООО "Инфо-Траст" о том, что сумма в размере 250 000 руб. внесена вне соглашения и вне каких-либо договоров и принятие данной суммы явилось следствием ошибочных действий сотрудников фирмы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Как видно из материалов дела, ООО "Инфо-Траст" просило суд расторгнуть указанное выше соглашение об оказании юридической помощи, и взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 000 руб.
В соответствии с пп. 3.1 соглашение об оказании юридической помощи, вознаграждение поверенному составляет 50 000 руб.
Судом установлено, что 2 000 руб. З. внесла ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, при этом оставшаяся часть 48 000 руб., должна быть внесена в день заключения договора купли-продажи квартиры.
По указанному выше соглашению поиск потенциального покупателя квартиры и юридическое сопровождение сделки купли-продажи должно было осуществляться ООО "Инфо-Траст".
Установлено, что во исполнение своих обязательств ООО "Инфо-Траст" проводили определенные действия во исполнения соглашения с З., однако работа не была выполнена в полном объеме.
Кроме того, заключенный при содействии ООО "Инфо-Траст" предварительный договор купли-продажи квартиры З. в одностороннем порядке был расторгнут.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с З. 250 000 руб., внесенных им в качестве задатка по договору.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование удовлетворено, решение вступило в законную силу, денежная сумма взыскана с З.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Бюро Деловых Услуг Де-юре" удовлетворены частично, с З. взысканы денежные средства в размере 82 325,37 руб., внесенные за З. по погашению кредита, и судебные расходы, решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, во исполнение указанного договора ООО "Инфо-Траст" надлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему соглашению.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении соглашения.
Согласно п. 7 данного соглашения в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе Доверителя, при условии, что Поверенный надлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему соглашению, Доверитель обязан уплатить поверенному неустойку в размере 50% вознаграждения, определенного п. 3.1 настоящего соглашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При наличии вышеназванных обстоятельств и учитывая, что З. по соглашению уже было внесено 2 000 руб., а сумма вознаграждения составляет 50 000 руб., суд обоснованно взыскал с З. в пользу ООО "Инфо-Траст" неустойку в размере 23 000 руб. (50 000 руб. - 25 000 руб. - 2 000 руб.)
Между тем, в удовлетворении требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, суд обоснованно отказал, поскольку соглашение было расторгнуто по заявлению З. ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о возмещение расходов по оплате услуг представителей, а также расходы по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инфо-Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)