Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Демиденко В.А. (доверенность от 21.12.2012), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Сметаниной Г.П. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-9955/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о расторжении договора от 24.06.2010 N 7700001580 аренды земельного участка площадью 716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:241, расположенного по адресу (адрес ориентира): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, относящегося к категории земель населенных пунктов и принадлежащего Российской Федерации, (далее - договор аренды, земельный участок), прекращении соответствующего права аренды общества (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; далее - реестр).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).
До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, обществом заявлен отказ от требования о прекращении права аренды общества в отношении земельного участка (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в реестре).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, принят отказ общества от требования о прекращении права аренды общества в отношении земельного участка (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в реестре), производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Судебные акты обоснованы наличием у арендатора установленного условиями договора аренды права на расторжение договора в одностороннем порядке и заключением сторонами нового договора аренды земельного участка меньшей площади, необходимого и достаточного для эксплуатации принадлежащего обществу имущества. Наличие задолженности по арендной плате признано судами обстоятельством, не препятствующим арендатору в реализации вышеназванного права.
Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что в условиях нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества и наличия у него задолженности по арендным платежам расторжение договора аренды повлечет за собой незаконное использование земельного участка, а также указывает на различие адресов земельного участка и земельного участка меньшей площади, являющегося объектом нового договора аренды, и, в этой связи, несоответствие выводов судов о заключенности нового договора аренды земельного участка меньшей площади, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления Росимущества от 23.06.2010 N 572-р издавшим названный акт органом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего арендатору электросетевого комплекса ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающей высоковольтной линией (далее - электросетевой комплекс).
Срок аренды установлен с 23.06.2010 по 22.06.2059.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в реестре.
Пунктом 5.1.1. договора аренды контрагентами согласовано право арендатора на расторжение договора по миновании надобности в земельном участке с предварительным не менее чем за 90 календарных дней направлением арендодателю соответствующего письменного предложения.
В письме общества от 10.01.2012 N КЭ/1200/2, полученном управлением Росимущества 10.01.2012, содержалось предложение арендатора о расторжении с 12.04.2012 договора аренды на основании его пункта 5.1.1. и подготовке соответствующего соглашения.
Письмом от 15.03.2012 N 09-10/3360 управление Росимущества отказало обществу в расторжении договора аренды, сославшись на отсутствие у арендодателя оригинала договора с отметкой о его регистрации в реестре, и неначисление в связи с этим арендной платы за пользование земельным участком.
Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.
Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.
Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Применительно к договору аренды возможность его досрочного расторжения по требованию арендатора по согласованным сторонами основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлена последним абзацем статьи 620 Гражданского кодекса.
При этом законодатель различает понятия расторжения договора по требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия (части 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса).
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса).
Буквальное толкование условия, включенного сторонами в пункт 5.1.1. договора аренды, не позволяет сделать вывод о наличии у арендатора права на односторонний отказ от исполнения договора, при котором договор аренды считался бы расторгнутым с 12.04.2012 при условии получения управлением Росимущества письма общества от 10.01.2012 N КЭ/1200/2.
Названным пунктом договора аренды арендатор управомочен только на инициирование процедуры досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Минование надобности в земельном участке подтверждается установленным судами фактом заключения сторонами договора аренды от 27.07.2011 N 7700001765 (зарегистрирован в реестре 12.05.2012 под N 01/283/2012-049) необходимого для эксплуатации электросетевого комплекса земельного участка площадью 7475 кв. м с кадастровым номером 23:00:0000000:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, г. Краснодар, в составе которого с учетом сведений имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от 23.08.2011 N 2343/12/11-338378 и письма Росреестра от 17.09.2012 N 13364/0110 имеется часть площадью 5 кв. м с учетным номером 23:43:0141006:18, расположенная в пределах земельного участка, являвшегося объектом аренды по расторгнутому договору.
В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о различии адресов земельных участков, являющихся по сути адресами ориентиров, относительно которых определяется местоположение объектов аренды.
Досудебный порядок расторжения договора обществом соблюден (письмо от 10.01.2012 N КЭ/1200/2).
Наличие у общества на момент вынесения обжалуемого решения задолженности по договору, правовая возможность предъявления требования о взыскании которой сохраняется за арендодателем, правомерно не расценено судами как обстоятельство, являющееся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ошибочный вывод судов о том, что пунктом 5.1.1. договора аренды арендатору предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке не привел к принятию незаконного судебного акта.
Соответствие иных выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А32-9955/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-9955/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А32-9955/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Демиденко В.А. (доверенность от 21.12.2012), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Сметаниной Г.П. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-9955/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о расторжении договора от 24.06.2010 N 7700001580 аренды земельного участка площадью 716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141008:241, расположенного по адресу (адрес ориентира): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, относящегося к категории земель населенных пунктов и принадлежащего Российской Федерации, (далее - договор аренды, земельный участок), прекращении соответствующего права аренды общества (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; далее - реестр).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).
До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, обществом заявлен отказ от требования о прекращении права аренды общества в отношении земельного участка (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в реестре).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, принят отказ общества от требования о прекращении права аренды общества в отношении земельного участка (погашении записи о государственной регистрации договора аренды в реестре), производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Судебные акты обоснованы наличием у арендатора установленного условиями договора аренды права на расторжение договора в одностороннем порядке и заключением сторонами нового договора аренды земельного участка меньшей площади, необходимого и достаточного для эксплуатации принадлежащего обществу имущества. Наличие задолженности по арендной плате признано судами обстоятельством, не препятствующим арендатору в реализации вышеназванного права.
Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что в условиях нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества и наличия у него задолженности по арендным платежам расторжение договора аренды повлечет за собой незаконное использование земельного участка, а также указывает на различие адресов земельного участка и земельного участка меньшей площади, являющегося объектом нового договора аренды, и, в этой связи, несоответствие выводов судов о заключенности нового договора аренды земельного участка меньшей площади, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения управления Росимущества от 23.06.2010 N 572-р издавшим названный акт органом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего арендатору электросетевого комплекса ПС-110/6 кВ "РИП" с прилегающей высоковольтной линией (далее - электросетевой комплекс).
Срок аренды установлен с 23.06.2010 по 22.06.2059.
Договор в установленном порядке зарегистрирован в реестре.
Пунктом 5.1.1. договора аренды контрагентами согласовано право арендатора на расторжение договора по миновании надобности в земельном участке с предварительным не менее чем за 90 календарных дней направлением арендодателю соответствующего письменного предложения.
В письме общества от 10.01.2012 N КЭ/1200/2, полученном управлением Росимущества 10.01.2012, содержалось предложение арендатора о расторжении с 12.04.2012 договора аренды на основании его пункта 5.1.1. и подготовке соответствующего соглашения.
Письмом от 15.03.2012 N 09-10/3360 управление Росимущества отказало обществу в расторжении договора аренды, сославшись на отсутствие у арендодателя оригинала договора с отметкой о его регистрации в реестре, и неначисление в связи с этим арендной платы за пользование земельным участком.
Названные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд.
Пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена возможность согласования сторонами случаев, при которых расторжение договора может быть осуществлено в судебном порядке по требованию одной из них.
Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Применительно к договору аренды возможность его досрочного расторжения по требованию арендатора по согласованным сторонами основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлена последним абзацем статьи 620 Гражданского кодекса.
При этом законодатель различает понятия расторжения договора по требованию одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон, а также процедуры их реализации и последствия (части 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса).
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса).
Буквальное толкование условия, включенного сторонами в пункт 5.1.1. договора аренды, не позволяет сделать вывод о наличии у арендатора права на односторонний отказ от исполнения договора, при котором договор аренды считался бы расторгнутым с 12.04.2012 при условии получения управлением Росимущества письма общества от 10.01.2012 N КЭ/1200/2.
Названным пунктом договора аренды арендатор управомочен только на инициирование процедуры досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Минование надобности в земельном участке подтверждается установленным судами фактом заключения сторонами договора аренды от 27.07.2011 N 7700001765 (зарегистрирован в реестре 12.05.2012 под N 01/283/2012-049) необходимого для эксплуатации электросетевого комплекса земельного участка площадью 7475 кв. м с кадастровым номером 23:00:0000000:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, г. Краснодар, в составе которого с учетом сведений имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от 23.08.2011 N 2343/12/11-338378 и письма Росреестра от 17.09.2012 N 13364/0110 имеется часть площадью 5 кв. м с учетным номером 23:43:0141006:18, расположенная в пределах земельного участка, являвшегося объектом аренды по расторгнутому договору.
В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о различии адресов земельных участков, являющихся по сути адресами ориентиров, относительно которых определяется местоположение объектов аренды.
Досудебный порядок расторжения договора обществом соблюден (письмо от 10.01.2012 N КЭ/1200/2).
Наличие у общества на момент вынесения обжалуемого решения задолженности по договору, правовая возможность предъявления требования о взыскании которой сохраняется за арендодателем, правомерно не расценено судами как обстоятельство, являющееся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ошибочный вывод судов о том, что пунктом 5.1.1. договора аренды арендатору предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке не привел к принятию незаконного судебного акта.
Соответствие иных выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А32-9955/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)