Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ю. к М.В., Ф. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ю. - З., поддержавшего жалобу, представителя ответчиков Ф., М.В. - Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к М.В., Г.Л., Б., Г.М., Ф. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
В связи с отказом истца от иска к ответчикам Г.Л., Б., Г.М. определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.
В обоснование иска к М.В., Ф. истцом указано, что М.В. в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 19,3 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ф. в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 17.1 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Однако указанные жилые помещения по акту приема - передачи ответчикам не передавались, ордера на вселение в комнаты ответчикам не выдавались.
16 января 2012 года договоры коммерческого найма жилых помещений, ранее заключенные ответчиками с ОАО "Татстрой", прекратили свое действие в связи с переходом к истцу права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчики не возвращают истцу незаконно занимаемые ими жилые помещения, освободить помещения отказываются.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть заключенные с ответчиками договоры коммерческого найма спорных жилых помещений, выселить их и членов их семей из занимаемых комнат без предоставления других жилых помещений.
Представитель ответчиков М.В., Ф. исковые требования не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что доказательств того, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения из общежитий не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу пункта 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что М.В. в соответствии с договором найма жилого помещения от 01 июня 2004 года является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Проживает в спорном жилом помещении с 1984 года. Указанная комната предоставлена ответчику как работнику структурного подразделения ОАО "Татстрой" ПМК-90, где она проработала 15 лет.
Ф. в соответствии с договором найма жилого помещения от 01 марта 2007 года является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ф. является инвалидом второй группы, пенсионером по старости, находится в престарелом возрасте. При этом она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска к ответчику М.В. не имеется, поскольку жилищные права у М.В. возникли на законных основаниях в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, согласно приведенным нормам материального права М.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как работник, проработавший на предприятии, предоставившем ей жилое помещение, более десяти лет. Изменение собственника жилого помещения не влечет изменение прав нанимателя жилого помещения. Нормы жилищного законодательства не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение данного помещения в собственность, что свидетельствует о недопустимости произвольного распространения режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее предоставлены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска к Ф., суд руководствовался тем, что ответчик, являясь инвалидом и пенсионером по старости, относится к категории лиц, выселение которых из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений законом не допускается.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8123/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-8123/2012
Судья: Тимофеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ю. к М.В., Ф. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ю. - З., поддержавшего жалобу, представителя ответчиков Ф., М.В. - Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к М.В., Г.Л., Б., Г.М., Ф. о выселении без предоставления других жилых помещений в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения.
В связи с отказом истца от иска к ответчикам Г.Л., Б., Г.М. определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.
В обоснование иска к М.В., Ф. истцом указано, что М.В. в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 19,3 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ф. в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем комнаты площадью 17.1 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Однако указанные жилые помещения по акту приема - передачи ответчикам не передавались, ордера на вселение в комнаты ответчикам не выдавались.
16 января 2012 года договоры коммерческого найма жилых помещений, ранее заключенные ответчиками с ОАО "Татстрой", прекратили свое действие в связи с переходом к истцу права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчики не возвращают истцу незаконно занимаемые ими жилые помещения, освободить помещения отказываются.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть заключенные с ответчиками договоры коммерческого найма спорных жилых помещений, выселить их и членов их семей из занимаемых комнат без предоставления других жилых помещений.
Представитель ответчиков М.В., Ф. исковые требования не признал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что доказательств того, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения из общежитий не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.
В силу пункта 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что М.В. в соответствии с договором найма жилого помещения от 01 июня 2004 года является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Проживает в спорном жилом помещении с 1984 года. Указанная комната предоставлена ответчику как работнику структурного подразделения ОАО "Татстрой" ПМК-90, где она проработала 15 лет.
Ф. в соответствии с договором найма жилого помещения от 01 марта 2007 года является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ф. является инвалидом второй группы, пенсионером по старости, находится в престарелом возрасте. При этом она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска к ответчику М.В. не имеется, поскольку жилищные права у М.В. возникли на законных основаниях в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, согласно приведенным нормам материального права М.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как работник, проработавший на предприятии, предоставившем ей жилое помещение, более десяти лет. Изменение собственника жилого помещения не влечет изменение прав нанимателя жилого помещения. Нормы жилищного законодательства не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения как приобретение данного помещения в собственность, что свидетельствует о недопустимости произвольного распространения режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее предоставлены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска к Ф., суд руководствовался тем, что ответчик, являясь инвалидом и пенсионером по старости, относится к категории лиц, выселение которых из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений законом не допускается.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)