Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Коновалова Н.Г. по доверенности N 1 от 01.11.2012;
- от ответчика - представитель Пострыгань Е.А. по доверенности N 34 от 10.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стар-Дон 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.10.2012 по делу N А53-18812/2012
по иску ООО "Стар-Дон 1"
к ответчику - ООО "Донтранс"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дон 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" о взыскании убытков в размере 121582 руб. 14 коп., недополученных доходов (упущенной выгоды) в размере 444000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 26-28).
Решением от 19.10.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды офисного помещения в административном здании. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о том, что действия ответчика по определению порядка нахождения сотрудников арендатора в помещении в нерабочее время и выходные дни направлены на создание препятствий истцу в пользовании арендуемым имуществом и что он не имел возможности эти препятствия устранить. Само по себе установление арендодателем охранного режима здания не противоречит законодательству и условиям заключенного сторонами договора, не является ограничением прав арендатора по пользованию объектом аренды. Работникам арендатора была предоставлена возможность находиться в арендуемом помещении в нерабочее время при надлежащем уведомлении об этом арендодателя. В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцом не представлено надлежащих доказательств.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения. Просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендодатель в одностороннем порядке изменил условия договора - отказался допускать сотрудников истца в помещение в нерабочее время. По мнению заявителя, судом не оценена переписка сторон и дано неправильное толкование пункта 2.1.1 спорного договора. Согласно обычаям делового оборота арендатор вправе пользоваться арендуемым помещением 24 часа в сутки, в любое время в период действия договора аренды. Поскольку ответчик свои обязательства по договору нарушил, к ответчику должна быть применена ответственность в виде взыскания убытков. Вывод суда о том, что фактически арендатор пользовался помещением и в нерабочее время необоснован, имущество действительно хранилось в помещении, но деятельность не велась. В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены надлежащие доказательства. Отказ в требовании неправомерен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 03 аренды нежилого помещения (т. 2 л.д. 161-163), согласно которому ООО "Донтранс" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Стар-Дон 1" (арендатор) во временное пользование за оплату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, 57, офисное помещение для выполнения работ, связанных с уставной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязался: передать объект в соответствии с условиями, порядком и сроком, установленными договором, обеспечив охрану сдаваемого объекта (пункт 2.1.1); обеспечивать доступ арендатора в арендуемые помещения, передаваемые по договору (пункт 2.1.2).
В пункте 5.3 определено, что договор заключен на срок с 01.01.2010 по 30.11.2010.
Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 01.01.2010 передал арендатору офисное помещение (т. 2 л.д. 164).
По истечении срока действия названного договора, стороны 01.12.2010 заключили договор N 32 аренды нежилого помещения (т. 2 л.д. 165-167) на прежних условиях. Срок действия договора определен до 30.11.2011 (пункт 5.4).
Письмом от 20.01.2011 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 24.01.2011 в административном задании устанавливается режим работы до 18 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 6).
Полагая, что в связи с ограничением доступа в арендуемое помещение у арендатора возникли убытки в виде переплаты арендной платы в размере 121582 руб. 14 коп. и упущенной выгоды в размере 444000 рублей за период с 24.01.2011 по 20.04.2012, ООО "Стар-Дон 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, а именно создание препятствий в пользовании арендуемым помещением.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как отмечено выше, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии со статьей 2.1.1 договора арендодатель принял на себя обязательства по обеспечению охраны сдаваемого объекта.
В письме от 20.01.2011 помимо указания на ограничение доступа в помещения административного здания в нерабочее время также имеется указание на возможность нахождения в здании в нерабочее время при уведомлении охраны, а также в выходные дни - по спискам сотрудников арендатора, подписанным руководителем организации.
Письмом исх. N 10 от 24.01.2011 арендатор сообщил арендодателю список лиц, которые могут находиться в помещении в нерабочее время и выходные дни: Полтавский В.Г., Полтавский Г.В., Коновалова Н.Г., Шклярук Л.Е., Бахмат Е.Б., Дегтярева О.Г. (т. 3 л.д. 3).
В письме от 28.01.2011 арендодатель повторно сообщил арендатору об ограничении доступа в здание в нерабочее время (т. 3 л.д. 2).
В материалах дела имеются также письма от 22.02.2012 (т. 3 л.д. 11), 01.01.2012-03.01.2012 (т. 3 л.д. 9), 07.03.2012 (т. 3 л.д. 12), 04.11.2011 (т. 3 л.д. 5) о том, что доступ в административное здание в праздничные дни (День народного единства, Новогодние каникулы, День защитника отечества, Международный женский день).
В дело приобщены копии журнала дежурств охраны административного здания, из которого следует, что в выходные дни в помещение допускались следующие сотрудники ООО "Стар-Дон 1": 05.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 89); 12.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 90); 13.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 91); 19.02.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 42), Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 93); 20.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 93); 26.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 94, 95); 27.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 95); 12.03.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 98); 19.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 99); 26.03.2011 - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 100); 02.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 102); 09.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 103); 30.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 106); 14.05.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 109); 21.05.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 110); 28.05.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 111); 04.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 113); 11.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 114); 18.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 115); 25.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 116); 02.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 118); 09.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 119); 16.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 120); 23.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 121); 30.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 122); 06.08.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 124); 13.08.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 125); 20.08.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 126); 03.09.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 129); 10.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 130); 17.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 131); 24.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 132); 01.10.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 134); 08.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 135); 15.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 136); 22.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 137); 29.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 138); 12.11.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 140); 19.11.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 141); 26.11.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 142); 03.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 144); 10.12.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 145); 17.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 146); 24.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 147); 31.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 148); 04.01.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 150); 05.01.2012 (четверг, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 151); 06.01.2012 (пятница, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 152); 14.01.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 153); 21.01.2012 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 154); 28.01.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 155); 04.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 147); 11.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 158); 18.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 159); 25.02.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 160); 03.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 162); 10.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 163); 17.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 164); 04.01.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 150); 24.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 165); 31.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 166); 07.04.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 168); 14.04.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 169).
Таким образом, фактически сотрудники ООО "Стар-Дон 1" имели доступ в арендуемое помещение в спорный период, в том числе и после направления и получения письма от 28.01.2011. Какие-либо претензии в отношении недопуска сотрудников в спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок доступа в нерабочее время в арендуемое помещение установлен арендодателем во исполнение принятых им на себя обязательств по охране здания в соответствии с пунктом 2.1.1 договора. Доступ сотрудников ООО "Стар-Дон 1" осуществлялся в порядке определенном арендодателем - по списку сотрудников, переданных арендатором.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания убытков в виде разницы стоимости пользования офисным помещением и складским помещением не имеется, истцом не доказан факт нарушения арендодателем условий договора и чинения препятствий в доступе сотрудников арендатора в арендуемое помещение.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на создание препятствий истцу и что он не имел возможности эти препятствия устранить, правомерен. В данном случае истец не был лишен права и возможности, выполняя предложение арендодателя представить ему планируемый график работы офиса и список сотрудников, допущенных в помещение в нерабочее время.
В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлено 148 заявок на перевозку груза, размер упущенной выгоды определен исходя из средней суммы дохода от одной операции 3000 рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств не доказан, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, то есть применения ответственности к ответчику не имеется.
В удовлетворении требований отказано судом первой инстанции правомерено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-18812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 N 15АП-15110/2012 ПО ДЕЛУ N А53-18812/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. N 15АП-15110/2012
Дело N А53-18812/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Коновалова Н.Г. по доверенности N 1 от 01.11.2012;
- от ответчика - представитель Пострыгань Е.А. по доверенности N 34 от 10.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стар-Дон 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.10.2012 по делу N А53-18812/2012
по иску ООО "Стар-Дон 1"
к ответчику - ООО "Донтранс"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стар-Дон 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" о взыскании убытков в размере 121582 руб. 14 коп., недополученных доходов (упущенной выгоды) в размере 444000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 26-28).
Решением от 19.10.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды офисного помещения в административном здании. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о том, что действия ответчика по определению порядка нахождения сотрудников арендатора в помещении в нерабочее время и выходные дни направлены на создание препятствий истцу в пользовании арендуемым имуществом и что он не имел возможности эти препятствия устранить. Само по себе установление арендодателем охранного режима здания не противоречит законодательству и условиям заключенного сторонами договора, не является ограничением прав арендатора по пользованию объектом аренды. Работникам арендатора была предоставлена возможность находиться в арендуемом помещении в нерабочее время при надлежащем уведомлении об этом арендодателя. В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истцом не представлено надлежащих доказательств.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения. Просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендодатель в одностороннем порядке изменил условия договора - отказался допускать сотрудников истца в помещение в нерабочее время. По мнению заявителя, судом не оценена переписка сторон и дано неправильное толкование пункта 2.1.1 спорного договора. Согласно обычаям делового оборота арендатор вправе пользоваться арендуемым помещением 24 часа в сутки, в любое время в период действия договора аренды. Поскольку ответчик свои обязательства по договору нарушил, к ответчику должна быть применена ответственность в виде взыскания убытков. Вывод суда о том, что фактически арендатор пользовался помещением и в нерабочее время необоснован, имущество действительно хранилось в помещении, но деятельность не велась. В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены надлежащие доказательства. Отказ в требовании неправомерен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 03 аренды нежилого помещения (т. 2 л.д. 161-163), согласно которому ООО "Донтранс" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Стар-Дон 1" (арендатор) во временное пользование за оплату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Аксай, ул. Ленина, 57, офисное помещение для выполнения работ, связанных с уставной деятельностью.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязался: передать объект в соответствии с условиями, порядком и сроком, установленными договором, обеспечив охрану сдаваемого объекта (пункт 2.1.1); обеспечивать доступ арендатора в арендуемые помещения, передаваемые по договору (пункт 2.1.2).
В пункте 5.3 определено, что договор заключен на срок с 01.01.2010 по 30.11.2010.
Во исполнение названного договора арендодатель по акту от 01.01.2010 передал арендатору офисное помещение (т. 2 л.д. 164).
По истечении срока действия названного договора, стороны 01.12.2010 заключили договор N 32 аренды нежилого помещения (т. 2 л.д. 165-167) на прежних условиях. Срок действия договора определен до 30.11.2011 (пункт 5.4).
Письмом от 20.01.2011 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 24.01.2011 в административном задании устанавливается режим работы до 18 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 6).
Полагая, что в связи с ограничением доступа в арендуемое помещение у арендатора возникли убытки в виде переплаты арендной платы в размере 121582 руб. 14 коп. и упущенной выгоды в размере 444000 рублей за период с 24.01.2011 по 20.04.2012, ООО "Стар-Дон 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, а именно создание препятствий в пользовании арендуемым помещением.
В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как отмечено выше, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком.
В соответствии со статьей 2.1.1 договора арендодатель принял на себя обязательства по обеспечению охраны сдаваемого объекта.
В письме от 20.01.2011 помимо указания на ограничение доступа в помещения административного здания в нерабочее время также имеется указание на возможность нахождения в здании в нерабочее время при уведомлении охраны, а также в выходные дни - по спискам сотрудников арендатора, подписанным руководителем организации.
Письмом исх. N 10 от 24.01.2011 арендатор сообщил арендодателю список лиц, которые могут находиться в помещении в нерабочее время и выходные дни: Полтавский В.Г., Полтавский Г.В., Коновалова Н.Г., Шклярук Л.Е., Бахмат Е.Б., Дегтярева О.Г. (т. 3 л.д. 3).
В письме от 28.01.2011 арендодатель повторно сообщил арендатору об ограничении доступа в здание в нерабочее время (т. 3 л.д. 2).
В материалах дела имеются также письма от 22.02.2012 (т. 3 л.д. 11), 01.01.2012-03.01.2012 (т. 3 л.д. 9), 07.03.2012 (т. 3 л.д. 12), 04.11.2011 (т. 3 л.д. 5) о том, что доступ в административное здание в праздничные дни (День народного единства, Новогодние каникулы, День защитника отечества, Международный женский день).
В дело приобщены копии журнала дежурств охраны административного здания, из которого следует, что в выходные дни в помещение допускались следующие сотрудники ООО "Стар-Дон 1": 05.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 89); 12.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 90); 13.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 91); 19.02.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 42), Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 93); 20.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 93); 26.02.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 94, 95); 27.02.2011 (воскресенье) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 95); 12.03.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 98); 19.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 99); 26.03.2011 - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 100); 02.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 102); 09.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 103); 30.04.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 106); 14.05.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 109); 21.05.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 110); 28.05.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 111); 04.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 113); 11.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 114); 18.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 115); 25.06.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 116); 02.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 118); 09.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 119); 16.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 120); 23.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 121); 30.07.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 122); 06.08.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 124); 13.08.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 125); 20.08.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 126); 03.09.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 129); 10.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 130); 17.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 131); 24.09.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 132); 01.10.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 134); 08.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 135); 15.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 136); 22.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 137); 29.10.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 138); 12.11.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 140); 19.11.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 141); 26.11.2011 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 142); 03.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 144); 10.12.2011 (суббота) - Коновалова Н.Г. (т. 1 л.д. 145); 17.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 146); 24.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 147); 31.12.2011 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 148); 04.01.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 150); 05.01.2012 (четверг, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 151); 06.01.2012 (пятница, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 152); 14.01.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 153); 21.01.2012 (суббота) - Полтавский Г.В. (т. 1 л.д. 154); 28.01.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 155); 04.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 147); 11.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 158); 18.02.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 159); 25.02.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 160); 03.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 162); 10.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 163); 17.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 164); 04.01.2012 (среда, Новогодние каникулы) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 150); 24.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 165); 31.03.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 166); 07.04.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 168); 14.04.2012 (суббота) - Полтавский В.Г. (т. 1 л.д. 169).
Таким образом, фактически сотрудники ООО "Стар-Дон 1" имели доступ в арендуемое помещение в спорный период, в том числе и после направления и получения письма от 28.01.2011. Какие-либо претензии в отношении недопуска сотрудников в спорные помещения в материалах дела отсутствуют.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок доступа в нерабочее время в арендуемое помещение установлен арендодателем во исполнение принятых им на себя обязательств по охране здания в соответствии с пунктом 2.1.1 договора. Доступ сотрудников ООО "Стар-Дон 1" осуществлялся в порядке определенном арендодателем - по списку сотрудников, переданных арендатором.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания убытков в виде разницы стоимости пользования офисным помещением и складским помещением не имеется, истцом не доказан факт нарушения арендодателем условий договора и чинения препятствий в доступе сотрудников арендатора в арендуемое помещение.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на создание препятствий истцу и что он не имел возможности эти препятствия устранить, правомерен. В данном случае истец не был лишен права и возможности, выполняя предложение арендодателя представить ему планируемый график работы офиса и список сотрудников, допущенных в помещение в нерабочее время.
В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлено 148 заявок на перевозку груза, размер упущенной выгоды определен исходя из средней суммы дохода от одной операции 3000 рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств не доказан, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, то есть применения ответственности к ответчику не имеется.
В удовлетворении требований отказано судом первой инстанции правомерено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-18812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)