Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В..
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.А.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года по делу
по иску Г.А.А. к Я.Е., Я.К., Я.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи А.Л.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Г.А.А. и Г.А.Н., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Г.А.А. и Г.Д. выданы доверенности Я.Е. на продажу земельного участка с квартирой *** по <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения и передаче денег, регистрации прав на указанное имущество, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ между Г.А.А., Г.А.Н., Г.А.А., Г.Д., от имени которых действовала представитель по доверенности Я.Е., и ответчиком Я.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края. Цена продаваемого земельного участка с квартирой определена сторонами в размере *** руб.
Г.А.А. обратился в Топчихинский районный суд с иском к Я.Н., Я.Е., Я.К., просил признать недействительной указанную сделку купли-продажи квартиры.
В обоснование иска ссылаясь на кабальность сделки, заключения ее при стечении тяжелых обстоятельств. Указав, что пошел на крайнюю меру продажу квартиры за * рублей, учитывая ее рыночную стоимость в виде *** руб., поскольку ему необходимо было срочно выехать в г. Москву в Верховный Суд РФ по трудовому спору и в связи с обращением к депутату Государственной Думы РФ и в Генеральную прокуратуру РФ. На тот момент у него было трудное материальное положение, он не мог устроиться на работу, средств для поездки не было. Занять денег ему Я-ны отказались. После оформления сделки Я-ны должны были перечислить каждому члену его семьи по *** руб., но деньги в сумме *** руб. были переданы его сыну Г.Д., который отдал ему всего *** руб., Г.А.Н. и Г.А.А. денег не получили.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. иск Г.А.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить ввиду недействительности сделки по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с исковыми требованиями, дополнительно полагая, что срок по оспариванию сделки составляет три года, а не один год, как указал в решении суд, следовательно последний им не пропущен.
На апелляционную жалобу поступили возражения Я.Н., Я.Е., Я.К., в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав истца Г.А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчиков Я.Е., Я.К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Из содержания нормы п. 1 ст. 179 ГК РФ на которую ссылается истец следует, что сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих)
Для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
То есть для кабальной сделки характерны следующие признаки:
- - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;
- - совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". В силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи совершенной под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд в соответствии с нормами ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивал состоявшуюся сделку купли-продажи на предмет свободы волеизъявления истца на распоряжение спорным имуществом.
Поскольку истец не доказал, что сделка была совершена при указанных обстоятельствах, у суда не было оснований для признания упомянутой сделки недействительной по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской продавцов в получении денежных средств, земельный участок и квартира переданы продавцом покупателю с момента подписания настоящего договора, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Я.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру, а также на земельный участок, на котором расположена квартир.
Таким образом воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора купли-продажи, обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имели.
К доводам истца о наличии материальных затруднений ввиду необходимости выезда в г. Москву, судом правомерно дана критическая оценка, оснований для переоценки у коллегии не имеется.
Ссылка истца на то, что квартира продана за цену значительно меньше ее рыночной стоимости не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку стороны при заключении данного договора оговорили сумму сделки, спора по передачи денежных средств не имеется.
Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того довод ответчиков о том, что квартира находилась в состоянии непригодном для проживания, стороной истца не оспорен.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.
Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права.
Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права, либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.
К оспоримым сделкам относятся сделки, сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), и т.д.
Таким образом данная сделка договора купли-продажи является оспоримой сделкой, следовательно срок для обращения в суд, который равен одному году, уже истек.
Обстоятельства на которые ссылается сторона истца изложенные в ст. 179 ГК РФ были известны истцу в момент заключения договора купли-продажи.
Судом не были установлены какие-либо обстоятельства, не позволявшие истцу реально обратиться в суд (то есть, подать исковое заявление), как то, тяжелая болезнь, беспомощность, общая неграмотность, другие причины. При этом срок обращения в суд пропущен значительно.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Остальные доводы жалобы, на правильность выводов суда не влияют и отмены состоявшегося решения не влекут, поскольку не содержат доказательств в подтверждении этих обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.А.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3328/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3328/13
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Александровой Л.А., Титовой В.В..
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.А.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года по делу
по иску Г.А.А. к Я.Е., Я.К., Я.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи А.Л.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Г.А.А. и Г.А.Н., ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Г.А.А. и Г.Д. выданы доверенности Я.Е. на продажу земельного участка с квартирой *** по <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения и передаче денег, регистрации прав на указанное имущество, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ между Г.А.А., Г.А.Н., Г.А.А., Г.Д., от имени которых действовала представитель по доверенности Я.Е., и ответчиком Я.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края. Цена продаваемого земельного участка с квартирой определена сторонами в размере *** руб.
Г.А.А. обратился в Топчихинский районный суд с иском к Я.Н., Я.Е., Я.К., просил признать недействительной указанную сделку купли-продажи квартиры.
В обоснование иска ссылаясь на кабальность сделки, заключения ее при стечении тяжелых обстоятельств. Указав, что пошел на крайнюю меру продажу квартиры за * рублей, учитывая ее рыночную стоимость в виде *** руб., поскольку ему необходимо было срочно выехать в г. Москву в Верховный Суд РФ по трудовому спору и в связи с обращением к депутату Государственной Думы РФ и в Генеральную прокуратуру РФ. На тот момент у него было трудное материальное положение, он не мог устроиться на работу, средств для поездки не было. Занять денег ему Я-ны отказались. После оформления сделки Я-ны должны были перечислить каждому члену его семьи по *** руб., но деньги в сумме *** руб. были переданы его сыну Г.Д., который отдал ему всего *** руб., Г.А.Н. и Г.А.А. денег не получили.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 г. иск Г.А.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить ввиду недействительности сделки по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с исковыми требованиями, дополнительно полагая, что срок по оспариванию сделки составляет три года, а не один год, как указал в решении суд, следовательно последний им не пропущен.
На апелляционную жалобу поступили возражения Я.Н., Я.Е., Я.К., в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав истца Г.А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчиков Я.Е., Я.К. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Из содержания нормы п. 1 ст. 179 ГК РФ на которую ссылается истец следует, что сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих)
Для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
То есть для кабальной сделки характерны следующие признаки:
- - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;
- - совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". В силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.
Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи совершенной под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суд в соответствии с нормами ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивал состоявшуюся сделку купли-продажи на предмет свободы волеизъявления истца на распоряжение спорным имуществом.
Поскольку истец не доказал, что сделка была совершена при указанных обстоятельствах, у суда не было оснований для признания упомянутой сделки недействительной по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской продавцов в получении денежных средств, земельный участок и квартира переданы продавцом покупателю с момента подписания настоящего договора, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Я.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру, а также на земельный участок, на котором расположена квартир.
Таким образом воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора купли-продажи, обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имели.
К доводам истца о наличии материальных затруднений ввиду необходимости выезда в г. Москву, судом правомерно дана критическая оценка, оснований для переоценки у коллегии не имеется.
Ссылка истца на то, что квартира продана за цену значительно меньше ее рыночной стоимости не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку стороны при заключении данного договора оговорили сумму сделки, спора по передачи денежных средств не имеется.
Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того довод ответчиков о том, что квартира находилась в состоянии непригодном для проживания, стороной истца не оспорен.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.
Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права.
Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права, либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.
К оспоримым сделкам относятся сделки, сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), и т.д.
Таким образом данная сделка договора купли-продажи является оспоримой сделкой, следовательно срок для обращения в суд, который равен одному году, уже истек.
Обстоятельства на которые ссылается сторона истца изложенные в ст. 179 ГК РФ были известны истцу в момент заключения договора купли-продажи.
Судом не были установлены какие-либо обстоятельства, не позволявшие истцу реально обратиться в суд (то есть, подать исковое заявление), как то, тяжелая болезнь, беспомощность, общая неграмотность, другие причины. При этом срок обращения в суд пропущен значительно.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Остальные доводы жалобы, на правильность выводов суда не влияют и отмены состоявшегося решения не влекут, поскольку не содержат доказательств в подтверждении этих обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.А.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)