Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено: в иске Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью в виде комнаты 11, 7 кв. м в двухкомнатной квартире **, корпуса **, дома ** по ул. ** г. М** отказать,
Спорная жилая площадь представляет собой одну комнату размером 11, 7 кв. м в коммунальной квартире N **, корпус **, дома ** по ул. ** г. М**.
Данная площадь является собственностью г. Москвы и входит в муниципальный жилой фонд. Нанимателем площади являлся Б.С., 19 октября 1956 года рождения, данная площадь была предоставлена ему на основании обменного ордера N ** выданного Кунцевским исполкомом г. Москвы 11 марта 1986 г., впоследствии Б.С. заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма жилого помещения N **. На данной площади он был зарегистрирован (прописан) с 4 апреля 1986 года постоянно. Б.С. умер 13 декабря 2009 года.
Истица Б.Н. - мать Б.С., является собственником квартиры общей площадью 47, 2 кв. м, жилой площадью 31.9 кв. м, расположенной по адресу: г. М**, ** *, дом. *, кв. ** на основании свидетельства о собственности на жилище от 07 апреля 1994 года. На данной площади она зарегистрирована.
Б.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования указанной выше комнатой, ссылаясь на то, что с 1986 г. она постоянно проживала вместе с сыном Б.С. в спорной комнате одной семьей, они вели общее хозяйство, она оплачивала коммунальные услуги. Совместно с сыном они приобретали вещи в комнату. Сын Б.С. был одиноким и просил ее проживать совместно с ним, вселил в свою комнату ее как члена своей семьи. ** года сын Б.С. скоропостижно умер. Она продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим истица полагает, что у нее возникло право на площадь.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд в иске отказать.
Третье лицо Ш. - сосед по коммунальной квартире, в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б.Н. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истицу Б.Н., представителей ответчика П.Т., С., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на 1986 г. (когда по показаниям истицы она вселилась на спорную площадь) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители и в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он была вселена на спорную жилую площадь нанимателем в качестве члена его семьи для постоянного проживания.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23504
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23504
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.
при секретаре П.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено: в иске Б.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью в виде комнаты 11, 7 кв. м в двухкомнатной квартире **, корпуса **, дома ** по ул. ** г. М** отказать,
установила:
Спорная жилая площадь представляет собой одну комнату размером 11, 7 кв. м в коммунальной квартире N **, корпус **, дома ** по ул. ** г. М**.
Данная площадь является собственностью г. Москвы и входит в муниципальный жилой фонд. Нанимателем площади являлся Б.С., 19 октября 1956 года рождения, данная площадь была предоставлена ему на основании обменного ордера N ** выданного Кунцевским исполкомом г. Москвы 11 марта 1986 г., впоследствии Б.С. заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма жилого помещения N **. На данной площади он был зарегистрирован (прописан) с 4 апреля 1986 года постоянно. Б.С. умер 13 декабря 2009 года.
Истица Б.Н. - мать Б.С., является собственником квартиры общей площадью 47, 2 кв. м, жилой площадью 31.9 кв. м, расположенной по адресу: г. М**, ** *, дом. *, кв. ** на основании свидетельства о собственности на жилище от 07 апреля 1994 года. На данной площади она зарегистрирована.
Б.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования указанной выше комнатой, ссылаясь на то, что с 1986 г. она постоянно проживала вместе с сыном Б.С. в спорной комнате одной семьей, они вели общее хозяйство, она оплачивала коммунальные услуги. Совместно с сыном они приобретали вещи в комнату. Сын Б.С. был одиноким и просил ее проживать совместно с ним, вселил в свою комнату ее как члена своей семьи. ** года сын Б.С. скоропостижно умер. Она продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим истица полагает, что у нее возникло право на площадь.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд в иске отказать.
Третье лицо Ш. - сосед по коммунальной квартире, в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Б.Н. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истицу Б.Н., представителей ответчика П.Т., С., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на 1986 г. (когда по показаниям истицы она вселилась на спорную площадь) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители и в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он была вселена на спорную жилую площадь нанимателем в качестве члена его семьи для постоянного проживания.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)