Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца, Администрации Сысертского городского округа, - не явились,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К", - Иванова Е.А., доверенность от 30.09.2011, Васимова Ю.Р., доверенность от 12.07.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации Сысертского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2013 года
по делу N А60-41827/2012,
вынесенное судьей К.П.Беляевым,
по иску Администрации Сысертского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (ОГРН 1026604950129, ИНН 6660000791)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сысертского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 395 438 руб. 02 коп., расторжения договора аренды земельного участка от 30.07.2008 года N 08_212 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 04 марта 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, удовлетворить данное исковое требование. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Считает, что доказанный истцом факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд является основанием для расторжения договора аренды. Отмечает, что фактически сложилась ситуация, что арендатор пользуется земельным участком и не вносит арендную плату до тех пор, пока арендодатель не обратиться в суд. Считает, что отказ в удовлетворении требования о расторжении договора нарушает интересы Сысертского городского округа.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.
Как следует из материалов дела, 30.07.2008 года между Комитетом Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08_212, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельные участки площадью 36 063 кв. м с кадастровым номером 66:25:4001002:413 и площадью 82 949 кв. м с кадастровым номером 66:25:4001001:289, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Космаково, примерно 300 метров юго-восточнее дома N 8 по ул. Октябрьская, под объект оздоровительного и рекреационного назначения (п. 1.1. договора).
Срок аренды устанавливается с 10.07.2008 года по 10.07.2057 года (п. 2.1. договора).
Договор аренды земельного участка N 08_212 прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 04.09.2008 года, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа (л.д. 24).
Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 23).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и имеются основания для расторжения договора аренды по причине существенных нарушений обществом условий договора аренды, Администрация Сысертского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В обоснование иска и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, что является существенным нарушением заключенного договора другой стороной.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- 2) существенно ухудшает имущество;
- 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлено в материалы дела доказательства, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность по арендным платежам за вышеуказанный период времени ответчиком погашена после обращения Администрации Сысертского городского округа с иском в суд, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями N 648 от 25.10.2012 года на сумму 290 384 руб. 02 коп. и N 649 от 25.10.2012 года на сумму 105 054 руб.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком устранены, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.
Проанализировав представленные ответчиком вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Довод истца о том, что ответчик уплачивает арендную плату только после обращения истца в суд с соответствующим требованием, иного вывода не влечет.
При таких обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.
В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-41827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 17АП-4447/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41827/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 17АП-4447/2013-ГК
Дело N А60-41827/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Паньковой Г.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца, Администрации Сысертского городского округа, - не явились,
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К", - Иванова Е.А., доверенность от 30.09.2011, Васимова Ю.Р., доверенность от 12.07.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации Сысертского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2013 года
по делу N А60-41827/2012,
вынесенное судьей К.П.Беляевым,
по иску Администрации Сысертского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (ОГРН 1026604950129, ИНН 6660000791)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Сысертского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 395 438 руб. 02 коп., расторжения договора аренды земельного участка от 30.07.2008 года N 08_212 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 04 марта 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, удовлетворить данное исковое требование. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Считает, что доказанный истцом факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд является основанием для расторжения договора аренды. Отмечает, что фактически сложилась ситуация, что арендатор пользуется земельным участком и не вносит арендную плату до тех пор, пока арендодатель не обратиться в суд. Считает, что отказ в удовлетворении требования о расторжении договора нарушает интересы Сысертского городского округа.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.
Как следует из материалов дела, 30.07.2008 года между Комитетом Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08_212, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельные участки площадью 36 063 кв. м с кадастровым номером 66:25:4001002:413 и площадью 82 949 кв. м с кадастровым номером 66:25:4001001:289, расположенные по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Космаково, примерно 300 метров юго-восточнее дома N 8 по ул. Октябрьская, под объект оздоровительного и рекреационного назначения (п. 1.1. договора).
Срок аренды устанавливается с 10.07.2008 года по 10.07.2057 года (п. 2.1. договора).
Договор аренды земельного участка N 08_212 прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 04.09.2008 года, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа (л.д. 24).
Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 23).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и имеются основания для расторжения договора аренды по причине существенных нарушений обществом условий договора аренды, Администрация Сысертского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В обоснование иска и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, что является существенным нарушением заключенного договора другой стороной.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- 2) существенно ухудшает имущество;
- 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлено в материалы дела доказательства, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность по арендным платежам за вышеуказанный период времени ответчиком погашена после обращения Администрации Сысертского городского округа с иском в суд, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями N 648 от 25.10.2012 года на сумму 290 384 руб. 02 коп. и N 649 от 25.10.2012 года на сумму 105 054 руб.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком устранены, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.
Проанализировав представленные ответчиком вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Довод истца о том, что ответчик уплачивает арендную плату только после обращения истца в суд с соответствующим требованием, иного вывода не влечет.
При таких обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.
В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-41827/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)