Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии представителя истца - Зайцева Д.В. по доверенности от 07.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврина Владимира Георгиевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2013 года по делу N А33-466/2013, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
Гаврин Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006) о взыскании 1 163 390 рублей 02 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 560 000 рублей убытков в виде оплаты аренды трехкомнатной квартиры в связи с непередачей объекта долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование об оплате неустойки и убытков является текущим, поскольку обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, заключенного сторонами после принятия к производству заявления о признании ООО "Стройтехника" банкротом; судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2009 по делу N 2-842/09.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и Гавриным Владимиром Георгиевичем заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обязалось организовать строительство объекта - трехкомнатной квартиры оси Б-Д ряды 1 - 5 общей площадью 72,48 кв. м (1 подъезд, 2 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, мкр. дом N 1 (строительный адрес), использовать привлеченные средства Гаврина Владимира Георгиевича для финансирования строительства объекта, организовать по окончании строительства объекта приемку его государственной комиссией, в 10-дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать Гаврину Владимиру Георгиевичу оплаченную им квартиру. Гаврин Владимир Георгиевич обязался осуществлять финансирование строительства объекта, по извещению о приемке законченного строительством объекта принять квартиру на праве собственности, получить правоустанавливающие документы для регистрации права собственности в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.4. цена предварительного договора определена сторонами в сумме 2 065 680 рублей.
Соглашением от 11.06.2009 предварительный договор от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1 на приобретение жилого помещения расторгнут по взаимному согласию сторон.
Между открытым акционерным обществом "Стройтехника" (застройщик) и Гавриным Владимиром Георгиевичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 499, зарегистрированного в УФРС по Красноярскому краю 20.03.2007 номер регистрации 24-24-01/047/2007-580; разрешения на строительство от 25.05.2007 N ДГИ-1560, выданного администрацией г. Красноярска; проектно-сметной документации, опубликованной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 3 квартала 2009 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31.12.2009 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения настоящего договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 065 680 рублей, которая внесена по предварительному договору N 1/27-ПЧ7-1 на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу застройщика и засчитывается в счет оплаты договора N 1/27-ПЧ7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009, согласно договору зачета взаимных требований, после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 30.09.2009.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 01.07.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 по делу N А33-3111/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 по делу N А33-3111/2009 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу N А33-3111/2009 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу N А33-3111/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 102402486006, г. Красноярск) включено требование участника строительства Гаврина Владимира Георгиевича (<...> года рождения, г. Зеленогорск) о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома N 1 по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), оплаченное в размере 2 065 680 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 по делу N А33-3111/2009 должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 102402486006) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.05.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 163 390 рублей 02 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 560 000 рублей убытков.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Оценив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1, предметом которого является обязанность ответчика организовать строительство объекта - трехкомнатной квартиры оси Б-Д ряды 1 - 5 общей площадью 72,48 кв. м (1 подъезд, 2 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, мкр. дом N 1 (строительный адрес), использовать привлеченные средства истца для финансирования строительства объекта.
Указанный предварительный договор расторгнут соглашением сторон от 11.06.2009.
Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, предметом которого является обязанность ответчика своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1.
Согласно пункту 1.4 договора от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Ссылка истца на то, что с момента заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 между сторонами сложились иные правоотношения, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли в связи с обязанностью ответчика произвести строительство жилого помещения (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес) с привлечением средств истца для финансирования строительства объекта.
Следовательно, независимо от того, что предварительный договор от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1 являлся договором купли-продажи, а вновь заключенный договор от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, правоотношения сторон, вытекающие из обязанности ответчика создать жилой объект и обязанности истца оплатить строительство объекта, возникшие в момент подписания предварительного договора, остались неизменными.
Предварительный договор подписан сторонами 29.03.2005, заявление налогового органа о признании ООО "Стройтехника" банкротом принято к производству 06.03.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Таким образом, названными нормами Закона о банкротстве предусмотрено, что все денежные требования к должнику, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление Гаврина Владимира Георгиевича без рассмотрения.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что требования об оплате неустойки и убытков является текущими, поскольку обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, заключенного сторонами после принятия к производству заявления о признании ООО "Стройтехника" банкротом.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года по делу N А33-466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-466/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А33-466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии представителя истца - Зайцева Д.В. по доверенности от 07.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаврина Владимира Георгиевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июня 2013 года по делу N А33-466/2013, принятое судьей Красовской С.А.,
установил:
Гаврин Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006) о взыскании 1 163 390 рублей 02 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 560 000 рублей убытков в виде оплаты аренды трехкомнатной квартиры в связи с непередачей объекта долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование об оплате неустойки и убытков является текущим, поскольку обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, заключенного сторонами после принятия к производству заявления о признании ООО "Стройтехника" банкротом; судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.04.2009 по делу N 2-842/09.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехника" и Гавриным Владимиром Георгиевичем заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обязалось организовать строительство объекта - трехкомнатной квартиры оси Б-Д ряды 1 - 5 общей площадью 72,48 кв. м (1 подъезд, 2 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, мкр. дом N 1 (строительный адрес), использовать привлеченные средства Гаврина Владимира Георгиевича для финансирования строительства объекта, организовать по окончании строительства объекта приемку его государственной комиссией, в 10-дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать Гаврину Владимиру Георгиевичу оплаченную им квартиру. Гаврин Владимир Георгиевич обязался осуществлять финансирование строительства объекта, по извещению о приемке законченного строительством объекта принять квартиру на праве собственности, получить правоустанавливающие документы для регистрации права собственности в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.4. цена предварительного договора определена сторонами в сумме 2 065 680 рублей.
Соглашением от 11.06.2009 предварительный договор от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1 на приобретение жилого помещения расторгнут по взаимному согласию сторон.
Между открытым акционерным обществом "Стройтехника" (застройщик) и Гавриным Владимиром Георгиевичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 499, зарегистрированного в УФРС по Красноярскому краю 20.03.2007 номер регистрации 24-24-01/047/2007-580; разрешения на строительство от 25.05.2007 N ДГИ-1560, выданного администрацией г. Красноярска; проектно-сметной документации, опубликованной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 3 квартала 2009 года; передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31.12.2009 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения настоящего договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 065 680 рублей, которая внесена по предварительному договору N 1/27-ПЧ7-1 на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу застройщика и засчитывается в счет оплаты договора N 1/27-ПЧ7-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009, согласно договору зачета взаимных требований, после регистрации договора в УФРС по КК, но не позднее 30.09.2009.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 01.07.2009.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 по делу N А33-3111/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 по делу N А33-3111/2009 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу N А33-3111/2009 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу N А33-3111/2009 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 102402486006, г. Красноярск) включено требование участника строительства Гаврина Владимира Георгиевича (<...> года рождения, г. Зеленогорск) о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома N 1 по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная (строительный адрес), оплаченное в размере 2 065 680 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 по делу N А33-3111/2009 должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 102402486006) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.05.2013. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 163 390 рублей 02 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 560 000 рублей убытков.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".
Оценив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1, предметом которого является обязанность ответчика организовать строительство объекта - трехкомнатной квартиры оси Б-Д ряды 1 - 5 общей площадью 72,48 кв. м (1 подъезд, 2 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, мкр. дом N 1 (строительный адрес), использовать привлеченные средства истца для финансирования строительства объекта.
Указанный предварительный договор расторгнут соглашением сторон от 11.06.2009.
Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, предметом которого является обязанность ответчика своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:03 00 305:0059, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1.
Согласно пункту 1.4 договора от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, в соответствии с проектной документацией, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес).
Ссылка истца на то, что с момента заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 между сторонами сложились иные правоотношения, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли в связи с обязанностью ответчика произвести строительство жилого помещения (трехкомнатная квартира) N 4 общей площадью 72,48 кв. м, на 2 этаже в 1 подъезде, по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес) с привлечением средств истца для финансирования строительства объекта.
Следовательно, независимо от того, что предварительный договор от 29.03.2005 N 1/27-ПЧ7-1 являлся договором купли-продажи, а вновь заключенный договор от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1 по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, правоотношения сторон, вытекающие из обязанности ответчика создать жилой объект и обязанности истца оплатить строительство объекта, возникшие в момент подписания предварительного договора, остались неизменными.
Предварительный договор подписан сторонами 29.03.2005, заявление налогового органа о признании ООО "Стройтехника" банкротом принято к производству 06.03.2009.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Таким образом, названными нормами Закона о банкротстве предусмотрено, что все денежные требования к должнику, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление Гаврина Владимира Георгиевича без рассмотрения.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что требования об оплате неустойки и убытков является текущими, поскольку обязательства сторон возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.06.2009 N 1/27-ПЧ7-1, заключенного сторонами после принятия к производству заявления о признании ООО "Стройтехника" банкротом.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2013 года по делу N А33-466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)