Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи квартиры от, заключенный между А.Р.П., А.К.А. и Ш.В. недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. недействительным.
Стороны привести в первоначальное положение с признанием за А.К.А. и А.Р.П. права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.
Выселить Ш.М. вместе с несовершеннолетней дочерью Ш.С. из квартиры по месту жительства по адресу:, сняв их с регистрационного учета из квартиры.
Выселить П.Л.В. из квартиры по месту жительства по адресу:.
Вселить А.К.А. в квартиру.
Взыскать с Ш.В. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ш.В. - М., П.Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.К.А., его представителя - Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.К.А. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.С., П.Л.В., А.Р.П. о признании сделок недействительными, изъятии имущества, выселении и вселении. В обоснование требований указано, что он, оставшись без родительского попечения, жил и учился до совершеннолетия в школе-интернате. По достижении восемнадцатилетнего возраста возвратился по месту своего проживания по адресу:, где ранее проживал со своей матерью А.Р.П. Однако, ему стало известно, что он вместе с матерью был отселен из указанной квартиры по программе ветхого жилья в другое место жительства. В 2006-2007 году взамен ранее занимаемой квартиры, ему вместе с матерью предоставлена двухкомнатная.
Обратившись в паспортно-визовую службу Ново-Савиновского района г. Казани для регистрации по месту жительства и получения нового паспорта, ему выдали паспорт с регистрацией по месту жительства по адресу: Однако, по указанному адресу проживали другие люди и он к указанной комнате в коммунальной квартире никакого отношения не имеет.
Мать А.Р.П. ему сообщила, что в 2006 году к ней обратился Ш.В., который представился риэлтором и попросил ее подписать какие-то документы, что она и сделала. Эти документы она не читала и не понимала, что подписывает, поскольку злоупотребляла спиртными напитками.
Поскольку квартира, которая была предоставлена его матери А.Р.П. и ему, не была приватизирована, то мать не могла без согласия органов опеки и попечительства совершить какие-либо сделки с квартирой, поскольку он остался без родительского попечения и над ним установлена опека, являлся несовершеннолетним. О том, что ему вместе с матерью была предоставлена именно двухкомнатная квартира, а не комната .... в коммунальной квартире ему стало известно из ответа начальника Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между А.Р.П. и А.К.А., года рождения, действовавшим с согласия матери и Ш.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ш.В. и П.Л.В., истребовать квартиру у П.Л.В., восстановив его право общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенное на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от, выселить Ш.М. вместе с несовершеннолетней дочерью Ш.С. и П.Л.В. из квартиры и снять их с регистрационного учета, вселить его в спорную квартиру.
В судебном заседании истец, его представитель - Д. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, его представитель - Н.И. иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, считает, что заключенные договоры купли-продажи совершены в соответствии с требованиями закона.
Ответчица А.Р.П. иск признала, пояснив, что проживала с сыном в квартире, которая была снесена по Программе ветхого жилья, и им с сыном должна была быть предоставлена квартира, но ордер на эту квартиру она не получала. По принуждению Ш.В. она подписала какие-то документы на квартиру, хотя денег за квартиру не получала. Пояснила, что злоупотребляет спиртными напитка, обстоятельства продажи квартиры точно пояснить не может в силу состояния здоровья после перенесенной травмы головы.
Ответчица П.Л.В. иск не признала, пояснив, что ее дочь Ш.М. и Ш.В. состоят в зарегистрированном браке с года, от брака имеет дочь С., года рождения. ее зять Ш.В. продал ей по договору купли-продажи квартиру за ... рублей, расчет между сторонами договора произведен полностью. Пояснила, что имеет в собственности жилой дом, 1991 года постройки, ее дочь Ш.М. имеет двухкомнатную квартиру, которую ее семья приобрела позже, чем квартиру по.
Ответчица Ш.М., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Ш.С., в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежаще, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ Н.Р. суду пояснила, что в деле правоустанавливающих документов по квартире имеется договор купли-продажи спорной квартиры от, заключенный между А.Р.П. и Ш.В. и договор купли-продажи от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. При заключении сделки купли-продажи между А.Р.П. и Ш.В. необходимо было предоставить разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по квартире, поскольку собственником 1/2 доли квартиры являлся несовершеннолетний А.К.А., однако, указанное разрешение органов опеки и попечительства, а также договор приватизации в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствуют в связи с утерей, имелись ли эти документы в деле пояснить не смогла.
Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИК МО г. Казани - Ш.Р. исковые требования А.К.А. поддержал, пояснил, что разрешение на отчуждение квартиры А.Р.П. не получала, указанное разрешение было необходимо при отчуждении квартиры, однако органами опеки и попечительства данное разрешение не выдавалось.
Представители третьих лиц - ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежаще, в письменном заявлении, представленном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - УФМС по Ново-Савиновскому району г. Казани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил.
Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указал, что суду были представлены доказательства того, что спорная квартира была им приобретена у матери истца, которая получила денежные средства в размере ... рублей согласно расписке, однако, суд не дал ему возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и доказать факт получения денег матерью истца. Кроме того, истец являлся стороной по сделке так же, как и его мать, которая исковые требования не предъявляла, недееспособной не признана, в связи с чем истец может требовать признания договора недействительным только в части.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что истец А.К.А. года рождения, с возраста 7 лет и до совершеннолетия воспитывался у бабушки и обучался в школе-интернате для детей, оставшихся без родительского попечения.
Ответчица А.Р.П. - мать истца заочным решением Советского районного суда г. Казани от лишена родительских прав в отношении сына.
А.Р.П. с года по года состояла на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости".
Истец с матерью до проживали по адресу:.
В связи со сносом указанного жилого дома, на основании ордера.... от А.Р.П. была предоставлена двухкомнатная квартира на нее и ее несовершеннолетнего сына А.К.А.
А.Р.П., действуя от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А.К.А., года рождения, выдала нотариальную доверенность сроком на один год на имя ответчика Ш.В., уполномочив его быть их представителем во всех государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отделе по приватизации и учета жилого фонда администрации Ново-Савиновского района г. Казани по вопросам приватизации и регистрации права собственности по 1/2 доли квартиры на имя каждого, расположенной по адресу: с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры.
Действуя от имени А.Р.П. и несовершеннолетнего А.К.А. по доверенности, ответчик Ш.В. обратился в ЖКУ "Меридианный" с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность А.Р.П. и А.К.А.
указанная квартира была передана в общую долевую собственность А.Р.П. и А.К.А. по 1/2 доли каждому на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
А.Р.П. и А.К.А., года рождения, действующий с согласия матери А.Р.П., заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым, они продали Ш.В. двухкомнатную квартиру за ... рублей. Согласно пункту 6 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Ш.В. заключил договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым продал своей теще П.Л.В. указанную квартиру за ... рублей. В соответствии с договором, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В настоящее время в квартире зарегистрирована дочь П.Л.В. - Ш.М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.С., года рождения.
Суду первой инстанции истец пояснял, что о предоставленной ему вместе с матерью квартире ему стало известно из письма начальника Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от, которое было направлено в отдел по опеке и попечительству Советского района г. Казани по обращению А.К.А.
Срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями в суд необходимо исчислять именно с этого времени.
Обратившись в паспортно-визовую службу Ново-Савиновского г. Казани для получения нового паспорта с регистрацией по месту жительства по А.К.А. выдали паспорт с регистрацией по месту жительства по адресу:.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на коммунальную квартиру следует, что комната была предоставлена А.Т. на семью из 4 человек для проживания. В настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что А.К.А. договор купли-продажи квартиры не подписывал, на момент отчуждения квартиры являлся несовершеннолетним, находился под опекой тети со стороны матери и проживал с бабушкой.
Совершая от имени несовершеннолетнего сына отчуждение квартиры, А.Р.П. в органы опеки и попечительства не обращалась, разрешение на продажу квартиры не получала. Кроме того, А.Р.П. с года состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости", злоупотребляла спиртными напитками и не могла в полном объеме отдавать отчет своим действиям. Суду первой инстанции А.Р.П. поясняла, что она ордер на спорную квартиру не получала, в новую квартиру не вселялась. Воспользовавшись ее состоянием здоровья, Ш.В. принудил ее подписать какие-то документы по квартире, что именно она подписала не знает, никаких денег от продажи жилья она не получала, от имени сына действовала без соответствующего разрешения органов опеки и попечительства.
Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы им. Ак. Бехтерева В.М. .... от, при совершении сделки купли-продажи квартиры у А.Р.П. обнаруживались признаки хронического алкоголизма II - III стадии с деградацией личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела, данные медицинской документации, согласно которым А.Р.П. в течение многих лет систематически злоупотребляла спиртными напитками, в году проходила АСПЭ с диагнозом: "последствия органического поражения головного мозга с психопатизацией личности", выявлены значительное интеллектуально - мнестическое снижение, морально-этическое огрубление личности, эмоциональная лабильность, нарушение критических способностей, неспособность ориентироваться в простых житейских вопросах. Состоит на учете в ГАУЗ РНД МЗ РТ с года по поводу хронического алкоголизма, продолжала вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имели место трудовая и социальная дезадаптация. При совершении сделки купли-продажи в большей степени вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что при совершении действий по отчуждению квартиры А.Р.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, и тем более не могла представлять в силу своего состояния здоровья интересы несовершеннолетнего сына, не имела разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры. Заключая с Ш.В. договор купли-продажи квартиры, А.Р.П. не отдавала себе отчет, что и она, и ее несовершеннолетний сын, фактически остаются без единственного жилья.
Кроме того, договор купли-продажи от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. обоснованно признан судом недействительным, поскольку П.Л.В. является тещей Ш.В., последний, заключая договор с П.Л.В. осознавал, что квартира перешла к нему в собственность с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении в году договора купли-продажи, А.Р.П. получила от него... рублей, что свидетельствует о законности заключенной сделки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на заключение данной сделки не было получено разрешение органа опеки и попечительства, истец являлся несовершеннолетним, данная сделка является ничтожной. Кроме того, данная расписка отсутствовала у сторон, была представлена только на последнее судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи квартиры только в части, судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку спорная квартира находилась в общей долевой собственности истца и его матери.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделок.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7509/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-7509/2012
Судья Дмитриева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Багаутдинова И.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать договор купли-продажи квартиры от, заключенный между А.Р.П., А.К.А. и Ш.В. недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. недействительным.
Стороны привести в первоначальное положение с признанием за А.К.А. и А.Р.П. права собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.
Выселить Ш.М. вместе с несовершеннолетней дочерью Ш.С. из квартиры по месту жительства по адресу:, сняв их с регистрационного учета из квартиры.
Выселить П.Л.В. из квартиры по месту жительства по адресу:.
Вселить А.К.А. в квартиру.
Взыскать с Ш.В. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ш.В. - М., П.Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.К.А., его представителя - Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.К.А. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.С., П.Л.В., А.Р.П. о признании сделок недействительными, изъятии имущества, выселении и вселении. В обоснование требований указано, что он, оставшись без родительского попечения, жил и учился до совершеннолетия в школе-интернате. По достижении восемнадцатилетнего возраста возвратился по месту своего проживания по адресу:, где ранее проживал со своей матерью А.Р.П. Однако, ему стало известно, что он вместе с матерью был отселен из указанной квартиры по программе ветхого жилья в другое место жительства. В 2006-2007 году взамен ранее занимаемой квартиры, ему вместе с матерью предоставлена двухкомнатная.
Обратившись в паспортно-визовую службу Ново-Савиновского района г. Казани для регистрации по месту жительства и получения нового паспорта, ему выдали паспорт с регистрацией по месту жительства по адресу: Однако, по указанному адресу проживали другие люди и он к указанной комнате в коммунальной квартире никакого отношения не имеет.
Мать А.Р.П. ему сообщила, что в 2006 году к ней обратился Ш.В., который представился риэлтором и попросил ее подписать какие-то документы, что она и сделала. Эти документы она не читала и не понимала, что подписывает, поскольку злоупотребляла спиртными напитками.
Поскольку квартира, которая была предоставлена его матери А.Р.П. и ему, не была приватизирована, то мать не могла без согласия органов опеки и попечительства совершить какие-либо сделки с квартирой, поскольку он остался без родительского попечения и над ним установлена опека, являлся несовершеннолетним. О том, что ему вместе с матерью была предоставлена именно двухкомнатная квартира, а не комната .... в коммунальной квартире ему стало известно из ответа начальника Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между А.Р.П. и А.К.А., года рождения, действовавшим с согласия матери и Ш.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ш.В. и П.Л.В., истребовать квартиру у П.Л.В., восстановив его право общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенное на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от, выселить Ш.М. вместе с несовершеннолетней дочерью Ш.С. и П.Л.В. из квартиры и снять их с регистрационного учета, вселить его в спорную квартиру.
В судебном заседании истец, его представитель - Д. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, его представитель - Н.И. иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, считает, что заключенные договоры купли-продажи совершены в соответствии с требованиями закона.
Ответчица А.Р.П. иск признала, пояснив, что проживала с сыном в квартире, которая была снесена по Программе ветхого жилья, и им с сыном должна была быть предоставлена квартира, но ордер на эту квартиру она не получала. По принуждению Ш.В. она подписала какие-то документы на квартиру, хотя денег за квартиру не получала. Пояснила, что злоупотребляет спиртными напитка, обстоятельства продажи квартиры точно пояснить не может в силу состояния здоровья после перенесенной травмы головы.
Ответчица П.Л.В. иск не признала, пояснив, что ее дочь Ш.М. и Ш.В. состоят в зарегистрированном браке с года, от брака имеет дочь С., года рождения. ее зять Ш.В. продал ей по договору купли-продажи квартиру за ... рублей, расчет между сторонами договора произведен полностью. Пояснила, что имеет в собственности жилой дом, 1991 года постройки, ее дочь Ш.М. имеет двухкомнатную квартиру, которую ее семья приобрела позже, чем квартиру по.
Ответчица Ш.М., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Ш.С., в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела извещена надлежаще, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ Н.Р. суду пояснила, что в деле правоустанавливающих документов по квартире имеется договор купли-продажи спорной квартиры от, заключенный между А.Р.П. и Ш.В. и договор купли-продажи от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. При заключении сделки купли-продажи между А.Р.П. и Ш.В. необходимо было предоставить разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по квартире, поскольку собственником 1/2 доли квартиры являлся несовершеннолетний А.К.А., однако, указанное разрешение органов опеки и попечительства, а также договор приватизации в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствуют в связи с утерей, имелись ли эти документы в деле пояснить не смогла.
Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИК МО г. Казани - Ш.Р. исковые требования А.К.А. поддержал, пояснил, что разрешение на отчуждение квартиры А.Р.П. не получала, указанное разрешение было необходимо при отчуждении квартиры, однако органами опеки и попечительства данное разрешение не выдавалось.
Представители третьих лиц - ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежаще, в письменном заявлении, представленном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - УФМС по Ново-Савиновскому району г. Казани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил.
Судом принято решение об удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указал, что суду были представлены доказательства того, что спорная квартира была им приобретена у матери истца, которая получила денежные средства в размере ... рублей согласно расписке, однако, суд не дал ему возможности заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и доказать факт получения денег матерью истца. Кроме того, истец являлся стороной по сделке так же, как и его мать, которая исковые требования не предъявляла, недееспособной не признана, в связи с чем истец может требовать признания договора недействительным только в части.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что истец А.К.А. года рождения, с возраста 7 лет и до совершеннолетия воспитывался у бабушки и обучался в школе-интернате для детей, оставшихся без родительского попечения.
Ответчица А.Р.П. - мать истца заочным решением Советского районного суда г. Казани от лишена родительских прав в отношении сына.
А.Р.П. с года по года состояла на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости".
Истец с матерью до проживали по адресу:.
В связи со сносом указанного жилого дома, на основании ордера.... от А.Р.П. была предоставлена двухкомнатная квартира на нее и ее несовершеннолетнего сына А.К.А.
А.Р.П., действуя от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А.К.А., года рождения, выдала нотариальную доверенность сроком на один год на имя ответчика Ш.В., уполномочив его быть их представителем во всех государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отделе по приватизации и учета жилого фонда администрации Ново-Савиновского района г. Казани по вопросам приватизации и регистрации права собственности по 1/2 доли квартиры на имя каждого, расположенной по адресу: с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры.
Действуя от имени А.Р.П. и несовершеннолетнего А.К.А. по доверенности, ответчик Ш.В. обратился в ЖКУ "Меридианный" с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность А.Р.П. и А.К.А.
указанная квартира была передана в общую долевую собственность А.Р.П. и А.К.А. по 1/2 доли каждому на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
А.Р.П. и А.К.А., года рождения, действующий с согласия матери А.Р.П., заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым, они продали Ш.В. двухкомнатную квартиру за ... рублей. Согласно пункту 6 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Ш.В. заключил договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым продал своей теще П.Л.В. указанную квартиру за ... рублей. В соответствии с договором, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В настоящее время в квартире зарегистрирована дочь П.Л.В. - Ш.М. и ее несовершеннолетняя дочь Ш.С., года рождения.
Суду первой инстанции истец пояснял, что о предоставленной ему вместе с матерью квартире ему стало известно из письма начальника Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от, которое было направлено в отдел по опеке и попечительству Советского района г. Казани по обращению А.К.А.
Срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями в суд необходимо исчислять именно с этого времени.
Обратившись в паспортно-визовую службу Ново-Савиновского г. Казани для получения нового паспорта с регистрацией по месту жительства по А.К.А. выдали паспорт с регистрацией по месту жительства по адресу:.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на коммунальную квартиру следует, что комната была предоставлена А.Т. на семью из 4 человек для проживания. В настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что А.К.А. договор купли-продажи квартиры не подписывал, на момент отчуждения квартиры являлся несовершеннолетним, находился под опекой тети со стороны матери и проживал с бабушкой.
Совершая от имени несовершеннолетнего сына отчуждение квартиры, А.Р.П. в органы опеки и попечительства не обращалась, разрешение на продажу квартиры не получала. Кроме того, А.Р.П. с года состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости", злоупотребляла спиртными напитками и не могла в полном объеме отдавать отчет своим действиям. Суду первой инстанции А.Р.П. поясняла, что она ордер на спорную квартиру не получала, в новую квартиру не вселялась. Воспользовавшись ее состоянием здоровья, Ш.В. принудил ее подписать какие-то документы по квартире, что именно она подписала не знает, никаких денег от продажи жилья она не получала, от имени сына действовала без соответствующего разрешения органов опеки и попечительства.
Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы им. Ак. Бехтерева В.М. .... от, при совершении сделки купли-продажи квартиры у А.Р.П. обнаруживались признаки хронического алкоголизма II - III стадии с деградацией личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела, данные медицинской документации, согласно которым А.Р.П. в течение многих лет систематически злоупотребляла спиртными напитками, в году проходила АСПЭ с диагнозом: "последствия органического поражения головного мозга с психопатизацией личности", выявлены значительное интеллектуально - мнестическое снижение, морально-этическое огрубление личности, эмоциональная лабильность, нарушение критических способностей, неспособность ориентироваться в простых житейских вопросах. Состоит на учете в ГАУЗ РНД МЗ РТ с года по поводу хронического алкоголизма, продолжала вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имели место трудовая и социальная дезадаптация. При совершении сделки купли-продажи в большей степени вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что при совершении действий по отчуждению квартиры А.Р.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, и тем более не могла представлять в силу своего состояния здоровья интересы несовершеннолетнего сына, не имела разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры. Заключая с Ш.В. договор купли-продажи квартиры, А.Р.П. не отдавала себе отчет, что и она, и ее несовершеннолетний сын, фактически остаются без единственного жилья.
Кроме того, договор купли-продажи от, заключенный между Ш.В. и П.Л.В. обоснованно признан судом недействительным, поскольку П.Л.В. является тещей Ш.В., последний, заключая договор с П.Л.В. осознавал, что квартира перешла к нему в собственность с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении в году договора купли-продажи, А.Р.П. получила от него... рублей, что свидетельствует о законности заключенной сделки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на заключение данной сделки не было получено разрешение органа опеки и попечительства, истец являлся несовершеннолетним, данная сделка является ничтожной. Кроме того, данная расписка отсутствовала у сторон, была представлена только на последнее судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи квартиры только в части, судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку спорная квартира находилась в общей долевой собственности истца и его матери.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделок.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)