Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,
рассмотрев ходатайство Ильичева Бориса Федоровича о принятии обеспечительных мер, поступившее в электронном виде,
по иску Ильичева Б.Ф.
к ООО "Энергоэкоресурсы", Пикусу Игорю Юрьевичу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третье лицо: Ильичев Владимир Федорович,
установил:
Решением от 18 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9655/12-7-89 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Ильичева Б.Ф. к ООО "Энергоэкоресурсы", Пикусу И.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания площадью 201 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, пр. Сетуньский 1-й, д. 5, условный номер 146337 в виде истребования у Пикуса И.Ю. указанного объекта и его возврата ООО "Энергоэкоресурсы", а также возврата Пикусу И.Ю. денежных средств, уплаченных по указанной сделке.
Постановлением от 10 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9655/12-7-89 решение от 18 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменений.
Определением от 08 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа было возбуждено производство по кассационной жалобе истца - Ильичева Б.Ф. на указанные судебные акты.
07 июня 2013 года от Ильичева Б.Ф. (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/6020-13-Д7 от 07 июня 2013 года) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/2012-7-89.
Данное ходатайство подлежит возврату в силу нижеследующего.
В абзаце седьмом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
Поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть подано только на бумажном носителе, то названное ходатайство Ильичева Б.Ф. по делу N А40-9655/12-7-89, поданное в электронном виде, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что определением от 31 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-9655/12-7-89 ходатайство Ильичева Б.Ф. о принятии обеспечительных мер по настоящему делу N А40-9655/12-7-89, поступившее в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 мая 2013 года, было удовлетворено. Судом кассационной инстанции были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание площадью 201 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, пр. Сетуньский 1-й, д. 5, условный номер 146337. На основании указанного определения Федеральным арбитражным судом Московского округа был выдан исполнительный лист серия АС N 000472340, который был направлен в адрес Управления Росреестра по Москве 03 июня 2013 года письмом.
Ходатайство Ильичева Б.Ф. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/12-7-89, поступившее в Федеральный арбитражный суд Московского округа посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержит текст, аналогичный тексту, содержащемуся в рассмотренном судом кассационной инстанции ходатайстве о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Возвратить Ильичеву Б.Ф. поданное в электронном виде ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/2012-7-89.
Приложение: поданное в электронном виде ходатайство с приложением на 11 листах.
Судья
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-9655/12-7-89
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А40-9655/12-7-89
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ХОДАТАЙСТВА)
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,
рассмотрев ходатайство Ильичева Бориса Федоровича о принятии обеспечительных мер, поступившее в электронном виде,
по иску Ильичева Б.Ф.
к ООО "Энергоэкоресурсы", Пикусу Игорю Юрьевичу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третье лицо: Ильичев Владимир Федорович,
установил:
Решением от 18 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9655/12-7-89 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Ильичева Б.Ф. к ООО "Энергоэкоресурсы", Пикусу И.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания площадью 201 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, пр. Сетуньский 1-й, д. 5, условный номер 146337 в виде истребования у Пикуса И.Ю. указанного объекта и его возврата ООО "Энергоэкоресурсы", а также возврата Пикусу И.Ю. денежных средств, уплаченных по указанной сделке.
Постановлением от 10 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9655/12-7-89 решение от 18 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменений.
Определением от 08 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа было возбуждено производство по кассационной жалобе истца - Ильичева Б.Ф. на указанные судебные акты.
07 июня 2013 года от Ильичева Б.Ф. (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/6020-13-Д7 от 07 июня 2013 года) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/2012-7-89.
Данное ходатайство подлежит возврату в силу нижеследующего.
В абзаце седьмом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. ст. 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
Поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть подано только на бумажном носителе, то названное ходатайство Ильичева Б.Ф. по делу N А40-9655/12-7-89, поданное в электронном виде, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что определением от 31 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-9655/12-7-89 ходатайство Ильичева Б.Ф. о принятии обеспечительных мер по настоящему делу N А40-9655/12-7-89, поступившее в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 мая 2013 года, было удовлетворено. Судом кассационной инстанции были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по Москве) совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание площадью 201 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, пр. Сетуньский 1-й, д. 5, условный номер 146337. На основании указанного определения Федеральным арбитражным судом Московского округа был выдан исполнительный лист серия АС N 000472340, который был направлен в адрес Управления Росреестра по Москве 03 июня 2013 года письмом.
Ходатайство Ильичева Б.Ф. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/12-7-89, поступившее в Федеральный арбитражный суд Московского округа посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержит текст, аналогичный тексту, содержащемуся в рассмотренном судом кассационной инстанции ходатайстве о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Возвратить Ильичеву Б.Ф. поданное в электронном виде ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-9655/2012-7-89.
Приложение: поданное в электронном виде ходатайство с приложением на 11 листах.
Судья
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)