Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поданной его полномочным представителем П.,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года
по иску К.Т., К.Ю., К.Е. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
К.Т., К.Ю. и К.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... г. Буденновска СК, по 1/3 доли за каждой, и прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Свои требования истцы мотивировали тем, что 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма. В 1997 году К.С. был уволен с военной службы. 14.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут на основании решения Буденновского городского суда от 14.04.2000 года и с данного времени К.С. в спорной квартире не проживает, в ней остались проживать только истцы. В настоящее время они решили приватизировать занимаемую квартиру, при этом К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально удостоверенное согласие. К.Т. обратилась к руководителю ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию предоставленной ей по договору найма спорной квартиры, однако в заключении договора о передаче ей и членам ее семьи в собственность жилого помещений было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира является служебной. Аналогичный отказ был получен и в ответ на соответствующее обращение в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Истцы считают, что они имеют право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, поскольку в силу действовавшего на момент ее предоставления ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Статус же служебного жилья спорной квартире был присвоен только постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК N 1127 от 18.08.1995 года по ходатайству Буденновской эксплуатационной части района, о чем истцам стало известно при сборе документов для приватизации и при обращении в суд. На момент выдачи К.С. и членам его семьи, а именно, 05.06.1995 года, ордера на право занятия спорной квартиры она в установленном законом порядке не была признана служебной. С момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру К.С. и члены его семьи пользовались ею на условиях договора социального найма, при этом ранее истцы в приватизации жилого помещения участия не принимали. В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19.08.2011 года военные городски N 6 и N 12 г. Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков. Полагают, что в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" они имеют право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, тогда как отказ в этом нарушает их жилищные права, гарантированные им Конституцией РФ.
Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года исковые требования К.Т., К.Ю. и К.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе полномочный представитель 3-его лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ П. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность гражданам в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не предусмотрено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Принимая решение, суд не учел, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не является полномочным органом, который вправе принимать решение о приватизации жилья, принадлежащего Министерству обороны РФ. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 года органом, уполномоченным решать вопросы, связанные с жилищным обеспечением и жилищным фондом на территории Южного военного округа является ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Также суд не принял во внимание, что с истцами договор социального найма спорной квартиры не заключался, тогда как в силу действующего законодательства граждане для приватизации должны занимать жилое помещение именно на условиях социального найма. Более того, спорная квартира согласно представленному талону к ордеру N ... от 05.06.1995 года является служебной и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации. Запрет на передачу в собственность военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей служебных жилых помещений также установлен в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Решений об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Суд же своим решением фактически понудил собственника жилищного фонда к передаче служебного жилого помещения в собственность граждан, что недопустимо. Отсутствие факта государственной регистрации жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающего собственника жилого помещения заключить договор социального найма. Кроме того, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена регистрация служебного жилого помещения, то есть отметок о том, что жилое помещение является служебным, не делается. Суд не принял во внимание, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Однако с 24.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут, последняя не является членом семьи нанимателя и обязана была освободить спорное жилое помещение. Военнослужащей К.Т. также не является и нуждающейся в обеспечении жилым помещением не признана. Доказательств заключения договора социального найма спорной квартиры как в период брака с К.С., так и после его расторжения истцами не представлено.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель истцов К.Т., К.Ю. и К.Е. - Б. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами по делу, 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма. В 1997 году К.С. был уволен с военной службы. 14.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут на основании решения Буденновского городского суда от 14.04.2000 года и с данного времени К.С. в спорной квартире не проживает, в ней остались проживать только истцы. В настоящее время они решили приватизировать занимаемую квартиру, при этом К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально удостоверенное согласие.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 31, 100 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 8, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в апелляционной жалобе сослался на то, что с истицей договор социального найма занимаемой квартиры не заключался. Истица не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку у нее прекращены семейные отношения с нанимателем служебного помещения. Поскольку спорная квартира является служебной, то она не может быть передана в собственность истицы в порядке приватизации. Кроме того, отсутствие факта регистрации квартиры как служебной не является самостоятельным основанием к заключению договора социального найма.
Однако, судебная коллегия считает данные доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"
В соответствии с п. 12 указанных Правил для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиками и третьим лицом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 04.04.2013 года квартира N ..., расположенная в микрорайоне ..., г. Буденновск, зарегистрирована как жилое помещение (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма.
Статус же служебного жилья спорной квартире был присвоен только постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК N 1127 от 18.08.1995 года по ходатайству Буденновской эксплуатационной части района, о чем истцам стало известно при сборе документов для приватизации и при обращении в суд. Следовательно, на момент предоставления спорного жилого помещения оно служебным не являлось. Уведомлений о присвоении квартире статуса служебной истцам не направлялось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец К.Т., К.Ю., К.Е. (л. д. 14). К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ (л.д. 10).
Поскольку истцы свое право на приватизацию не использовали, иного жилого помещения не имеют, что подтверждается материалами дела (л.д. 22 - 31), то суд обоснованно признал за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Буденновск, ..., в порядке приватизации.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4719/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4719/2013
Судья Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поданной его полномочным представителем П.,
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года
по иску К.Т., К.Ю., К.Е. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
К.Т., К.Ю. и К.Е. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... г. Буденновска СК, по 1/3 доли за каждой, и прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Свои требования истцы мотивировали тем, что 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма. В 1997 году К.С. был уволен с военной службы. 14.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут на основании решения Буденновского городского суда от 14.04.2000 года и с данного времени К.С. в спорной квартире не проживает, в ней остались проживать только истцы. В настоящее время они решили приватизировать занимаемую квартиру, при этом К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально удостоверенное согласие. К.Т. обратилась к руководителю ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию предоставленной ей по договору найма спорной квартиры, однако в заключении договора о передаче ей и членам ее семьи в собственность жилого помещений было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира является служебной. Аналогичный отказ был получен и в ответ на соответствующее обращение в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Истцы считают, что они имеют право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, поскольку в силу действовавшего на момент ее предоставления ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Статус же служебного жилья спорной квартире был присвоен только постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК N 1127 от 18.08.1995 года по ходатайству Буденновской эксплуатационной части района, о чем истцам стало известно при сборе документов для приватизации и при обращении в суд. На момент выдачи К.С. и членам его семьи, а именно, 05.06.1995 года, ордера на право занятия спорной квартиры она в установленном законом порядке не была признана служебной. С момента выдачи ордера и вселения в спорную квартиру К.С. и члены его семьи пользовались ею на условиях договора социального найма, при этом ранее истцы в приватизации жилого помещения участия не принимали. В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19.08.2011 года военные городски N 6 и N 12 г. Буденновска исключены из перечня закрытых военных городков. Полагают, что в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" они имеют право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, тогда как отказ в этом нарушает их жилищные права, гарантированные им Конституцией РФ.
Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 24 апреля 2013 года исковые требования К.Т., К.Ю. и К.Е. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе полномочный представитель 3-его лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ П. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность гражданам в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не предусмотрено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Принимая решение, суд не учел, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" не является полномочным органом, который вправе принимать решение о приватизации жилья, принадлежащего Министерству обороны РФ. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 1455 от 03.11.2010 года органом, уполномоченным решать вопросы, связанные с жилищным обеспечением и жилищным фондом на территории Южного военного округа является ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Также суд не принял во внимание, что с истцами договор социального найма спорной квартиры не заключался, тогда как в силу действующего законодательства граждане для приватизации должны занимать жилое помещение именно на условиях социального найма. Более того, спорная квартира согласно представленному талону к ордеру N ... от 05.06.1995 года является служебной и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации. Запрет на передачу в собственность военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей служебных жилых помещений также установлен в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Решений об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Суд же своим решением фактически понудил собственника жилищного фонда к передаче служебного жилого помещения в собственность граждан, что недопустимо. Отсутствие факта государственной регистрации жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обязывающего собственника жилого помещения заключить договор социального найма. Кроме того, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена регистрация служебного жилого помещения, то есть отметок о том, что жилое помещение является служебным, не делается. Суд не принял во внимание, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Однако с 24.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут, последняя не является членом семьи нанимателя и обязана была освободить спорное жилое помещение. Военнослужащей К.Т. также не является и нуждающейся в обеспечении жилым помещением не признана. Доказательств заключения договора социального найма спорной квартиры как в период брака с К.С., так и после его расторжения истцами не представлено.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель истцов К.Т., К.Ю. и К.Е. - Б. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами по делу, 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Собственником спорной квартиры является Министерство обороны РФ. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма. В 1997 году К.С. был уволен с военной службы. 14.04.2000 года брак между К.С. и К.Т. расторгнут на основании решения Буденновского городского суда от 14.04.2000 года и с данного времени К.С. в спорной квартире не проживает, в ней остались проживать только истцы. В настоящее время они решили приватизировать занимаемую квартиру, при этом К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально удостоверенное согласие.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 31, 100 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 8, ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в апелляционной жалобе сослался на то, что с истицей договор социального найма занимаемой квартиры не заключался. Истица не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку у нее прекращены семейные отношения с нанимателем служебного помещения. Поскольку спорная квартира является служебной, то она не может быть передана в собственность истицы в порядке приватизации. Кроме того, отсутствие факта регистрации квартиры как служебной не является самостоятельным основанием к заключению договора социального найма.
Однако, судебная коллегия считает данные доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"
В соответствии с п. 12 указанных Правил для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиками и третьим лицом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 04.04.2013 года квартира N ..., расположенная в микрорайоне ..., г. Буденновск, зарегистрирована как жилое помещение (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что 05.06.1995 года К.С. был выдан ордер N ... на право занятия квартиры N ... в доме N ... в г. Буденновске, где в качестве членов его семьи указаны: супруга К.Т. и дочери К.Е. и К.Ю., которые состоят по указанному адресу на регистрационном учете. В ордере на спорную квартиру имеется штамп "Служебная", однако предоставлена она была К.С. на условиях договора социального найма.
Статус же служебного жилья спорной квартире был присвоен только постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК N 1127 от 18.08.1995 года по ходатайству Буденновской эксплуатационной части района, о чем истцам стало известно при сборе документов для приватизации и при обращении в суд. Следовательно, на момент предоставления спорного жилого помещения оно служебным не являлось. Уведомлений о присвоении квартире статуса служебной истцам не направлялось.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец К.Т., К.Ю., К.Е. (л. д. 14). К.С. от участия в приватизации отказался, о чем имеется нотариально удостоверенный отказ (л.д. 10).
Поскольку истцы свое право на приватизацию не использовали, иного жилого помещения не имеют, что подтверждается материалами дела (л.д. 22 - 31), то суд обоснованно признал за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Буденновск, ..., в порядке приватизации.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)