Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Коробейниковой О.С.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Рустама Зуфаровича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - должник, ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй") Ахметгареев Рустам Зуфарович, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - взаимозачета, оформленного заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6 от общества с ограниченной ответственностью "Второе Удмуртское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" (далее - ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж"), применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о неосведомленности ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств обратного. Считает противоречащим материалам дела вывод судов об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй". Указывает, что суды в нарушение норм процессуального права не приняли в качестве доказательства аудиозапись судебного заседания по делу N А71-13794/2012 Арбитражного суда Удмуртской республики.
В отзыве ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение и постановление оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бур" о признании ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 28.05.2012 ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.
Между ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" и ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" заключен договор от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43, согласно которому ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" уступает, а ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" принимает права требования, принадлежащие должнику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43 и дополнительных соглашений к нему в части трехкомнатной квартиры, проектный номер 164, общей проектной площадью 99,12 кв. м, расположенной в 5-ой блок секции на 3-ем этаже жилого дома N 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ижевск, улица Щорса, северная часть 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе. Договор зарегистрирован 23.12.2011 в установленном законом порядке.
В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость уступаемого права в размере 3 469 200 рублей, уплачиваемых ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в срок по 31.12.2011.
После обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о взыскании задолженности по договору уступки прав ответчиком было представлено заявление о зачете взаимных однородных требований от 17.01.2012 исх. N 9/6.
Согласно заявлению о зачете взаимных однородных требований ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" погашает задолженность должника в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся за выполненные работы по договору от 01.10.2008 N 111С и от 30.03.2011 N 417С, а ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" погашает задолженность ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся на основании договора от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделка - взаимозачет, оформленный заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6, является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришли к выводу о том, что ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" на момент совершения оспариваемой сделки не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры субподряда от 01.10.2008 N 111С, от 30.03.2011 N 417С, суды установили, что платежи по договорам в течение 2011 года производились должником, как платежными поручениями, так и зачетами, оформляемыми ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в виде уведомительных писем. Суды учли, что условия договора субподряда от 30.03.2011 N 417С позволяли должнику оплатить работы до 31.12.2011, а последняя справка формы КС-3 в рамках договора субподряда от 01.10.2008 N 111С подписана 30.11.2011.
Отклоняя довод конкурсного управляющего об осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности должника, суды правильно указали, что информация, размещенная на сайте Арбитражного суда Удмуртской области, о наличии споров по искам к ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" не является доказательством такой осведомленности, поскольку решение от 26.12.2011 по делу N А71-13977/2011 не вступило в законную силу на момент совершения оспариваемой сделки, а решения по другим делам, указанным конкурсным управляющим, приняты после ее совершения.
Таким образом, с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. о признании недействительной сделки должника - взаимозачета, оформленного заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6 от ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж".
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В связи с тем, что определением суда округа от 09.08.2013 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14063/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А45-14063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Коробейниковой О.С.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, ИНН 1834040436, ОГРН 1071840003938) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Рустама Зуфаровича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (далее - должник, ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй") Ахметгареев Рустам Зуфарович, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - взаимозачета, оформленного заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6 от общества с ограниченной ответственностью "Второе Удмуртское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" (далее - ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж"), применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареев Р.З. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о неосведомленности ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Полагает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств обратного. Считает противоречащим материалам дела вывод судов об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй". Указывает, что суды в нарушение норм процессуального права не приняли в качестве доказательства аудиозапись судебного заседания по делу N А71-13794/2012 Арбитражного суда Удмуртской республики.
В отзыве ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение и постановление оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Бур" о признании ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 28.05.2012 ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.
Между ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" и ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" заключен договор от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43, согласно которому ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" уступает, а ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" принимает права требования, принадлежащие должнику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43 и дополнительных соглашений к нему в части трехкомнатной квартиры, проектный номер 164, общей проектной площадью 99,12 кв. м, расположенной в 5-ой блок секции на 3-ем этаже жилого дома N 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ижевск, улица Щорса, северная часть 17 микрорайона жилого района "Север" в Октябрьском районе. Договор зарегистрирован 23.12.2011 в установленном законом порядке.
В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость уступаемого права в размере 3 469 200 рублей, уплачиваемых ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в срок по 31.12.2011.
После обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" о взыскании задолженности по договору уступки прав ответчиком было представлено заявление о зачете взаимных однородных требований от 17.01.2012 исх. N 9/6.
Согласно заявлению о зачете взаимных однородных требований ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" погашает задолженность должника в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся за выполненные работы по договору от 01.10.2008 N 111С и от 30.03.2011 N 417С, а ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" погашает задолженность ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в размере 3 469 200 рублей, образовавшуюся на основании договора от 01.12.2011 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28.03.2011 N 1-43.
Конкурсный управляющий, полагая, что сделка - взаимозачет, оформленный заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6, является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришли к выводу о том, что ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" на момент совершения оспариваемой сделки не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры субподряда от 01.10.2008 N 111С, от 30.03.2011 N 417С, суды установили, что платежи по договорам в течение 2011 года производились должником, как платежными поручениями, так и зачетами, оформляемыми ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж" в виде уведомительных писем. Суды учли, что условия договора субподряда от 30.03.2011 N 417С позволяли должнику оплатить работы до 31.12.2011, а последняя справка формы КС-3 в рамках договора субподряда от 01.10.2008 N 111С подписана 30.11.2011.
Отклоняя довод конкурсного управляющего об осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности должника, суды правильно указали, что информация, размещенная на сайте Арбитражного суда Удмуртской области, о наличии споров по искам к ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" не является доказательством такой осведомленности, поскольку решение от 26.12.2011 по делу N А71-13977/2011 не вступило в законную силу на момент совершения оспариваемой сделки, а решения по другим делам, указанным конкурсным управляющим, приняты после ее совершения.
Таким образом, с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. о признании недействительной сделки должника - взаимозачета, оформленного заявлением о зачете от 17.01.2012 исх. N 9/6 от ООО "Управление "Севуралсантехмонтаж".
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В связи с тем, что определением суда округа от 09.08.2013 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)