Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года по делу по иску А.Г. к О., А.А. о взыскании денежной суммы,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя О. - З. (доверенность от 03.08.2011 г. N 1-2528), поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя А.Г. - С. (ордер N 7-К/851 от 05.07.2011 г.), просившей жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к О., А.А. о взыскании денежной суммы.
Указала, что в ее собственности находилась квартира.
07.09.2997 г. она и ее бывшая сноха О. (ранее А.), ее сын А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - А.В...... года рождения, и А.М...... года рождения, заключили договор купли-продажи указанной квартиры, по которому покупатели приобрели каждый по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Договор прошел правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.
Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла..... рублей. Расчет за квартиру до настоящего времени не произведен.
После заключения договора купли-продажи О. и А.А. подарили ей каждый по ? доле квартиры, в связи с чем она стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Остальными сособственниками по ? доле в квартире являются их малолетние дети А.М. и А.В.
Ранее решением суда в ее пользу было взыскано с ответчиков..... руб. в счет возмещения стоимости проданной квартиры.
Невыплаченная до настоящего времени за квартиру сумма составляет..... руб.
Поскольку квартира приобреталась ответчиками в долевом соотношении, они несут ответственность за малолетних детей, с них подлежит взысканию в ее пользу по..... рублей с каждого.
Истица просила суд взыскать стоимость ? доли квартиры, с каждого из ответчиков по..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с..... по....., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, исчисленных от суммы долга в..... рублей; в размере..... рублей с каждого; взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу возврат государственной пошлины в сумме..... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика О. - З. исковые требования к О. не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением суда исковые требования А.Г. удовлетворены.
С О., А.А. в пользу А.Г. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 г., по..... рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по..... рублей с каждого, расходы по уплате госпошлины по..... рублей с каждого.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части обстоятельств, касающихся пропуска срока исковой давности, а также на злоупотребление правом в действиях истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2007 г. между А.Г. (продавец) с одной стороны, А.А., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: А.М., ..... года рождения, А.В., ..... года рождения и А.Г. (О.) (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи.
По условиям договора квартира была продана за..... рублей, расчет между сторонами должен быть произведен полностью в день подписания настоящего договора (п. 5).
В результате сделки каждый из покупателей приобрел в собственность по ? доли указанной квартиры. Договор купли-продажи являлся одновременно передаточным актом (п. 6) и был зарегистрирован в УФРС РФ по Оренбургской области 12.09.2007 г.
В дальнейшем, по договору дарения от..... А.А. и А.Ю. подарили каждый по ? доли, а А.Г. - приняла в дар в частную общую долевую собственность ? долю, право собственности которой на указанную долю зарегистрировано.....
Представитель ответчика О., а также ответчик А.А. в судебном заседании не оспаривали, что по договору от 07.09.2007 года купли-продажи покупателями не произведен расчет с А.Г..
Доказательства оплаты по указанному договору в ходе рассмотрения дела также не представлены, в материалах дела данные сведения отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года отказано в удовлетворении иска А.Г. к О., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А.М. и А.В., А.А. о взыскании сумм долга по договорам купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами, в том числе по договору купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2007 года. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований О., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей А.М. и Ананьевой Г.В., А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 16.02.2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Г. отменено. В этой части принято новое решение новое решение, которым в пользу А.Г. с О. и А.А. по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2007 г. взыскано по..... руб. с каждого - основной долг, и по..... руб. с каждого - проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 года по..... руб. с каждого - основной долг, и по..... руб. с каждого - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, указанным решением и кассационным определением в пользу А.Г. взыскана с ответчиков половина стоимости проданной квартиры по договору от 07.09.2007 года в пределах заявленных истицей требований.
Учитывая, что оставшаяся часть покупной цены по договору купли-продажи. N..... по от 07.09.2007 года в размере..... руб. ответчиками истцу до настоящего времени не уплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков А.А. и О. в пользу А.Г. по..... руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. за период с 07.09.2007 года по 07.03.2011 года, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
С доводами кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что А.Г. 17.11.2008 года обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к А.А., А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2007 года однокомнатной. по.
Решением суда от 10.04.2009 года в удовлетворении исковых требований А.Г. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 02.09.2009 года.
Из указанного решения следует, что договор купли-продажи оспаривался А.Г. по мотивам его безденежности.
Учитывая, что ранее А.Г. обращалась в суд с иском за защитой своего нарушенного права, указывая на отсутствие со стороны покупателей оплаты по сделке, судебная коллегия полагает, что такое обращение в суд прерывает течение срока исковой давности по требованиям истицы, течение которого заново началось с 02.09.2009 года.
С настоящим иском в суд А.Г. обратилась 21.02.2011 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.
В действиях А.Г. также не усматривается злоупотребления правом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов истицы отсутствием полной оплаты ответчиками покупной цены за купленную по договору от 07.09.2007 года квартиру, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе О. не приводит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4171/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4171/2011
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Ухановой Т.М.
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года по делу по иску А.Г. к О., А.А. о взыскании денежной суммы,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя О. - З. (доверенность от 03.08.2011 г. N 1-2528), поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя А.Г. - С. (ордер N 7-К/851 от 05.07.2011 г.), просившей жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к О., А.А. о взыскании денежной суммы.
Указала, что в ее собственности находилась квартира.
07.09.2997 г. она и ее бывшая сноха О. (ранее А.), ее сын А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - А.В...... года рождения, и А.М...... года рождения, заключили договор купли-продажи указанной квартиры, по которому покупатели приобрели каждый по ? доле в праве собственности на указанную квартиру. Договор прошел правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.
Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла..... рублей. Расчет за квартиру до настоящего времени не произведен.
После заключения договора купли-продажи О. и А.А. подарили ей каждый по ? доле квартиры, в связи с чем она стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Остальными сособственниками по ? доле в квартире являются их малолетние дети А.М. и А.В.
Ранее решением суда в ее пользу было взыскано с ответчиков..... руб. в счет возмещения стоимости проданной квартиры.
Невыплаченная до настоящего времени за квартиру сумма составляет..... руб.
Поскольку квартира приобреталась ответчиками в долевом соотношении, они несут ответственность за малолетних детей, с них подлежит взысканию в ее пользу по..... рублей с каждого.
Истица просила суд взыскать стоимость ? доли квартиры, с каждого из ответчиков по..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с..... по....., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, исчисленных от суммы долга в..... рублей; в размере..... рублей с каждого; взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу возврат государственной пошлины в сумме..... рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика О. - З. исковые требования к О. не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением суда исковые требования А.Г. удовлетворены.
С О., А.А. в пользу А.Г. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 г., по..... рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по..... рублей с каждого, расходы по уплате госпошлины по..... рублей с каждого.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в части обстоятельств, касающихся пропуска срока исковой давности, а также на злоупотребление правом в действиях истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2007 г. между А.Г. (продавец) с одной стороны, А.А., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: А.М., ..... года рождения, А.В., ..... года рождения и А.Г. (О.) (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи.
По условиям договора квартира была продана за..... рублей, расчет между сторонами должен быть произведен полностью в день подписания настоящего договора (п. 5).
В результате сделки каждый из покупателей приобрел в собственность по ? доли указанной квартиры. Договор купли-продажи являлся одновременно передаточным актом (п. 6) и был зарегистрирован в УФРС РФ по Оренбургской области 12.09.2007 г.
В дальнейшем, по договору дарения от..... А.А. и А.Ю. подарили каждый по ? доли, а А.Г. - приняла в дар в частную общую долевую собственность ? долю, право собственности которой на указанную долю зарегистрировано.....
Представитель ответчика О., а также ответчик А.А. в судебном заседании не оспаривали, что по договору от 07.09.2007 года купли-продажи покупателями не произведен расчет с А.Г..
Доказательства оплаты по указанному договору в ходе рассмотрения дела также не представлены, в материалах дела данные сведения отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года отказано в удовлетворении иска А.Г. к О., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А.М. и А.В., А.А. о взыскании сумм долга по договорам купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами, в том числе по договору купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2007 года. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований О., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей А.М. и Ананьевой Г.В., А.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Кассационным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 16.02.2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Г. отменено. В этой части принято новое решение новое решение, которым в пользу А.Г. с О. и А.А. по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2007 г. взыскано по..... руб. с каждого - основной долг, и по..... руб. с каждого - проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору купли-продажи квартиры от 07.09.2007 года по..... руб. с каждого - основной долг, и по..... руб. с каждого - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, указанным решением и кассационным определением в пользу А.Г. взыскана с ответчиков половина стоимости проданной квартиры по договору от 07.09.2007 года в пределах заявленных истицей требований.
Учитывая, что оставшаяся часть покупной цены по договору купли-продажи. N..... по от 07.09.2007 года в размере..... руб. ответчиками истцу до настоящего времени не уплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков А.А. и О. в пользу А.Г. по..... руб. с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. за период с 07.09.2007 года по 07.03.2011 года, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
С доводами кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что А.Г. 17.11.2008 года обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к А.А., А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2007 года однокомнатной. по.
Решением суда от 10.04.2009 года в удовлетворении исковых требований А.Г. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 02.09.2009 года.
Из указанного решения следует, что договор купли-продажи оспаривался А.Г. по мотивам его безденежности.
Учитывая, что ранее А.Г. обращалась в суд с иском за защитой своего нарушенного права, указывая на отсутствие со стороны покупателей оплаты по сделке, судебная коллегия полагает, что такое обращение в суд прерывает течение срока исковой давности по требованиям истицы, течение которого заново началось с 02.09.2009 года.
С настоящим иском в суд А.Г. обратилась 21.02.2011 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.
В действиях А.Г. также не усматривается злоупотребления правом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов истицы отсутствием полной оплаты ответчиками покупной цены за купленную по договору от 07.09.2007 года квартиру, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе О. не приводит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)