Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Дорожко С.И., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О.Е., действующей в своих интересах и интересах О.Б., на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения недействительным.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным.
24 января 2012 года О.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2011 года договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между администрацией г. Хабаровска и О.Е., О.Б., О.Г. признан недействительным.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления О.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано.
В частной жалобе О.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.
В данном случае указанные О.Е. обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, и не могут расцениваться как вновь открывшиеся, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, и таким обстоятельством не является факт признания договора о передаче квартиры в собственность истцов недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
При таких данных вывод суда о необоснованности требований О.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Законных оснований для его удовлетворения в данном случае не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Вместе с тем, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2011 года, которым договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между администрацией г. Хабаровска и О.Е., О.Б., О.Г., признан недействительным, вступило в законную силу, О.Е. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения недействительным, оставить без изменения, а частную жалобу О.Е., действующей в своих интересах и в интересах О.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2100
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2100
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Дорожко С.И., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О.Е., действующей в своих интересах и интересах О.Б., на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения недействительным.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным.
24 января 2012 года О.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2011 года договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между администрацией г. Хабаровска и О.Е., О.Б., О.Г. признан недействительным.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления О.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года отказано.
В частной жалобе О.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.
В данном случае указанные О.Е. обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не подпадают под перечень оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, и не могут расцениваться как вновь открывшиеся, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, и таким обстоятельством не является факт признания договора о передаче квартиры в собственность истцов недействительным, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
При таких данных вывод суда о необоснованности требований О.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Законных оснований для его удовлетворения в данном случае не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Вместе с тем, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2011 года, которым договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между администрацией г. Хабаровска и О.Е., О.Б., О.Г., признан недействительным, вступило в законную силу, О.Е. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.10.2010 года по делу по иску О.Б., О.Е. к О.Ю. о признании договора дарения недействительным, оставить без изменения, а частную жалобу О.Е., действующей в своих интересах и в интересах О.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)