Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 г. по делу N А55-14865/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, о взыскании 8 263 417 руб. 31 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Россиянин" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 035 321 руб. 52 коп., пени в сумме 1 228 095 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Россиянин" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Россиянин".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 2 350 705 руб.
В остальной части в иске отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 18 296 руб. 37 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.03.1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ОАО "Россиянин" (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка N 25590 (далее - договор) площадью 25 108,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, в районе станции метро Безымянка, под производственную базу.
Земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:09 1 3 0 05:511.
Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.
29.08.2003 между арендатором и Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара к договору аренды N 25590 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым рассматриваемому договору аренды был присвоен номер 013359з, внесены изменения в пункт 2.4. договора, а также договор дополнен условием о том, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 25590 срок его действия был определен сторонами с 19.12.1996 по 19.12.2001.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора и пунктом 3. дополнительного соглашения к договору аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.
Пунктом 2.3. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендной платы ежегодно в соответствии с законодательством.
Уведомлениями от 26.01.2007 N 12-15/з-9764, 15.02.2008 N 12-27/8191, 31.03.2010 N 01-23/14375, 09.06.2011 N 01-28/3983, направленным в адрес ответчика, истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.
Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 20.10.2011 в размере 7 035 321 руб. 52 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 13.02.2007 по 20.10.2011 в сумме 1 228 095 руб. 79 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 25590 от 13.03.1997 (N 013359з) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.
Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 20.10.2011 подлежат удовлетворению в размере 7 035 321,52 руб.
Требования истца о взыскании пени в размере 1 228 095 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 13.03.1997 N 25590 (N 013359з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.
Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом.
Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем, в рассматриваемом случае - Министерством.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.
С введением в действие части первой Налогового кодекса в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, региональные налоги и сборы и местные налоги и сборы (статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).
Понятие налога и сбора дано в статье 8 Кодекса.
Арендная плата не подпадает ни под одно из указанных понятий; условия ее уплаты определяются договором аренды земли, а не законодательными актами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 228 095 руб. 79 коп. за период с 13.02.2007 по 20.10.2011, учитывает, что указанными положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 г. по делу N А55-14865/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, задолженность по арендной плате в размере 7 035 321 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54758 руб. 38 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-14865/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-14865/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 г. по делу N А55-14865/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, о взыскании 8 263 417 руб. 31 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Россиянин" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 035 321 руб. 52 коп., пени в сумме 1 228 095 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Россиянин" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Россиянин".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 2 350 705 руб.
В остальной части в иске отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 18 296 руб. 37 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.03.1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ОАО "Россиянин" (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка N 25590 (далее - договор) площадью 25 108,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, в районе станции метро Безымянка, под производственную базу.
Земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:01:09 1 3 0 05:511.
Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.
29.08.2003 между арендатором и Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара к договору аренды N 25590 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым рассматриваемому договору аренды был присвоен номер 013359з, внесены изменения в пункт 2.4. договора, а также договор дополнен условием о том, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 25590 срок его действия был определен сторонами с 19.12.1996 по 19.12.2001.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора и пунктом 3. дополнительного соглашения к договору аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.
Пунктом 2.3. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендной платы ежегодно в соответствии с законодательством.
Уведомлениями от 26.01.2007 N 12-15/з-9764, 15.02.2008 N 12-27/8191, 31.03.2010 N 01-23/14375, 09.06.2011 N 01-28/3983, направленным в адрес ответчика, истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.
Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 20.10.2011 в размере 7 035 321 руб. 52 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 13.02.2007 по 20.10.2011 в сумме 1 228 095 руб. 79 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 25590 от 13.03.1997 (N 013359з) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.
Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 20.10.2011 подлежат удовлетворению в размере 7 035 321,52 руб.
Требования истца о взыскании пени в размере 1 228 095 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2. договора аренды от 13.03.1997 N 25590 (N 013359з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.
Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом.
Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем, в рассматриваемом случае - Министерством.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.
С введением в действие части первой Налогового кодекса в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, региональные налоги и сборы и местные налоги и сборы (статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).
Понятие налога и сбора дано в статье 8 Кодекса.
Арендная плата не подпадает ни под одно из указанных понятий; условия ее уплаты определяются договором аренды земли, а не законодательными актами.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 228 095 руб. 79 коп. за период с 13.02.2007 по 20.10.2011, учитывает, что указанными положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 г. по делу N А55-14865/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, задолженность по арендной плате в размере 7 035 321 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россиянин" (ОГРН 1036300553740, ИНН 6316027384), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54758 руб. 38 коп.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)