Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года,
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что в 1974 году ему с матерью была предоставлена 2-комнатная квартира по <адрес>
В 1987 году его мать поменяла вышеуказанную квартиру на трехкомнатную по <адрес>. Изначально в квартире были прописаны: мать истца, сам истец, бывшая супруга истца - ФИО2 и дочь - ФИО6
В 2000 году ФИО1 ушел на военную службу по контракту, вернулся в 2004 году, После его возвращения ФИО2 собрана вещи и ушла из квартиры, и в данной квартире не появлялась. В 2005 году брак между ними был расторгнут.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик не принимала попыток к вселению в спорное жилье, в связи с чем истек срок исполнения решения суда. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он является нанимателем жилого помещения и за себя оплачивает коммунальные услуги, копится долг, который должен был оплачивать ответчик.
Просил признать свою бывшую супругу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по адресу данною жилого помещения (л.д. 2-5).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 61-67).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 20 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в иском заявлении. Считает, что решение суда необоснованно и нарушает его законные права.
Полагает, что ответчица не использовала свое право на вселение в спорную квартиру по решению суда, из чего следует, что в спорном жилье ответчица не нуждается. Кроме того, у ответчицы имеется большая задолженность по квартплате, которую она не оплачивает (л.д. 69-75).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании обменного ордера от 04.05.1987 года была предоставлена матери истца - ФИО13, в качестве членов семьи с правом на жилплощадь указаны ФИО1 - сын, ФИО2 - сноха. ФИО12 - внучка.
С августа 2004 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
11.01.2005 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 27.10.2008 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка удовлетворены исковые требования ФИО2 и она вселена в квартиру по <адрес>. До настоящего времени ответчица фактически на спорную жилую площадь не вселилась. 16.10.2012 года ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>.
Согласно пп. 3 п. 1 данного договора в качестве вселяющихся вместе с нанимателем членами семьи указаны ФИО2 - бывшая жена. ФИО8 - внучка. ФИО9 - дочь.
Согласно поквартирной карточке в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 12.06.1987 года, ФИО9, с 08.04.2009 года, ФИО8, с 01.06.2001 года, ФИО2, с 12.06.1987 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов ею семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения подобных споров является установление обстоятельства добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
По мнению суда первой инстанции, истец не представил доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также отказа ФИО2 от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, что необходимо установить при разрешении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку из материалов дела видно, что ответчица претендует на спорное жилое помещение, о чем обратилась в суд с иском о вселении, решением суда была вселена в спорное жилое помещение, но в квартиру фактически не вселилась.
Доводы жалобы о том, что ответчица не использовала свое право на вселение в спорную квартиру по решению суда, из чего следует, что в спорном жилье ответчица не нуждается, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не исполнение решения суда в части вселения не может быть расценено как отказ от прав на спорное жилье.
Из текста решения суда от 27.10.2008 года следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец избивал свою супругу, выгонял из квартиры, она боялась его, не давал ключи от квартиры. Изложенные выводы имеют преюдициальное значение для разрешения данных требований, так как истцом доказательств обратного не представлено. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, из спорного жилого помещения ответчица выехала вынуждено. Кроме того, оформляя на свое имя договор жилищного найма жилого помещения в 2012 году, истец не исключил из числа членов своей семьи, имеющих право пользования спорным жилым помещением, свою бывшую супругу. Тем самым он признал в 2012 году право пользования ФИО2 спорным жилым помещением.
Что касается доводов жалобы о наличии задолженности у ответчицы по оплате коммунальных услуг, то они не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением. Вопрос об оплате за коммунальные услуги и ликвидации задолженности подлежит разрешению в установленным законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 N 33-4797
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-4797
Судья: Бердюгина О.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года,
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что в 1974 году ему с матерью была предоставлена 2-комнатная квартира по <адрес>
В 1987 году его мать поменяла вышеуказанную квартиру на трехкомнатную по <адрес>. Изначально в квартире были прописаны: мать истца, сам истец, бывшая супруга истца - ФИО2 и дочь - ФИО6
В 2000 году ФИО1 ушел на военную службу по контракту, вернулся в 2004 году, После его возвращения ФИО2 собрана вещи и ушла из квартиры, и в данной квартире не появлялась. В 2005 году брак между ними был расторгнут.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик не принимала попыток к вселению в спорное жилье, в связи с чем истек срок исполнения решения суда. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он является нанимателем жилого помещения и за себя оплачивает коммунальные услуги, копится долг, который должен был оплачивать ответчик.
Просил признать свою бывшую супругу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по адресу данною жилого помещения (л.д. 2-5).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 61-67).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 20 марта 2013 года.
В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в иском заявлении. Считает, что решение суда необоснованно и нарушает его законные права.
Полагает, что ответчица не использовала свое право на вселение в спорную квартиру по решению суда, из чего следует, что в спорном жилье ответчица не нуждается. Кроме того, у ответчицы имеется большая задолженность по квартплате, которую она не оплачивает (л.д. 69-75).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании обменного ордера от 04.05.1987 года была предоставлена матери истца - ФИО13, в качестве членов семьи с правом на жилплощадь указаны ФИО1 - сын, ФИО2 - сноха. ФИО12 - внучка.
С августа 2004 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
11.01.2005 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 27.10.2008 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка удовлетворены исковые требования ФИО2 и она вселена в квартиру по <адрес>. До настоящего времени ответчица фактически на спорную жилую площадь не вселилась. 16.10.2012 года ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>.
Согласно пп. 3 п. 1 данного договора в качестве вселяющихся вместе с нанимателем членами семьи указаны ФИО2 - бывшая жена. ФИО8 - внучка. ФИО9 - дочь.
Согласно поквартирной карточке в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 12.06.1987 года, ФИО9, с 08.04.2009 года, ФИО8, с 01.06.2001 года, ФИО2, с 12.06.1987 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов ею семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения подобных споров является установление обстоятельства добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
По мнению суда первой инстанции, истец не представил доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также отказа ФИО2 от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, что необходимо установить при разрешении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку из материалов дела видно, что ответчица претендует на спорное жилое помещение, о чем обратилась в суд с иском о вселении, решением суда была вселена в спорное жилое помещение, но в квартиру фактически не вселилась.
Доводы жалобы о том, что ответчица не использовала свое право на вселение в спорную квартиру по решению суда, из чего следует, что в спорном жилье ответчица не нуждается, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не исполнение решения суда в части вселения не может быть расценено как отказ от прав на спорное жилье.
Из текста решения суда от 27.10.2008 года следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец избивал свою супругу, выгонял из квартиры, она боялась его, не давал ключи от квартиры. Изложенные выводы имеют преюдициальное значение для разрешения данных требований, так как истцом доказательств обратного не представлено. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, из спорного жилого помещения ответчица выехала вынуждено. Кроме того, оформляя на свое имя договор жилищного найма жилого помещения в 2012 году, истец не исключил из числа членов своей семьи, имеющих право пользования спорным жилым помещением, свою бывшую супругу. Тем самым он признал в 2012 году право пользования ФИО2 спорным жилым помещением.
Что касается доводов жалобы о наличии задолженности у ответчицы по оплате коммунальных услуг, то они не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением. Вопрос об оплате за коммунальные услуги и ликвидации задолженности подлежит разрешению в установленным законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)