Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании отказа незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. в удовлетворении вышеуказанного иска к ТУ Росимущества в Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества о признании отказа незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области заключен договор аренды лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 2,18 га, входящего в состав земельного участка лесного фонда площадью 8992,896 га, имеющего условный номер N <...> и местоположение: <адрес>. Срок действия договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> арендуемый участок вошел в границы <адрес>, в связи с чем, исключен из состава земель лесного фонда. Соответствующие изменения в категории земельного участка, а также вида его разрешенного использования в отношении арендуемого имущества были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку после изменения категории арендуемого истцом участка в качестве уполномоченного владельца земельного участка из состава категории населенных пунктов, находящегося в федеральной собственности, выступает ТУ Росимущества по Волгоградской области, К. обратился к ответчику с заявлением о замене арендодателя в вышеуказанном договоре. Однако письмом ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх. N <...> ему во внесении изменений в договор аренды отказано с указанием на возможность изменения условий договора только по соглашению сторон.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд, признать отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, незаконным; обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев изменения в части: арендодателя (с "Управления Лесного хозяйства Администрации Волгоградской области" на "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области"), наименования договора (с "Договора аренды лесного участка" на "Договор аренды земельного участка, принадлежащего Российской Федерации"), а также характеристик земельного участка (с "характеристик, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ" на "характеристики земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом").
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное тем, что ответчик не является стороной в арендных отношениях, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по внесению изменений в договор аренды. Кроме того, в качестве обоснования выводов суда по существу заявленных требований в мотивировочной части решения приведены ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие положения о возможности по общему правилу внесения изменений в договорные отношения только по соглашению сторон.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность решения, считая, что поскольку категория земельного участка изменилась на законных основаниях, в связи с чем, в силу положений земельного законодательства изменился предмет договора и лицо, уполномоченное на распоряжение этим имуществом, ответчик обязан заключить с ним дополнительное соглашение, учитывающее такие изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Волгоградской области выражает свое несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, указав, что с изменением категории земельного участка фактически изменились существенные условия договора - его предмет, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений возможно только при наличии взаимного согласия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области заключен договор аренды лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 2,18 га, входящего в состав земельного участка площадью 8992,896 га, имеющего условный номер N <...> и местоположение: <адрес>.
По условиям данного договора все изменения оформляются по соглашению сторон, на основании решения суда - только в случаях, установленных законом. Кроме того, при заключении договора стороны достигли соглашения о праве арендодателя на досрочное расторжение договора в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий (подп. "в" п. 9 договора, л.д. 10).
На основании решения Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> вышеуказанный земельный участок лесного фонда вошел в территорию границ <адрес>, в связи с чем, его категория с "земель лесного фонда" изменилась на категорию "земли населенных пунктов". Данные изменения были внесены в 2011 году Государственный кадастр недвижимости. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о принадлежности арендуемого истцом земельного участка на праве собственности Российской Федерации первоначально с установленной категорией "земли лесного фонда" и видом разрешенного использования "рекреационная деятельность", впоследствии в отношении имущества внесены изменения в виде указания на категорию земельного участка "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "жилищное строительство".
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Исходя из ст. ст. 8, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ категория земельного участка относится к числу его обязательных признаков, позволяющих индивидуализировать данное недвижимое имущество.
Согласно положениям ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению в аренду земельных участков в пределах земель лесного фонда переданы Российской Федерацией органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.
Таким образом, из вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельствами следует, что с изменением категории земельного участка, предоставленного К. в аренду, изменился как предмет договора, заключенного между ним и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, так и возможный арендодатель, т.е. орган власти, уполномоченный от имени собственника - Российской Федерации на распоряжение данным имуществом.
По общему правилу установленному ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Применительно к спорным правоотношениям, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника - Российской Федерации в случаях изменения существенных условий договора аренды земельного участка либо лица, уполномоченного на распоряжение ее имуществом, вносить соответствующие изменения в императивном порядке в заключенные соглашения.
Договор аренды, заключенный между К. и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, также не содержит условий, обязывающих собственника имущества вносить изменения в ее содержание при изменении предмета или уполномоченных на распоряжение имуществом лиц. Более того, данный договор содержит указание о праве арендодателя на досрочное его расторжение в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как лицо, уполномоченное собственником по распоряжению земельным участком, не согласно на внесение каких-либо изменений в спорный договор аренды либо заключение дополнительных соглашений, законом и договором на собственника имущества не возложено обязанностей по внесению изменений арендодателя и предмета договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы К. об обязанности ответчика заключить с ним дополнительное соглашение на том основании, что перевод земель из одной категории в другую является законным, не влияют на правильность выводов суда относительно заявленного спора.
Содержащиеся в жалобе ссылки истца на необходимость рассмотрения предъявленных требований в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании характера спора и применении норм процессуального закона.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7933/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7933/2013
Судья Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании отказа незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. в удовлетворении вышеуказанного иска к ТУ Росимущества в Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества о признании отказа незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области заключен договор аренды лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 2,18 га, входящего в состав земельного участка лесного фонда площадью 8992,896 га, имеющего условный номер N <...> и местоположение: <адрес>. Срок действия договора аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> арендуемый участок вошел в границы <адрес>, в связи с чем, исключен из состава земель лесного фонда. Соответствующие изменения в категории земельного участка, а также вида его разрешенного использования в отношении арендуемого имущества были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку после изменения категории арендуемого истцом участка в качестве уполномоченного владельца земельного участка из состава категории населенных пунктов, находящегося в федеральной собственности, выступает ТУ Росимущества по Волгоградской области, К. обратился к ответчику с заявлением о замене арендодателя в вышеуказанном договоре. Однако письмом ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх. N <...> ему во внесении изменений в договор аренды отказано с указанием на возможность изменения условий договора только по соглашению сторон.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд, признать отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, незаконным; обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев изменения в части: арендодателя (с "Управления Лесного хозяйства Администрации Волгоградской области" на "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области"), наименования договора (с "Договора аренды лесного участка" на "Договор аренды земельного участка, принадлежащего Российской Федерации"), а также характеристик земельного участка (с "характеристик, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ" на "характеристики земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом").
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное тем, что ответчик не является стороной в арендных отношениях, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по внесению изменений в договор аренды. Кроме того, в качестве обоснования выводов суда по существу заявленных требований в мотивировочной части решения приведены ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие положения о возможности по общему правилу внесения изменений в договорные отношения только по соглашению сторон.
В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность решения, считая, что поскольку категория земельного участка изменилась на законных основаниях, в связи с чем, в силу положений земельного законодательства изменился предмет договора и лицо, уполномоченное на распоряжение этим имуществом, ответчик обязан заключить с ним дополнительное соглашение, учитывающее такие изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Волгоградской области выражает свое несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, указав, что с изменением категории земельного участка фактически изменились существенные условия договора - его предмет, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений возможно только при наличии взаимного согласия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области заключен договор аренды лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 2,18 га, входящего в состав земельного участка площадью 8992,896 га, имеющего условный номер N <...> и местоположение: <адрес>.
По условиям данного договора все изменения оформляются по соглашению сторон, на основании решения суда - только в случаях, установленных законом. Кроме того, при заключении договора стороны достигли соглашения о праве арендодателя на досрочное расторжение договора в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий (подп. "в" п. 9 договора, л.д. 10).
На основании решения Среднеахтубинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> вышеуказанный земельный участок лесного фонда вошел в территорию границ <адрес>, в связи с чем, его категория с "земель лесного фонда" изменилась на категорию "земли населенных пунктов". Данные изменения были внесены в 2011 году Государственный кадастр недвижимости. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о принадлежности арендуемого истцом земельного участка на праве собственности Российской Федерации первоначально с установленной категорией "земли лесного фонда" и видом разрешенного использования "рекреационная деятельность", впоследствии в отношении имущества внесены изменения в виде указания на категорию земельного участка "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "жилищное строительство".
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Исходя из ст. ст. 8, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ категория земельного участка относится к числу его обязательных признаков, позволяющих индивидуализировать данное недвижимое имущество.
Согласно положениям ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению в аренду земельных участков в пределах земель лесного фонда переданы Российской Федерацией органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На основании ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.
Таким образом, из вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельствами следует, что с изменением категории земельного участка, предоставленного К. в аренду, изменился как предмет договора, заключенного между ним и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, так и возможный арендодатель, т.е. орган власти, уполномоченный от имени собственника - Российской Федерации на распоряжение данным имуществом.
По общему правилу установленному ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Применительно к спорным правоотношениям, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника - Российской Федерации в случаях изменения существенных условий договора аренды земельного участка либо лица, уполномоченного на распоряжение ее имуществом, вносить соответствующие изменения в императивном порядке в заключенные соглашения.
Договор аренды, заключенный между К. и Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, также не содержит условий, обязывающих собственника имущества вносить изменения в ее содержание при изменении предмета или уполномоченных на распоряжение имуществом лиц. Более того, данный договор содержит указание о праве арендодателя на досрочное его расторжение в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как лицо, уполномоченное собственником по распоряжению земельным участком, не согласно на внесение каких-либо изменений в спорный договор аренды либо заключение дополнительных соглашений, законом и договором на собственника имущества не возложено обязанностей по внесению изменений арендодателя и предмета договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы К. об обязанности ответчика заключить с ним дополнительное соглашение на том основании, что перевод земель из одной категории в другую является законным, не влияют на правильность выводов суда относительно заявленного спора.
Содержащиеся в жалобе ссылки истца на необходимость рассмотрения предъявленных требований в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании характера спора и применении норм процессуального закона.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)