Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В.Ф. - Д. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать А.В.Ф. <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан в Агрызском районе снять А.В.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.В.Ф. в пользу А.Н. 23257 рублей 98 копеек - в счет возврата оплаченных коммунальных услуг и плату за жилое помещение, 3000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 400 рублей - в возврат оплаченной государственной пошлины - всего взыскать 26 657 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В.Ф. к А.Н., муниципальному образованию "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, филиалу ОАО "Казтранстрой" СМП-184 о признании права собственности на 1/20 долю в квартире по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.В.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, А.Н. и ее представителя адвоката Тиляшеву А.Ш., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.В.Ф., территориальному отделу УФМС в Аргызском районе РТ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так же расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 марта 1999 года в соответствии с договором долевого участия на улучшение жилищных условий по месту работы - СМП-184 (строительно-монтажный поез* <адрес>) ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В квартиру она вселилась вместе с членами семьи - двумя сыновьями и ответчиком, с которым состояла в зарегистрированном браке. В 2000 году брак с ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры. В 2004 году ответчик создал другую семью и с тех пор постоянно проживает с новой семьей в другом населенном пункте по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С момента выезда ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, хотя остается зарегистрированным в спорной квартире и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. А.Н. просила признать А.В.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой и обязать ТО УФМС снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела она увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика 23257,98 рублей в возврат 1/4 доли выплаченных ею денежных средств за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за последние три года, 3000 рублей выплаченных ею за услуги представителя, так же 400 рублей - оплаченную ею при подаче иска в суд государственную пошлину.
А.В.Ф. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, которые в ходе рассмотрения дела уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/20 долю платежей, внесенных по договору долевого участия, признать за ним право на 1/20 долю в праве собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что он с истицей семейные отношения с А.Н. прекратил с 2000 года, в 2004 году выехал из квартиры, с указанного времени не ведет с ней совместного хозяйства, между ними сложились неприязненные отношения, и он не намерен возвращаться в квартиру. Он считает, что имеет право на 1/20 долю платежей, которые А.Н. от своего имени выплачивала по договору долевого участия в счет приобретения квартиры, поскольку она не имела в тот период собственных денежных средств и платежи производила за счет его заработной платы. Соответственно он вправе претендовать на признание за ним права собственности на 1/20 долю квартиры. О том, что истица в полном объеме заплатила стоимость квартиры по договору долевого участия, после чего получила ордер на спорную квартиру, он знал, однако не знал, что право собственности в отношении квартиры подлежит государственной регистрации. В 2007 году в связи с тем, что не имел намерения возвращаться в квартиру, добровольно передал ключи от квартиры сыну Вадиму. Со времени выезда из квартиры истица не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, однако он не возвращался туда из-за того, что было невозможно восстановить семейные отношения.
А.Н., ее представитель Т. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель А.В.Ф. - Д. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Представители ИК МО "Город Агрыз", ОУФМС, филиала ОАО "Казтранстрой" СМП-184, А.Д. и А.В.В. в судебное заседание не явились,
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.В.Ф. - Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска А.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе указывается, что спорная квартира предоставлена на их семью с условием, что площадь, превышающая норму предоставления 9 кв. м, будет ими оплачена. Платежи за квартиру производились в период брака из его заработка. Доводы А.Н. о пропуске срока исковой давности ничем не подтверждены. А.В.Ф. узнал о нарушении своего права только с получением иска, с этого времени следует исчислять срок исковой давности. Поскольку спорная квартира была фактически выкуплена по договору долевого участия, выданный на имя А.Н. ордер следует считать недействительным.
Представители отдел УФМС РФ по РТ в Агрызском районе, ИК МО "город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ, филиала ОАО "Казтрансстрой" ПМК-184, А.Д., А.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, А.Н. и А.В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 01 декабря 2000 года на основании решения Агрызского районного суда от 24 ноября 2000 года.
01 марта 1999 года между филиалом ОАО "Казтрансстрой" СМП-184 и А.Н. заключен договор долевого участия на улучшение жилищных условий N <...>. Согласно условиям указанного договора А.Н. приняла долевое участие в совместном финансировании стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры определена в размере 55123 рубля, А.Н. приняла на себя обязательство оплатить 22049 рублей, первоначальный взнос составил 2205 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру дольщик получает после полных взаиморасчетов по квартире путем приватизации или регистрации договора в нотариальной конторе.
А.Н. и члены ее семьи вселились в спорную квартиру 01 марта 1999 года на основании договора аренды жилого помещения N 35, заключенного между арендодателем - СМП-184 и арендатором А.Н. Указанный договор аренды был заключен исходя из условий договора долевого участия на улучшение жилищных условий N 35 от 01 марта 1999 года. Пунктом 4 договора аренды предусматривалось, что договор аренды жилого помещения заключается на срок до внесения арендатором А.Н. последнего взноса по договору долевого участия.
В период брака сторонами внесено по договору 5400 рублей. Оставшаяся сумма внесена А.Н. после расторжения брака. Государственная регистрации права собственности на квартиру в органах БТИ и Росреестра не произведена.
После исполнения А.Н. условия об оплате Администрацией Агрызского района 08 октября 2004 года ей выдан ордер N 192, подтверждающий право занятия спорной квартиры на условиях договора социального найма, что соответствовало пункту 5 условий договора аренды. В ордер включен также А.В.Ф.
В настоящее время в отношении спорной квартиры имеется договор социального найма N 739 от 24 января 2013 года, заключенный между А.Н. и собственником жилого дома МО "Город Агрыз", от имени которого действует ООО "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района и города Агрыз".
Судом установлено, что А.В.Ф. добровольно выехал из квартиры на постоянное жительство в другое место (в другой населенный пункт) и с 2004 года не пользуется спорным жилым помещением, проживает в селе Малая Пурга УР, отдал свои ключи от квартиры сыну Вадиму. Также с указанного времени он не несет расходы по содержанию квартиры.
Согласно справке ООО "ЕРЦ - Агрыз" за период с января 2012 года по декабрь 2012 года А.Н. за пользование жилым помещением и коммунальные услуги оплатила 93031, 94 рубля. Доля А.В.Ф. составляет 23257,98 рублей.
А.Н. заявлено ходатайство о применении положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности относительно требований встречного иска. Полная оплата стоимости квартиры произведена истицей в 2004 году. Об этом А.В.Ф. было известно.
Принимая решение об удовлетворении иска А.Н. и отказывая в удовлетворении встречного иска А.В.Ф. суд первой инстанции правильно исходил из того, что А.В.Ф., прекратив семейные отношения с А.Н., добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает постоянно в другом месте, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, право совместной собственности на квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия не возникло, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя А.В.Ф. - Д. о том, что платежи за квартиру производились в период брака из его заработка, доводы А.Н. о пропуске срока исковой давности не подтверждены доказательствами, течение срока исковой давности следует исчислять с момента предъявления иска к А.В.Ф., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании А.В.Ф. пояснил, что знал о полном погашении истицей платежей за квартиру со времени погашения, так же знал о получении ею ордера в отношении квартиры, однако не знал, что после внесения всех платежей необходимо зарегистрировать право собственности в отношении квартиры в органах государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы, что выданный на имя А.Н. ордер следует считать недействительным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правомерность выдачи ордера в рамках данного гражданского дела не рассматривалась.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.Ф. - Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7746/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7746/2013
Судья: Галявиева А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В.Ф. - Д. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать А.В.Ф. <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан в Агрызском районе снять А.В.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.В.Ф. в пользу А.Н. 23257 рублей 98 копеек - в счет возврата оплаченных коммунальных услуг и плату за жилое помещение, 3000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 400 рублей - в возврат оплаченной государственной пошлины - всего взыскать 26 657 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В.Ф. к А.Н., муниципальному образованию "Город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан, филиалу ОАО "Казтранстрой" СМП-184 о признании права собственности на 1/20 долю в квартире по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.В.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, А.Н. и ее представителя адвоката Тиляшеву А.Ш., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.В.Ф., территориальному отделу УФМС в Аргызском районе РТ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так же расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 марта 1999 года в соответствии с договором долевого участия на улучшение жилищных условий по месту работы - СМП-184 (строительно-монтажный поез* <адрес>) ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В квартиру она вселилась вместе с членами семьи - двумя сыновьями и ответчиком, с которым состояла в зарегистрированном браке. В 2000 году брак с ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал из квартиры. В 2004 году ответчик создал другую семью и с тех пор постоянно проживает с новой семьей в другом населенном пункте по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С момента выезда ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, хотя остается зарегистрированным в спорной квартире и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. А.Н. просила признать А.В.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой и обязать ТО УФМС снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела она увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика 23257,98 рублей в возврат 1/4 доли выплаченных ею денежных средств за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за последние три года, 3000 рублей выплаченных ею за услуги представителя, так же 400 рублей - оплаченную ею при подаче иска в суд государственную пошлину.
А.В.Ф. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 1/4 долю в спорной квартире, которые в ходе рассмотрения дела уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/20 долю платежей, внесенных по договору долевого участия, признать за ним право на 1/20 долю в праве собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что он с истицей семейные отношения с А.Н. прекратил с 2000 года, в 2004 году выехал из квартиры, с указанного времени не ведет с ней совместного хозяйства, между ними сложились неприязненные отношения, и он не намерен возвращаться в квартиру. Он считает, что имеет право на 1/20 долю платежей, которые А.Н. от своего имени выплачивала по договору долевого участия в счет приобретения квартиры, поскольку она не имела в тот период собственных денежных средств и платежи производила за счет его заработной платы. Соответственно он вправе претендовать на признание за ним права собственности на 1/20 долю квартиры. О том, что истица в полном объеме заплатила стоимость квартиры по договору долевого участия, после чего получила ордер на спорную квартиру, он знал, однако не знал, что право собственности в отношении квартиры подлежит государственной регистрации. В 2007 году в связи с тем, что не имел намерения возвращаться в квартиру, добровольно передал ключи от квартиры сыну Вадиму. Со времени выезда из квартиры истица не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, однако он не возвращался туда из-за того, что было невозможно восстановить семейные отношения.
А.Н., ее представитель Т. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель А.В.Ф. - Д. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Представители ИК МО "Город Агрыз", ОУФМС, филиала ОАО "Казтранстрой" СМП-184, А.Д. и А.В.В. в судебное заседание не явились,
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А.В.Ф. - Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска А.Н. отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе указывается, что спорная квартира предоставлена на их семью с условием, что площадь, превышающая норму предоставления 9 кв. м, будет ими оплачена. Платежи за квартиру производились в период брака из его заработка. Доводы А.Н. о пропуске срока исковой давности ничем не подтверждены. А.В.Ф. узнал о нарушении своего права только с получением иска, с этого времени следует исчислять срок исковой давности. Поскольку спорная квартира была фактически выкуплена по договору долевого участия, выданный на имя А.Н. ордер следует считать недействительным.
Представители отдел УФМС РФ по РТ в Агрызском районе, ИК МО "город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ, филиала ОАО "Казтрансстрой" ПМК-184, А.Д., А.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, А.Н. и А.В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 01 декабря 2000 года на основании решения Агрызского районного суда от 24 ноября 2000 года.
01 марта 1999 года между филиалом ОАО "Казтрансстрой" СМП-184 и А.Н. заключен договор долевого участия на улучшение жилищных условий N <...>. Согласно условиям указанного договора А.Н. приняла долевое участие в совместном финансировании стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полная стоимость квартиры определена в размере 55123 рубля, А.Н. приняла на себя обязательство оплатить 22049 рублей, первоначальный взнос составил 2205 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора право собственности на квартиру дольщик получает после полных взаиморасчетов по квартире путем приватизации или регистрации договора в нотариальной конторе.
А.Н. и члены ее семьи вселились в спорную квартиру 01 марта 1999 года на основании договора аренды жилого помещения N 35, заключенного между арендодателем - СМП-184 и арендатором А.Н. Указанный договор аренды был заключен исходя из условий договора долевого участия на улучшение жилищных условий N 35 от 01 марта 1999 года. Пунктом 4 договора аренды предусматривалось, что договор аренды жилого помещения заключается на срок до внесения арендатором А.Н. последнего взноса по договору долевого участия.
В период брака сторонами внесено по договору 5400 рублей. Оставшаяся сумма внесена А.Н. после расторжения брака. Государственная регистрации права собственности на квартиру в органах БТИ и Росреестра не произведена.
После исполнения А.Н. условия об оплате Администрацией Агрызского района 08 октября 2004 года ей выдан ордер N 192, подтверждающий право занятия спорной квартиры на условиях договора социального найма, что соответствовало пункту 5 условий договора аренды. В ордер включен также А.В.Ф.
В настоящее время в отношении спорной квартиры имеется договор социального найма N 739 от 24 января 2013 года, заключенный между А.Н. и собственником жилого дома МО "Город Агрыз", от имени которого действует ООО "Единый расчетный центр Агрызского муниципального района и города Агрыз".
Судом установлено, что А.В.Ф. добровольно выехал из квартиры на постоянное жительство в другое место (в другой населенный пункт) и с 2004 года не пользуется спорным жилым помещением, проживает в селе Малая Пурга УР, отдал свои ключи от квартиры сыну Вадиму. Также с указанного времени он не несет расходы по содержанию квартиры.
Согласно справке ООО "ЕРЦ - Агрыз" за период с января 2012 года по декабрь 2012 года А.Н. за пользование жилым помещением и коммунальные услуги оплатила 93031, 94 рубля. Доля А.В.Ф. составляет 23257,98 рублей.
А.Н. заявлено ходатайство о применении положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности относительно требований встречного иска. Полная оплата стоимости квартиры произведена истицей в 2004 году. Об этом А.В.Ф. было известно.
Принимая решение об удовлетворении иска А.Н. и отказывая в удовлетворении встречного иска А.В.Ф. суд первой инстанции правильно исходил из того, что А.В.Ф., прекратив семейные отношения с А.Н., добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает постоянно в другом месте, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, право совместной собственности на квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия не возникло, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя А.В.Ф. - Д. о том, что платежи за квартиру производились в период брака из его заработка, доводы А.Н. о пропуске срока исковой давности не подтверждены доказательствами, течение срока исковой давности следует исчислять с момента предъявления иска к А.В.Ф., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании А.В.Ф. пояснил, что знал о полном погашении истицей платежей за квартиру со времени погашения, так же знал о получении ею ордера в отношении квартиры, однако не знал, что после внесения всех платежей необходимо зарегистрировать право собственности в отношении квартиры в органах государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы, что выданный на имя А.Н. ордер следует считать недействительным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правомерность выдачи ордера в рамках данного гражданского дела не рассматривалась.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.Ф. - Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)