Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., представителя по доверенности П.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 28.01.2011 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к Л., П.С., С.И. и С.Т. об изменении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования местами общего пользования,
А., представитель по доверенности П.Н., обратилась с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба или представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
Однако, из надзорной жалобы и представленных документов не усматривается, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. обжаловалось в кассационном порядке.
Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
К надзорной жалобе приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу А., представителя по доверенности П.Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.02.2011 N 4Г/4-878
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 4г/4-878
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., представителя по доверенности П.Н., поступившей в суд надзорной инстанции 28.01.2011 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к Л., П.С., С.И. и С.Т. об изменении договора найма жилого помещения, определении порядка пользования местами общего пользования,
установил:
А., представитель по доверенности П.Н., обратилась с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба или представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
Однако, из надзорной жалобы и представленных документов не усматривается, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. обжаловалось в кассационном порядке.
Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
К надзорной жалобе приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу А., представителя по доверенности П.Н., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)