Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Институт "Геотехника-ФИН" - Ступников Д.В., доверенность от 21.04.2008 г.
от МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" - Костырева Е.П., доверенность от 25.08.2008 г., Скворцов Н.А., доверенность от 25.08.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 (судья Балашов Ю.И.)
по иску МП общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтажтехника"
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Геотехника-ФИН"
о признании действий незаконными и обязании исполнить обязательство
установил:
МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Институт "Геотехника-ФИН" о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. и обязании ответчика выполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность истцу 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Институт "Геотехника-ФИН" исполнить обязательства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность истцу 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район). В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Институт "Геотехника-ФИН" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, работы, предусмотренные договором N 21 от 24.08.00 г. в полном объеме выполнены не были, истцом в суд представлены копии документов, незаверенные надлежащим образом, подлинники в суд не представлялись.
В судебном заседании представитель ООО "Институт "Геотехника-ФИН" поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что решение обжалуется в части, в части отказа в удовлетворении части иска не обжалуется. Кроме того, представитель пояснил, что 29.12.2007 г. было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, спорная квартира находится во владении ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Представитель МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обязательства по договору выполнены, договоры носили смешанный характер.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Против чего, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
24.08.00 г. между МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" и ООО "Институт "Геотехника-ФИН" был заключен договор N 21 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО "Институт "Геотехника-ФИН" обязался предоставить истцу 3-комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже б/с 4В по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр п. Юбилейный (Волжский район), а истец принял на себя обязательства по оплате предоставляемой ему доли. Общая цена договора составила 488 385 руб.
В счет оплаты своей доли истец обязался разработать рабочую документацию на систему порошкового пожаротушения помещений 2-х этажной стоянки на 48 автомобилей и подземной автостоянки на 24 автомобиля по ул. Рахова в Кировском районе г. Саратова и провести согласование документации. Также истец обязался приобрести и произвести монтаж оборудования порошкового пожаротушения на указанных объектах. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению истцом, составила 420 259 руб., что подтверждается также заключенным сторонами договором субподряда N 21с от 24.08.00 г., в соответствии с которым стоимость разработки и согласования рабочей документации порошкового пожаротушения составила 13 268 руб., а приобретение и монтаж оборудования 406 991 руб.
Как следует из подписанного сторонами акта выполненных работ N 1 за декабрь 2001 года истец выполнил работы на сумму 409 025,47 руб. Факт выполнения МП ООО "Волгоспецмонтажтехника"работ для ООО "Институт "Геотехника-ФИН" на указанную сумму подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3) за декабрь 2001 г., подписанной сторонами.
Подписание ООО "Институт "Геотехника-ФИН" акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результата работ и о согласии с их стоимостью, которую стороны зафиксировали в акте. Доказательств некачественного выполнения работ МП ООО "Волгоспецмонтажтехника",ООО "Институт "Геотехника-ФИН" не представило, претензий по качеству и по срокам выполнения работ не заявляло.
Комиссией в составе ООО "Геотехника-ФИН", МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" и органа государственного пожарного надзора был подписан акт приемки-установки автоматического пожаротушения в эксплуатацию, согласно которому установка, смонтированная истцом, прошедшая комплексное опробование, считается принятой в эксплуатацию с 07.12.01 г. Также сторонами были подписаны акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолку, в полу, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт о проведении входного контроля, ведомость смонтированных приборов и технических средств. В соответствии со всеми перечисленными документами ООО "Институт "Геотехника-ФИН" приняло выполненные истцом работы без каких-либо замечаний, качество работы удовлетворяло ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие в договоре конечного срока выполнения работ в данном случае не является доказательством того, что договор является незаключенным, поскольку, во-первых, договор является смешанным и содержит как признаки договора строительного подряда, так и признаки договора долевого участия в строительстве (что не запрещено действующим законодательством).
Кроме того, во-вторых, и договор N 21с, и договор N 21 от 24.08.00 г. был исполнен МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" в декабре 2001 года, работы по нему приняты ООО "Институт "Геотехника-ФИН"без каких-либо возражений и замечаний.
Доказательств того, что ООО "Институт "Геотехника-ФИН"не был согласен с датой завершения МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" работ, в материалах дела не имеется.
Платежным поручением от 04.12.07 N 1592 МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" произвело оплату ООО "Институт "Геотехника-ФИН" 79 359,53 руб., то есть доплатило разницу между выполненными им работами и ценой квартиры, зафиксированной сторонами в договоре от 24.08.00 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А-57-23549/07-39 установлено, что МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" выполнило работы на сумму 409 025 руб., разница между выполненными работами и общей ценой договора N 21 от 24.08.00 г. составила 79.000 руб., существенного нарушения условий договора N 21 МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" не допускало. Также суд сделал вывод о том, что заключенный сторонами договор N 21 от 24.08.00 г. является действующим.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться до сдачи ему результата работы от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Институт "Геотехника-ФИН" в декабре 2001 года уже принял результат выполненных работ, и в силу названной статьи ГК РФ после сдачи ему результата работы не вправе отказываться от исполнения договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ ООО "Институт "Геотехника-ФИН" от исполнения договора, имевший место в феврале 2008 года, не является правомерным и не влечет никаких юридических последствий.
Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора от 20.08.00 г. установлено, что по окончании приемки дома ответчик в течение месяца со дня подписания акта госкомиссии передает истцу право собственности на его долю по акту приемки-передачи.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ООО "Институт "Геотехника-ФИН" исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность ООО "Волгоспецмонтажтехника", г. Саратов, 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5560/08-18
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А57-5560/08-18
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Институт "Геотехника-ФИН" - Ступников Д.В., доверенность от 21.04.2008 г.
от МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" - Костырева Е.П., доверенность от 25.08.2008 г., Скворцов Н.А., доверенность от 25.08.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 (судья Балашов Ю.И.)
по иску МП общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецмонтажтехника"
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Геотехника-ФИН"
о признании действий незаконными и обязании исполнить обязательство
установил:
МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Институт "Геотехника-ФИН" о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. и обязании ответчика выполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность истцу 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Институт "Геотехника-ФИН" исполнить обязательства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность истцу 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район). В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Институт "Геотехника-ФИН" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, работы, предусмотренные договором N 21 от 24.08.00 г. в полном объеме выполнены не были, истцом в суд представлены копии документов, незаверенные надлежащим образом, подлинники в суд не представлялись.
В судебном заседании представитель ООО "Институт "Геотехника-ФИН" поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что решение обжалуется в части, в части отказа в удовлетворении части иска не обжалуется. Кроме того, представитель пояснил, что 29.12.2007 г. было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, спорная квартира находится во владении ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Представитель МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что обязательства по договору выполнены, договоры носили смешанный характер.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Против чего, возражений не заявлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
24.08.00 г. между МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" и ООО "Институт "Геотехника-ФИН" был заключен договор N 21 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО "Институт "Геотехника-ФИН" обязался предоставить истцу 3-комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже б/с 4В по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр п. Юбилейный (Волжский район), а истец принял на себя обязательства по оплате предоставляемой ему доли. Общая цена договора составила 488 385 руб.
В счет оплаты своей доли истец обязался разработать рабочую документацию на систему порошкового пожаротушения помещений 2-х этажной стоянки на 48 автомобилей и подземной автостоянки на 24 автомобиля по ул. Рахова в Кировском районе г. Саратова и провести согласование документации. Также истец обязался приобрести и произвести монтаж оборудования порошкового пожаротушения на указанных объектах. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению истцом, составила 420 259 руб., что подтверждается также заключенным сторонами договором субподряда N 21с от 24.08.00 г., в соответствии с которым стоимость разработки и согласования рабочей документации порошкового пожаротушения составила 13 268 руб., а приобретение и монтаж оборудования 406 991 руб.
Как следует из подписанного сторонами акта выполненных работ N 1 за декабрь 2001 года истец выполнил работы на сумму 409 025,47 руб. Факт выполнения МП ООО "Волгоспецмонтажтехника"работ для ООО "Институт "Геотехника-ФИН" на указанную сумму подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3) за декабрь 2001 г., подписанной сторонами.
Подписание ООО "Институт "Геотехника-ФИН" акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результата работ и о согласии с их стоимостью, которую стороны зафиксировали в акте. Доказательств некачественного выполнения работ МП ООО "Волгоспецмонтажтехника",ООО "Институт "Геотехника-ФИН" не представило, претензий по качеству и по срокам выполнения работ не заявляло.
Комиссией в составе ООО "Геотехника-ФИН", МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" и органа государственного пожарного надзора был подписан акт приемки-установки автоматического пожаротушения в эксплуатацию, согласно которому установка, смонтированная истцом, прошедшая комплексное опробование, считается принятой в эксплуатацию с 07.12.01 г. Также сторонами были подписаны акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолку, в полу, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, акт о проведении входного контроля, ведомость смонтированных приборов и технических средств. В соответствии со всеми перечисленными документами ООО "Институт "Геотехника-ФИН" приняло выполненные истцом работы без каких-либо замечаний, качество работы удовлетворяло ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие в договоре конечного срока выполнения работ в данном случае не является доказательством того, что договор является незаключенным, поскольку, во-первых, договор является смешанным и содержит как признаки договора строительного подряда, так и признаки договора долевого участия в строительстве (что не запрещено действующим законодательством).
Кроме того, во-вторых, и договор N 21с, и договор N 21 от 24.08.00 г. был исполнен МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" в декабре 2001 года, работы по нему приняты ООО "Институт "Геотехника-ФИН"без каких-либо возражений и замечаний.
Доказательств того, что ООО "Институт "Геотехника-ФИН"не был согласен с датой завершения МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" работ, в материалах дела не имеется.
Платежным поручением от 04.12.07 N 1592 МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" произвело оплату ООО "Институт "Геотехника-ФИН" 79 359,53 руб., то есть доплатило разницу между выполненными им работами и ценой квартиры, зафиксированной сторонами в договоре от 24.08.00 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А-57-23549/07-39 установлено, что МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" выполнило работы на сумму 409 025 руб., разница между выполненными работами и общей ценой договора N 21 от 24.08.00 г. составила 79.000 руб., существенного нарушения условий договора N 21 МП ООО "Волгоспецмонтажтехника" не допускало. Также суд сделал вывод о том, что заключенный сторонами договор N 21 от 24.08.00 г. является действующим.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться до сдачи ему результата работы от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Институт "Геотехника-ФИН" в декабре 2001 года уже принял результат выполненных работ, и в силу названной статьи ГК РФ после сдачи ему результата работы не вправе отказываться от исполнения договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ ООО "Институт "Геотехника-ФИН" от исполнения договора, имевший место в феврале 2008 года, не является правомерным и не влечет никаких юридических последствий.
Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора от 20.08.00 г. установлено, что по окончании приемки дома ответчик в течение месяца со дня подписания акта госкомиссии передает истцу право собственности на его долю по акту приемки-передачи.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ООО "Институт "Геотехника-ФИН" исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве N 21 от 24.08.00 г. - передать в течение 30 дней со дня подписания уполномоченными лицами акта ввода в эксплуатацию жилого дома в собственность ООО "Волгоспецмонтажтехника", г. Саратов, 3-х комнатную квартиру N 60 общей площадью 108,53 кв. м, расположенную на 12 этаже блок-секции 4В по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр п. Юбилейный (Волжский район).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Институт "Геотехника-ФИН".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "02" июля 2008 года по делу N А57-5560/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)