Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года
дело по частной жалобе А., А.С. на определение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А., А.С. к К., К.Р., К.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - прекратить".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
А., А.С. обратились в суд с иском к К., К.Ю., К.Р. о признании их не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что решением Советского районного суда г. Омска от 24.11.2009 г. они были вселены в квартиру N ** дома N ** по ул. ** в г. Омске. Однако в данной квартире без правовых оснований проживают К., К.Ю., К.Р. В 2000 году решением суда ответчики уже были переселены из спорной квартиры. Однако указанное решение не исполнено до сих пор.
В судебном заседании А. и А.С. участия не принимали, их представитель К.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что иск предъявлен с целью снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении и дальнейшей приватизации квартиры.
К. и К.Р. в судебном заседании участия не принимали.
К.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что имеется уже решение суда о переселении.
Представитель К. - Б. иск не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о переселении ответчиков, отсутствуют основания для принятия судом решения по заявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А., А.С. просят определение суда отменить. Указывают, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что препятствует ее приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.С. и представителя А-вых - К.И., поддержавших жалобу, возражения К.Ю., судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что исковое заявление А., А.С. подано в целях снятия ответчиков с регистрационного учета по месту в спорной квартире.
Вместе с тем ими заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, и, соответственно, установление права на данное жилое помещение за А. и А.С.
Фактически данные требования были разрешены ранее решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. по гражданскому делу N 2-3687/2000, которым за А. и А.С. признано право на квартиру N ** дома ** по улице *** в г. Омске, К. и К.Ю., а также несовершеннолетний К.Р. переселены из данной квартиры в другое жилое помещение. Таким образом, семья К-вых утратила право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Поскольку указанным решением уже установлено отсутствие у семьи К-вых какого-либо права на спорную квартиру, у суда имелись все основания для прекращения производства по делу по иску о признании их не приобретшими права на это же жилое помещение.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, поскольку снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в жилом помещении, производится органами регистрационного учета в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исполнение решения Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. было отсрочено на основании определения Советского районного суда г. Омска от 18.04.2001 г. до получения денежной компенсации с С., а также освобождения кв. N ** в дом N ** по ул. *** в г. Омске ответчиком Щ.
Решением Советского районного суда г. Омска от 24.11.2009 г. А. и А.С. вселены в квартиру N ** дома *** по улице *** в г. Омске, как законные владельцы данного жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Омска от 18.04.2011 г. отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. прекращена.
Таким образом, исполнение решения должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями.
Прекращение производства по данному делу не препятствует обращению в компетентные органы по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета на основании уже имеющихся судебных постановлений от 20.09.2000 г. и от 18.04.2011 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А., А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3152/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3152/2012
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года
дело по частной жалобе А., А.С. на определение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А., А.С. к К., К.Р., К.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - прекратить".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
А., А.С. обратились в суд с иском к К., К.Ю., К.Р. о признании их не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что решением Советского районного суда г. Омска от 24.11.2009 г. они были вселены в квартиру N ** дома N ** по ул. ** в г. Омске. Однако в данной квартире без правовых оснований проживают К., К.Ю., К.Р. В 2000 году решением суда ответчики уже были переселены из спорной квартиры. Однако указанное решение не исполнено до сих пор.
В судебном заседании А. и А.С. участия не принимали, их представитель К.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что иск предъявлен с целью снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении и дальнейшей приватизации квартиры.
К. и К.Р. в судебном заседании участия не принимали.
К.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что имеется уже решение суда о переселении.
Представитель К. - Б. иск не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о переселении ответчиков, отсутствуют основания для принятия судом решения по заявленным требованиям.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А., А.С. просят определение суда отменить. Указывают, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что препятствует ее приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.С. и представителя А-вых - К.И., поддержавших жалобу, возражения К.Ю., судебная коллегия не находит оснований для изменения определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что исковое заявление А., А.С. подано в целях снятия ответчиков с регистрационного учета по месту в спорной квартире.
Вместе с тем ими заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, и, соответственно, установление права на данное жилое помещение за А. и А.С.
Фактически данные требования были разрешены ранее решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. по гражданскому делу N 2-3687/2000, которым за А. и А.С. признано право на квартиру N ** дома ** по улице *** в г. Омске, К. и К.Ю., а также несовершеннолетний К.Р. переселены из данной квартиры в другое жилое помещение. Таким образом, семья К-вых утратила право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Поскольку указанным решением уже установлено отсутствие у семьи К-вых какого-либо права на спорную квартиру, у суда имелись все основания для прекращения производства по делу по иску о признании их не приобретшими права на это же жилое помещение.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, поскольку снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в жилом помещении, производится органами регистрационного учета в случае их выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исполнение решения Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. было отсрочено на основании определения Советского районного суда г. Омска от 18.04.2001 г. до получения денежной компенсации с С., а также освобождения кв. N ** в дом N ** по ул. *** в г. Омске ответчиком Щ.
Решением Советского районного суда г. Омска от 24.11.2009 г. А. и А.С. вселены в квартиру N ** дома *** по улице *** в г. Омске, как законные владельцы данного жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Омска от 18.04.2011 г. отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 20.09.2000 г. прекращена.
Таким образом, исполнение решения должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями.
Прекращение производства по данному делу не препятствует обращению в компетентные органы по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета на основании уже имеющихся судебных постановлений от 20.09.2000 г. и от 18.04.2011 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А., А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)