Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ЛАЩ С.И.
при секретаре М.
рассмотрев в заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу С.О.
на решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу по иску ЗА "Комфорт" к С.О. о расторжении договора аренды, истребовании имущества, по встречному иску С.О. к ЗАО "Комфорт" об уточнении предмета договора, взыскании неосновательного обогащения
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителей С.О. Г.С., Я.; представителей ЗАО "Комфорт" С.А., Г.М.
установила:
ЗАО "Комфорт" обратилось в суд с иском к С.О. о расторжении договоров аренды: дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" ЗАО "Комфорт" от 19.09.1995 года и земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года; истребовании дачи и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ЗАО "Комфорт", ссылаясь на то, что 19 сентября 1995 года между АО "Комфорт" и ответчицей был заключен договор на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра". 01 апреля 2004 года между ЗАО "Комфорт" и ответчицей заключен договор аренды земельного участка N 30, расположенного в дачном поселке ЗАО "Комфорт". Ответчице неоднократно направлялись письма с уведомлением об изменении арендной платы за дачу и земельный участок, однако ответчица возражала против требования об изменении арендной платы, но своего расчета не представила. В настоящее время у ответчицы имеется задолженность по оплате арендной платы, коммунальных услуг. С.О. препятствует в доступе на земельный участок для проведения инвентаризации, чем нарушает условия договора.
Представитель С.О. исковые требования не признал. С.О. были предъявлены встречные исковые требования об уточнении предмета договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке "Комфорт" от 01.04.2004 года, в которых она просила изложить п. 1.1 договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 48 кв. метров, в ходящего в состав земельного участка из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1714 кв. метров, расположенного по адресу:...", уч. 30, именуемый в дальнейшем "Участок" и взыскании неосновательного обогащения в сумме 989 992 руб. В обоснование встречных требований С.О. ссылалась на то, что по договору от 19.09.1995 г. С.О. получила в аренду дачное строение и земельный участок площадью 1666 кв. м на котором оно расположено, в связи с чем договор аренды от 01.04.2004 года мог быть заключен на земельный участок площадью 48 кв. м, следовательно, ЗАО "Комфорт" взимает со С.О. плату за один и тот же участок по двум договорам аренды: по договору аренды дачи и договору аренды земельного участка, в связи с чем ЗАО "Комфорт" обязано возвратить арендную плату полученную в качестве неосновательного обогащения.
Представитель ЗАО "Комфорт" - встречные исковые требования не признал.
Решением Подольского городского суда от 12 июля 2010 года исковые требования ЗАО "Комфорт" удовлетворены. В удовлетворении встречных требований С.О. отказано.
В кассационной жалобе С.О. просит решении суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 1995 года между Акционерным обществом "Комфорт" (ныне ЗАО "Комфорт" (Арендодатель) и гражданкой С.О. (Арендатор) был заключен договор на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт".
В соответствии с условиями договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду дачу N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" Московской области на срок с 01 октября 1995 года по 30 сентября 2020 года. Арендатор обязуется оплачивать стоимость аренды дачи в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США л.д. 15).
25 сентября 1995 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра", которое является неотъемлемой частью Договора N 30 на аренду дачи в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года об установлении арендной платы в размере 4000 (четыре тысячи) долларов США л.д. 16).
Объект недвижимости - Дача N 30, 1-этажная, общей площадью 111,6 кв. м, в том числе жилая 84,30 кв. м, инв. N 640/30, лит. А, А1, а, а1, а2, аЗ, объект N 19, адрес объекта:... принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Комфорт".
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1714 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение:... участок N 30. Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности ЗАО "Комфорт".
На основании Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1714 кв.м. был предоставлен С.О. на срок 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года размер арендной платы за пользование земельным участком составляет сумму, эквивалентную 500 (пятьсот) долларам США в месяц л.д. 23-28).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не установлено договором, размер арендной платы может изменяться соглашением сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно п. 4.2 Договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года стоимость аренды может быть изменена арендодателем с учетом уровня инфляции.
В соответствии с п. 3.4 Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года Арендодатель вправе не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора известить Арендатора об изменении размера арендной платы, порядка и срока уплаты арендной платы. В этом случае, если не позднее, чем за 14 дней до окончания срока действия договора от Арендатора не поступит заявление о прекращении настоящего договора в связи с истечением срока действия, договор считается перезаключенным на тех условиях о размере, порядке и сроке выплаты арендной платы, которые были сообщены Арендодателем.
Судом установлено, что 15 мая 2006 года ЗАО "Комфорт" уведомило С.О. об изменении размера арендной платы за дачу N 30, а именно что размер арендной платы за дачу составил 25000 руб. в месяц, размер арендной платы за пользование земельным участком N 30 - 20000 руб. в месяц. С.О. для подписания направлены дополнительные соглашения к договору аренды дачи и договору аренды земельного участка с просьбой подписать или представить свои возражения при их наличии.
ЗАО "Комфорт" повторно письмом исх.N КФ-55 от 04.07.2006 г. просило С.О. подписать направленные дополнительные соглашения или представить свои возражения.
В марте 2007 года ЗАО "Комфорт" в адрес С.О. направило письмо исх. МСФ-17 от 12.03.2007 г., в котором ее уведомили об изменении арендной платы за дачу N 30 с 01 апреля 2007 года в соответствии с п. 4.2. договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года, направил для подписания дополнительное соглашение к указанному договору аренды. В случае не подписания дополнительного соглашения просил представить свои возражения и предложения в письменном виде.
В мае 2007 года ЗАО "Комфорт" был получен ответ (вх.N 33/КФ от 02.05.2007 г.), в котором С.О. возражала против требования об изменении арендной платы за дачу и земельный участок, ссылаясь на то обстоятельство что данные требования, не основаны на договоре.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из смысла и содержания договоров аренды дачи и земельного участка, положения которых дают арендодателю право изменять размер арендных платежей, возлагая на него обязанность лишь уведомлять арендатора о таких изменениях.
Соответствующую обязанность по уведомлению арендатора об изменениях арендной платы, как установлено судом, арендатор выполнял, в связи с чем в силу достигнутых сторонами договоренностей договоры с измененными размерами арендной платы считаются перезаключенными.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность по арендной плате за дачу со стороны С.О. составила 2469,33 долларов США, задолженность по оплате за земельный участок 248479 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года арендатор обязан вносить ежемесячную плату за пользование электроэнергией согласно показаниям измерительных приборов, а плату за тепло-, газо-, водоснабжение и канализацию по расшифрованным счетам арендодателя не позднее 15-го числа следующего месяца. В соответствии с п. 4.5 указанного договора в случае не внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги в течение 30 дней данный договор считается расторгнутым по вине Арендатора, Арендатор подлежит выселению.
Как установлено судом, ответчик оплачивает коммунальные платежи не в полном объеме. Письмом исх. N КФ-110 от 29.10.2008 года ЗАО "Комфорт" уведомил С.О. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. К письму был приложен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг. В письме предложено в случае невозможности погасить образовавшуюся задолженность расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.
С.О. имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 21403 руб.
Суд обоснованно отверг доводы представителя ответчицы о том, что С.О. не согласна с тарифами, по которым начисляются коммунальные платежи, поскольку требования об оспаривании либо сложении задолженности С.О. не предъявлялись.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Наличие задолженности по оплате за аренду, за коммунальные платежи суд обоснованно расценил как существенное нарушение условий договора.
Кроме того, как установлено судом, ответчицей, в нарушение п. 5.2.7 Договора аренды земельного участка, не была обеспечена возможность для представителей ЗАО "Комфорт" и сотрудников ГУП МО "МОБТИ" провести плановую инвентаризацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1714 кв. м.
Как установлено судом до настоящего времени нарушения договоров аренды ответчицей не устранены, задолженности по арендным платежам не погашены, в связи с чем ЗАО "Комфорт" вправе требовать расторжения договоров аренды. Суд в данном случае обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем суд обоснованно обязал С.О. вернуть ЗАО "Комфорт" арендованное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях С.О. об уточнении предмета договора аренды земельного участка от 10.04.2004 года путем изложения п. 1.1 договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 48 кв. метров, в ходящего в состав земельного участка из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1714 кв. метров, расположенного по адресу:...", уч.30, именуемый в дальнейшем "Участок", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами при заключении договора аренды земельного участка было достигнуто соглашение о том, что предметом договора являлся именно земельный участок площадью 1714 кв. м. В данном же случае С.О. по сути ставит вопрос об изменении предмета договора без наличия на то правовых оснований.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как уточнение предмета договора.
Доводы кассационной жалобы С.О. о том, что при отсутствии ее согласия на изменения размера арендных платежей ЗАО "Комфорт" должно было предъявлять соответствующие требования об изменения условий договора в судебном порядке, противоречат смыслу и содержанию заключенных сторонами договоров аренды дачи и земельного участка, где в обязанности арендодателя входит лишь уведомлять арендатора об изменении размера соответствующих арендных платежей в предусмотренные договором сроки. В этом случае арендатор при несогласии с новыми условиями по оплате может потребовать расторжения договора аренды. Отсутствие предложения арендатора о расторжении договора аренды означает его согласие с измененными условиями и влечет признание договора перезаключенным на новых условиях.
Другие доводы кассационной жалобы С.О. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных судом доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19107
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-19107
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей КИРЕЕВОЙ И.В. и ЛАЩ С.И.
при секретаре М.
рассмотрев в заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу С.О.
на решение Подольского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по делу по иску ЗА "Комфорт" к С.О. о расторжении договора аренды, истребовании имущества, по встречному иску С.О. к ЗАО "Комфорт" об уточнении предмета договора, взыскании неосновательного обогащения
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения представителей С.О. Г.С., Я.; представителей ЗАО "Комфорт" С.А., Г.М.
установила:
ЗАО "Комфорт" обратилось в суд с иском к С.О. о расторжении договоров аренды: дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" ЗАО "Комфорт" от 19.09.1995 года и земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года; истребовании дачи и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ЗАО "Комфорт", ссылаясь на то, что 19 сентября 1995 года между АО "Комфорт" и ответчицей был заключен договор на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра". 01 апреля 2004 года между ЗАО "Комфорт" и ответчицей заключен договор аренды земельного участка N 30, расположенного в дачном поселке ЗАО "Комфорт". Ответчице неоднократно направлялись письма с уведомлением об изменении арендной платы за дачу и земельный участок, однако ответчица возражала против требования об изменении арендной платы, но своего расчета не представила. В настоящее время у ответчицы имеется задолженность по оплате арендной платы, коммунальных услуг. С.О. препятствует в доступе на земельный участок для проведения инвентаризации, чем нарушает условия договора.
Представитель С.О. исковые требования не признал. С.О. были предъявлены встречные исковые требования об уточнении предмета договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке "Комфорт" от 01.04.2004 года, в которых она просила изложить п. 1.1 договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 48 кв. метров, в ходящего в состав земельного участка из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1714 кв. метров, расположенного по адресу:...", уч. 30, именуемый в дальнейшем "Участок" и взыскании неосновательного обогащения в сумме 989 992 руб. В обоснование встречных требований С.О. ссылалась на то, что по договору от 19.09.1995 г. С.О. получила в аренду дачное строение и земельный участок площадью 1666 кв. м на котором оно расположено, в связи с чем договор аренды от 01.04.2004 года мог быть заключен на земельный участок площадью 48 кв. м, следовательно, ЗАО "Комфорт" взимает со С.О. плату за один и тот же участок по двум договорам аренды: по договору аренды дачи и договору аренды земельного участка, в связи с чем ЗАО "Комфорт" обязано возвратить арендную плату полученную в качестве неосновательного обогащения.
Представитель ЗАО "Комфорт" - встречные исковые требования не признал.
Решением Подольского городского суда от 12 июля 2010 года исковые требования ЗАО "Комфорт" удовлетворены. В удовлетворении встречных требований С.О. отказано.
В кассационной жалобе С.О. просит решении суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 1995 года между Акционерным обществом "Комфорт" (ныне ЗАО "Комфорт" (Арендодатель) и гражданкой С.О. (Арендатор) был заключен договор на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт".
В соответствии с условиями договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду дачу N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" Московской области на срок с 01 октября 1995 года по 30 сентября 2020 года. Арендатор обязуется оплачивать стоимость аренды дачи в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США л.д. 15).
25 сентября 1995 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра", которое является неотъемлемой частью Договора N 30 на аренду дачи в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года об установлении арендной платы в размере 4000 (четыре тысячи) долларов США л.д. 16).
Объект недвижимости - Дача N 30, 1-этажная, общей площадью 111,6 кв. м, в том числе жилая 84,30 кв. м, инв. N 640/30, лит. А, А1, а, а1, а2, аЗ, объект N 19, адрес объекта:... принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Комфорт".
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1714 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение:... участок N 30. Указанный земельный участок также принадлежит на праве собственности ЗАО "Комфорт".
На основании Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1714 кв.м. был предоставлен С.О. на срок 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.1. Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года размер арендной платы за пользование земельным участком составляет сумму, эквивалентную 500 (пятьсот) долларам США в месяц л.д. 23-28).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не установлено договором, размер арендной платы может изменяться соглашением сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно п. 4.2 Договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года стоимость аренды может быть изменена арендодателем с учетом уровня инфляции.
В соответствии с п. 3.4 Договора аренды земельного участка N 30 в дачном поселке ЗАО "Комфорт" от 01 апреля 2004 года Арендодатель вправе не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора известить Арендатора об изменении размера арендной платы, порядка и срока уплаты арендной платы. В этом случае, если не позднее, чем за 14 дней до окончания срока действия договора от Арендатора не поступит заявление о прекращении настоящего договора в связи с истечением срока действия, договор считается перезаключенным на тех условиях о размере, порядке и сроке выплаты арендной платы, которые были сообщены Арендодателем.
Судом установлено, что 15 мая 2006 года ЗАО "Комфорт" уведомило С.О. об изменении размера арендной платы за дачу N 30, а именно что размер арендной платы за дачу составил 25000 руб. в месяц, размер арендной платы за пользование земельным участком N 30 - 20000 руб. в месяц. С.О. для подписания направлены дополнительные соглашения к договору аренды дачи и договору аренды земельного участка с просьбой подписать или представить свои возражения при их наличии.
ЗАО "Комфорт" повторно письмом исх.N КФ-55 от 04.07.2006 г. просило С.О. подписать направленные дополнительные соглашения или представить свои возражения.
В марте 2007 года ЗАО "Комфорт" в адрес С.О. направило письмо исх. МСФ-17 от 12.03.2007 г., в котором ее уведомили об изменении арендной платы за дачу N 30 с 01 апреля 2007 года в соответствии с п. 4.2. договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года, направил для подписания дополнительное соглашение к указанному договору аренды. В случае не подписания дополнительного соглашения просил представить свои возражения и предложения в письменном виде.
В мае 2007 года ЗАО "Комфорт" был получен ответ (вх.N 33/КФ от 02.05.2007 г.), в котором С.О. возражала против требования об изменении арендной платы за дачу и земельный участок, ссылаясь на то обстоятельство что данные требования, не основаны на договоре.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из смысла и содержания договоров аренды дачи и земельного участка, положения которых дают арендодателю право изменять размер арендных платежей, возлагая на него обязанность лишь уведомлять арендатора о таких изменениях.
Соответствующую обязанность по уведомлению арендатора об изменениях арендной платы, как установлено судом, арендатор выполнял, в связи с чем в силу достигнутых сторонами договоренностей договоры с измененными размерами арендной платы считаются перезаключенными.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность по арендной плате за дачу со стороны С.О. составила 2469,33 долларов США, задолженность по оплате за земельный участок 248479 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 4.4 договора на аренду дачи N 30 в дачном поселке "Красная Пахра" АО "Комфорт" от 19 сентября 1995 года арендатор обязан вносить ежемесячную плату за пользование электроэнергией согласно показаниям измерительных приборов, а плату за тепло-, газо-, водоснабжение и канализацию по расшифрованным счетам арендодателя не позднее 15-го числа следующего месяца. В соответствии с п. 4.5 указанного договора в случае не внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги в течение 30 дней данный договор считается расторгнутым по вине Арендатора, Арендатор подлежит выселению.
Как установлено судом, ответчик оплачивает коммунальные платежи не в полном объеме. Письмом исх. N КФ-110 от 29.10.2008 года ЗАО "Комфорт" уведомил С.О. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. К письму был приложен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг. В письме предложено в случае невозможности погасить образовавшуюся задолженность расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.
С.О. имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 21403 руб.
Суд обоснованно отверг доводы представителя ответчицы о том, что С.О. не согласна с тарифами, по которым начисляются коммунальные платежи, поскольку требования об оспаривании либо сложении задолженности С.О. не предъявлялись.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Наличие задолженности по оплате за аренду, за коммунальные платежи суд обоснованно расценил как существенное нарушение условий договора.
Кроме того, как установлено судом, ответчицей, в нарушение п. 5.2.7 Договора аренды земельного участка, не была обеспечена возможность для представителей ЗАО "Комфорт" и сотрудников ГУП МО "МОБТИ" провести плановую инвентаризацию объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1714 кв. м.
Как установлено судом до настоящего времени нарушения договоров аренды ответчицей не устранены, задолженности по арендным платежам не погашены, в связи с чем ЗАО "Комфорт" вправе требовать расторжения договоров аренды. Суд в данном случае обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем суд обоснованно обязал С.О. вернуть ЗАО "Комфорт" арендованное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях С.О. об уточнении предмета договора аренды земельного участка от 10.04.2004 года путем изложения п. 1.1 договора в следующей редакции "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка площадью 48 кв. метров, в ходящего в состав земельного участка из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1714 кв. метров, расположенного по адресу:...", уч.30, именуемый в дальнейшем "Участок", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами при заключении договора аренды земельного участка было достигнуто соглашение о том, что предметом договора являлся именно земельный участок площадью 1714 кв. м. В данном же случае С.О. по сути ставит вопрос об изменении предмета договора без наличия на то правовых оснований.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как уточнение предмета договора.
Доводы кассационной жалобы С.О. о том, что при отсутствии ее согласия на изменения размера арендных платежей ЗАО "Комфорт" должно было предъявлять соответствующие требования об изменения условий договора в судебном порядке, противоречат смыслу и содержанию заключенных сторонами договоров аренды дачи и земельного участка, где в обязанности арендодателя входит лишь уведомлять арендатора об изменении размера соответствующих арендных платежей в предусмотренные договором сроки. В этом случае арендатор при несогласии с новыми условиями по оплате может потребовать расторжения договора аренды. Отсутствие предложения арендатора о расторжении договора аренды означает его согласие с измененными условиями и влечет признание договора перезаключенным на новых условиях.
Другие доводы кассационной жалобы С.О. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных судом доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)