Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позинская С.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Сидоренковой Е.В.
Алейниковой С.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 июля 2013 года дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на определение Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2013 года по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 часть суммы, полученной по сделке об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья и взыскании этой суммы в размере 615 000 руб.,
установила:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14.11.12 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 часть суммы, полученной по сделке об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья и взыскании этой суммы в размере <данные изъяты> руб. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО2 понесенные расходы за услуги представителя в сумме 45 000 руб.
Определением суда от 04 июня 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит отменить определение суда, считает взысканную сумму завышенной.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания (л.д. 170) допущена описка.
Из протокола судебного заседания от 20 мая 2013 г. (л.д. 167) усматривается, что дело слушанием отложено на 04 июня 2013 г., однако в протоколе судебного заседания (л.д. 170) дата указана как 20 мая 2013 г., при том, что заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за услуги представителя рассмотрено в судебном заседании согласно определению суда 04 июня 2013 г.
С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возврату в Советский районный суд г. Брянска для исправления описки, допущенной в протоколе судебного заседания (л.д. 170).
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения вопроса об исправлении описки в протоколе судебного заседания.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года
Судья: Позинская С.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Сидоренковой Е.В.
Алейниковой С.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 июля 2013 года дело по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на определение Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2013 года по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 часть суммы, полученной по сделке об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья и взыскании этой суммы в размере 615 000 руб.,
установила:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14.11.12 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 часть суммы, полученной по сделке об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья и взыскании этой суммы в размере <данные изъяты> руб. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО2 понесенные расходы за услуги представителя в сумме 45 000 руб.
Определением суда от 04 июня 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит отменить определение суда, считает взысканную сумму завышенной.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседания (л.д. 170) допущена описка.
Из протокола судебного заседания от 20 мая 2013 г. (л.д. 167) усматривается, что дело слушанием отложено на 04 июня 2013 г., однако в протоколе судебного заседания (л.д. 170) дата указана как 20 мая 2013 г., при том, что заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за услуги представителя рассмотрено в судебном заседании согласно определению суда 04 июня 2013 г.
С учетом изложенного, гражданское дело подлежит возврату в Советский районный суд г. Брянска для исправления описки, допущенной в протоколе судебного заседания (л.д. 170).
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения вопроса об исправлении описки в протоколе судебного заседания.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)