Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Омска от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении его искового заявления к администрации города Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился в суд к Администрации г. Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, указав, что он является инвалидом Великой Отечественной войны, имеет право на льготы. 09.09.2011 Администрация г. Омска отказала ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете. В настоящее время проживает по адресу: г. Омск, принадлежащей на праве собственности его дочери М. У него в собственности недвижимого имущества не имеется.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска по доверенностям Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при приватизации квартиры истец отказался от участия в ней, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением. На каждого члена семьи, проживающего в квартире, приходится свыше выше установленного размера учетной нормы (15 кв. м).
Представители Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта. Судом не принято во внимание соглашение между ним и членами его семьи об отказе от участия в приватизации. В настоящее время он занимает часть жилого помещения в указанной квартире площадью 8 кв. м, что является основанием для его признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает, суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции были допущены.
Отказывая в удовлетворении требований К. к администрации города Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права (подп. 4 п. 1 ст. 14, п. 3.1 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. п. 2, 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 N 614; п. 1.1 ст. 3 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере"; п. 2, 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утв. постановлением Правительства Омской области N 99-п от 26.07.2006; постановлением Правительства Омской области N 99-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - Порядок); Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (с изменениями от 09.01.2010), регулирующие спорные отношения, и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что включению в списки граждан, претендующих на получение выплат, подлежат только лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истец К., является инвалидом Великой Отечественной войны (л.д. 6).
06.06.2010 К. обратился в администрацию города Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации города Омска от 17.08.2010 N 710-п истцу было отказано в принятии на указанный учет.
10.08.2011 К. вновь обратился в администрацию города Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации города Омска от 09.09.2011 N 999-п истцу было также отказано в принятии на указанный учет.
В обоих случаях основанием послужило то, что, что им представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете.
Выводы суда первой инстанции о том, что для включения в списки граждан, претендующих на получение выплат, необходимо состояние истца на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являются правильными и соответствующими приведенным положениям норм жилищного законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" (с изменениями от 25 июля 2011 г.) учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв. м на человека.
Установив в судебном заседании, что в квартире по адресу: г. Омск, общей площадью 61 кв. м, что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 21), зарегистрированы и проживают М., являющаяся на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 25.03.2005 б/н (л.д. 63), свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2005 собственником жилого помещения по праву единоличной собственности (л.д. 88), а также ее отец К. и сын В., сохраняющие право проживания в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного с собственником, а кроме того без регистрации супруга А., суд пришел к верному выводу о том, что на долю каждого из проживающих в указанной квартире лиц приходится по 15,25 кв. м (61 кв. м: 4), что составляет не ниже учетной нормы площади жилого помещения в 15 кв. м.
В приведенной связи у суда первой инстанции не имелось оснований для признания К. лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Требование К. о возложении на ответчиков обязанности по включению его в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п., также правильно было оставлено без удовлетворения, поскольку указанная мера социальной поддержки может быть предоставлена только лицу, нуждающемуся в жилом помещении. Между тем, к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. не относится.
Из объяснений в суде первой инстанции самого истца и показаний свидетелей В., А., И. следует, что К. проживает в отдельной комнате размером 14,9 кв. м.
При вышеизложенном, судом дана надлежащая правовая оценка как необоснованной ссылке истца на заключенный после приватизации квартиры - 04.08.2006 договор найма жилого помещения, согласно которому истец проживает в предоставленной ему собственником комнате площадью 8 кв. м (л.д. 89).
Поскольку К. отказался от участия в приватизации квартиры в городе Омске, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он сохраняет право пользования данной квартирой, так как в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, при этом иное не установлено ни законом, ни договором в момент приватизации.
Доводы апелляционной жалобы К. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о том, что судом не принято во внимание соглашение между ним и членами его семьи об отказе от участия в приватизации; что в настоящее время он занимает часть жилого помещения в указанной квартире площадью 8 кв. м, и это является основанием для его признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании автором жалобы норм действующего законодательства.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3398/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3398/12
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Омска от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении его искового заявления к администрации города Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратился в суд к Администрации г. Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, указав, что он является инвалидом Великой Отечественной войны, имеет право на льготы. 09.09.2011 Администрация г. Омска отказала ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете. В настоящее время проживает по адресу: г. Омск, принадлежащей на праве собственности его дочери М. У него в собственности недвижимого имущества не имеется.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска по доверенностям Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при приватизации квартиры истец отказался от участия в ней, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением. На каждого члена семьи, проживающего в квартире, приходится свыше выше установленного размера учетной нормы (15 кв. м).
Представители Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта. Судом не принято во внимание соглашение между ним и членами его семьи об отказе от участия в приватизации. В настоящее время он занимает часть жилого помещения в указанной квартире площадью 8 кв. м, что является основанием для его признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает, суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции были допущены.
Отказывая в удовлетворении требований К. к администрации города Омска, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности по включению в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права (подп. 4 п. 1 ст. 14, п. 3.1 статьи 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. п. 2, 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 N 614; п. 1.1 ст. 3 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере"; п. 2, 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утв. постановлением Правительства Омской области N 99-п от 26.07.2006; постановлением Правительства Омской области N 99-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - Порядок); Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (с изменениями от 09.01.2010), регулирующие спорные отношения, и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.
Изложенные в решении суда выводы относительно отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что включению в списки граждан, претендующих на получение выплат, подлежат только лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истец К., является инвалидом Великой Отечественной войны (л.д. 6).
06.06.2010 К. обратился в администрацию города Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации города Омска от 17.08.2010 N 710-п истцу было отказано в принятии на указанный учет.
10.08.2011 К. вновь обратился в администрацию города Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации города Омска от 09.09.2011 N 999-п истцу было также отказано в принятии на указанный учет.
В обоих случаях основанием послужило то, что, что им представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете.
Выводы суда первой инстанции о том, что для включения в списки граждан, претендующих на получение выплат, необходимо состояние истца на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являются правильными и соответствующими приведенным положениям норм жилищного законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" (с изменениями от 25 июля 2011 г.) учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 15 кв. м на человека.
Установив в судебном заседании, что в квартире по адресу: г. Омск, общей площадью 61 кв. м, что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д. 21), зарегистрированы и проживают М., являющаяся на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 25.03.2005 б/н (л.д. 63), свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2005 собственником жилого помещения по праву единоличной собственности (л.д. 88), а также ее отец К. и сын В., сохраняющие право проживания в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного с собственником, а кроме того без регистрации супруга А., суд пришел к верному выводу о том, что на долю каждого из проживающих в указанной квартире лиц приходится по 15,25 кв. м (61 кв. м: 4), что составляет не ниже учетной нормы площади жилого помещения в 15 кв. м.
В приведенной связи у суда первой инстанции не имелось оснований для признания К. лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Требование К. о возложении на ответчиков обязанности по включению его в список граждан, претендующих на получение выплат, предусмотренный пунктом 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 N 99-п., также правильно было оставлено без удовлетворения, поскольку указанная мера социальной поддержки может быть предоставлена только лицу, нуждающемуся в жилом помещении. Между тем, к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, К. не относится.
Из объяснений в суде первой инстанции самого истца и показаний свидетелей В., А., И. следует, что К. проживает в отдельной комнате размером 14,9 кв. м.
При вышеизложенном, судом дана надлежащая правовая оценка как необоснованной ссылке истца на заключенный после приватизации квартиры - 04.08.2006 договор найма жилого помещения, согласно которому истец проживает в предоставленной ему собственником комнате площадью 8 кв. м (л.д. 89).
Поскольку К. отказался от участия в приватизации квартиры в городе Омске, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он сохраняет право пользования данной квартирой, так как в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, при этом иное не установлено ни законом, ни договором в момент приватизации.
Доводы апелляционной жалобы К. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о том, что судом не принято во внимание соглашение между ним и членами его семьи об отказе от участия в приватизации; что в настоящее время он занимает часть жилого помещения в указанной квартире площадью 8 кв. м, и это является основанием для его признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании автором жалобы норм действующего законодательства.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)