Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Анненкова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В. с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Б.О.А. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Е.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года по иску Г. к К.А.И., К.Е.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей К.М. и К.К., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - А.Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу:.
В связи с возникшими в январе 2009 года материальными трудностями он принял решение продать квартиру, 23.01.2009 г. с К.А.И. заключен письменный предварительный договор купли-продажи квартиры за. с условием заключения сделки 23.08.2011 г. В день подписания предварительного договора покупатель передает продавцу сумму, до 31.08.2009 г. - сумму в размере., до 23.08.2011 г. - сумму
По устной договоренности с ответчиками он снялся с регистрационного учета и зарегистрировал в данную квартиру семью К-ких с условием оплаты ими коммунальных услуг с момента регистрации в квартире и выполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры.
К.А.И. не выполнил условия предварительного договора купли-продажи квартиры, передав в счет оплаты стоимости квартиры 31.08.2009 г. деньги в сумме.
Между ними 31.08.2009 г. было составлено дополнительное письменное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, согласно которому следующий платеж в сумме покупатель обязуется произвести не позднее 31.08.2010 г., а также берет на себя обязательство о погашении кредитной задолженности истца.
Между К.А.И. и 30.06.2009 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Г. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком вновь были нарушены условия предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему, поскольку сумма в срок до 31.08.2010 г. ему (истцу) не была выплачена, платежи по договору поручительства вносились несвоевременно, не вносились коммунальные платежи, в связи с чем на 18.10.2010 г. образовался долг по квартплате в размере.
В сентябре 2010 года ответчики в ходе переписки дали ему понять, что сделку купли-продажи квартиры заключить не смогут, денежные средства на полную оплату стоимости квартиры у них отсутствуют и они согласились с тем, что квартиру необходимо продать. Его письменное требование от 04.09.2010 г. о погашении долга по квартплате и в течение 15 дней с момента получения требования сняться с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчики не выполнили до настоящего времени.
Просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:; выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель А.Т. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики К.А.И., К.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Е.В., выступая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей К.М., и К.К.,., а также в качестве представителя К.А.И. по нотариальной доверенности, в судебном заседании не возражала против обстоятельств, указанных истцом в обоснование его исковых требований, однако с иском не согласилась, пояснив, что выселение и снятие с регистрационного учета членов ее семьи из спорной квартиры возможно только при условии возвращения Г. им переданной в счет оплаты квартиры суммы и денежных средств, выплаченных за него по кредитному договору в размере. Другого жилого помещения у ответчиков нет и нет возможности зарегистрироваться по месту другого жительства.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать К.А.И., К.Е.В., К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:. Выселить К.А.И., К.Е.В., К.М. и К.К. из данной квартиры. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета К.А.И., К.Е.В., К.М. и К.К. по адресу: отделом Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Новотроицк. Взыскать с К.А.И. и К.Е.В. в пользу Г. судебные расходы по государственной пошлине в размере. с каждого.
С указанным решением не согласна К.Е.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд сослался на то, что ответчики не приобрели ни право собственности на данное жилое помещение, ни самостоятельного права пользования квартирой, поскольку никогда не проживали совместно с собственником и в качестве членов его семьи.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником жилого помещения по адресу: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2004 года. Право собственности ограничено ипотекой, зарегистрированной 03.04.2007 г. (л.д. 5, 62).
23.01.2009 г. между Г. и К.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Г. обязуется продать, а К.А.И. купить вышеуказанную квартиру за. Согласно п. 4 Договора покупатель передает продавцу в день подписания договора, до 31.08.2009 г., до 23.08.2011 г. Стороны договорились заключить договор купли-продажи 23.08.2011 г. (л.д. 14).
31.08.2009 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору от 23.01.2009 г., согласно которому К.А.И. берет на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Г. перед по кредитному договору и договору ипотеки, а также по выплате в срок не позднее 31.08.2010 г., последний платеж производится во время подписания основного договора до 31.08.2011 г. (л.д. 40)
ДД.ММ.ГГГГ между и К.А.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16).
Согласно справки в указанной квартире зарегистрированы К.А.И., К.Е.В. и их несовершеннолетние дети (л.д. 25).
Как установлено судом, ответчики в жилое помещение по вселены в 2009 году с согласия истца - собственника жилого помещения, на срок до заключения основного договора купли-продажи квартиры 31 августа 2011 года., ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении, совместно с собственником жилого помещения ответчики в квартире не проживали, членами его семьи не являлись.
В соответствии с ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение как членам своей семьи, так и гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали совместно с собственником жилого помещения, членами его семьи не являются, вывод суда о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением как члены его семьи, является правильным.
Вместе с тем, судом было установлено, что ответчики вселились в жилое помещение не самовольно, оно было предоставлено собственником жилого помещения на срок до 31 августа 2011 г. (до заключения основного договора купли-продажи), с ответчиков оплата за пользование жилым помещением не взималась, они должны были производить оплату коммунальных услуг и выполнять условия предварительного договора купли-продажи квартиры. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, в связи с чем, отсутствие письменного договора о пользовании жилым помещением, не является основанием для вывода о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением временно на срок до заключения основного договора - 31.08.2011 г.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор безвозмездного пользования заключен на срок до заключения основанного договора купли-продажи, сторонами не расторгался предварительный договор купли-продажи, а также сторонами не ставился вопрос в соответствии со ст. 698 ГК РФ о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, учитывая, что срок на который предоставлено жилое помещение не истек, у суда не было оснований и для выселения ответчиков из данного жилого помещения.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда вынести новое об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года отменить. Вынести по данному делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Г. к К.А.И., К.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.М. и К.К. о признании неприобретшими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 N 33-979-2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 33-979-2011
Анненкова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В. с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Б.О.А. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе К.Е.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года по иску Г. к К.А.И., К.Е.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей К.М. и К.К., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - А.Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу:.
В связи с возникшими в январе 2009 года материальными трудностями он принял решение продать квартиру, 23.01.2009 г. с К.А.И. заключен письменный предварительный договор купли-продажи квартиры за. с условием заключения сделки 23.08.2011 г. В день подписания предварительного договора покупатель передает продавцу сумму, до 31.08.2009 г. - сумму в размере., до 23.08.2011 г. - сумму
По устной договоренности с ответчиками он снялся с регистрационного учета и зарегистрировал в данную квартиру семью К-ких с условием оплаты ими коммунальных услуг с момента регистрации в квартире и выполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры.
К.А.И. не выполнил условия предварительного договора купли-продажи квартиры, передав в счет оплаты стоимости квартиры 31.08.2009 г. деньги в сумме.
Между ними 31.08.2009 г. было составлено дополнительное письменное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, согласно которому следующий платеж в сумме покупатель обязуется произвести не позднее 31.08.2010 г., а также берет на себя обязательство о погашении кредитной задолженности истца.
Между К.А.И. и 30.06.2009 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Г. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком вновь были нарушены условия предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему, поскольку сумма в срок до 31.08.2010 г. ему (истцу) не была выплачена, платежи по договору поручительства вносились несвоевременно, не вносились коммунальные платежи, в связи с чем на 18.10.2010 г. образовался долг по квартплате в размере.
В сентябре 2010 года ответчики в ходе переписки дали ему понять, что сделку купли-продажи квартиры заключить не смогут, денежные средства на полную оплату стоимости квартиры у них отсутствуют и они согласились с тем, что квартиру необходимо продать. Его письменное требование от 04.09.2010 г. о погашении долга по квартплате и в течение 15 дней с момента получения требования сняться с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчики не выполнили до настоящего времени.
Просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:; выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель А.Т. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики К.А.И., К.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Е.В., выступая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей К.М., и К.К.,., а также в качестве представителя К.А.И. по нотариальной доверенности, в судебном заседании не возражала против обстоятельств, указанных истцом в обоснование его исковых требований, однако с иском не согласилась, пояснив, что выселение и снятие с регистрационного учета членов ее семьи из спорной квартиры возможно только при условии возвращения Г. им переданной в счет оплаты квартиры суммы и денежных средств, выплаченных за него по кредитному договору в размере. Другого жилого помещения у ответчиков нет и нет возможности зарегистрироваться по месту другого жительства.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать К.А.И., К.Е.В., К.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:. Выселить К.А.И., К.Е.В., К.М. и К.К. из данной квартиры. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета К.А.И., К.Е.В., К.М. и К.К. по адресу: отделом Управления Федеральной миграционной службы РФ в г. Новотроицк. Взыскать с К.А.И. и К.Е.В. в пользу Г. судебные расходы по государственной пошлине в размере. с каждого.
С указанным решением не согласна К.Е.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования и признавая ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, суд сослался на то, что ответчики не приобрели ни право собственности на данное жилое помещение, ни самостоятельного права пользования квартирой, поскольку никогда не проживали совместно с собственником и в качестве членов его семьи.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником жилого помещения по адресу: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 августа 2004 года. Право собственности ограничено ипотекой, зарегистрированной 03.04.2007 г. (л.д. 5, 62).
23.01.2009 г. между Г. и К.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Г. обязуется продать, а К.А.И. купить вышеуказанную квартиру за. Согласно п. 4 Договора покупатель передает продавцу в день подписания договора, до 31.08.2009 г., до 23.08.2011 г. Стороны договорились заключить договор купли-продажи 23.08.2011 г. (л.д. 14).
31.08.2009 г. стороны заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору от 23.01.2009 г., согласно которому К.А.И. берет на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Г. перед по кредитному договору и договору ипотеки, а также по выплате в срок не позднее 31.08.2010 г., последний платеж производится во время подписания основного договора до 31.08.2011 г. (л.д. 40)
ДД.ММ.ГГГГ между и К.А.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по обязательствам Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16).
Согласно справки в указанной квартире зарегистрированы К.А.И., К.Е.В. и их несовершеннолетние дети (л.д. 25).
Как установлено судом, ответчики в жилое помещение по вселены в 2009 году с согласия истца - собственника жилого помещения, на срок до заключения основного договора купли-продажи квартиры 31 августа 2011 года., ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении, совместно с собственником жилого помещения ответчики в квартире не проживали, членами его семьи не являлись.
В соответствии с ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение как членам своей семьи, так и гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали совместно с собственником жилого помещения, членами его семьи не являются, вывод суда о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением как члены его семьи, является правильным.
Вместе с тем, судом было установлено, что ответчики вселились в жилое помещение не самовольно, оно было предоставлено собственником жилого помещения на срок до 31 августа 2011 г. (до заключения основного договора купли-продажи), с ответчиков оплата за пользование жилым помещением не взималась, они должны были производить оплату коммунальных услуг и выполнять условия предварительного договора купли-продажи квартиры. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, в связи с чем, отсутствие письменного договора о пользовании жилым помещением, не является основанием для вывода о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением временно на срок до заключения основного договора - 31.08.2011 г.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор безвозмездного пользования заключен на срок до заключения основанного договора купли-продажи, сторонами не расторгался предварительный договор купли-продажи, а также сторонами не ставился вопрос в соответствии со ст. 698 ГК РФ о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, учитывая, что срок на который предоставлено жилое помещение не истек, у суда не было оснований и для выселения ответчиков из данного жилого помещения.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда вынести новое об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года отменить. Вынести по данному делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Г. к К.А.И., К.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.М. и К.К. о признании неприобретшими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)