Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- исковые требования А.Ф.Г., А.Р.Р., удовлетворить;
- признать за А.Ф.Г. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты N ..., находящейся по адресу: адрес, общей площадью 17,5 кв. м;
- признать за А.Р.Р. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты N ..., находящейся по адресу: адрес, общей площадью 17,5 кв. м;
- решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Ф.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Р.Р., обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании за ней и ее дочерью А.Р.Р. права общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что в комнате N ..., находящейся по адресу: адрес А.Ф.Г. проживает с дата, а с дата совместно с ней проживает также ее дочь А.Р.Р. В 1994 году здание общежития по адресу: адрес было передано в ведение ГОУ НПО Профессиональное училище N .... Истец просила признать за ней и ее дочерью А.Р.Р. право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ НПО ПУ N ... ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку по мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание положения Закона РФ "Об образовании" о том, что общежития, закрепленные за учебными заведениями на праве оперативного управления, приватизации не подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... М.А., представителя ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... - К., поддержавших жалобу, А.Ф.Г. и ее представителя Ш., полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата не соответствует.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 указанного Закона Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что жилое здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ...-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.
В соответствие с выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата указанное здание общежития передано в оперативное управление ГОУ НПО ПУ N ....
Истец в трудовых отношениях с ГБОУ НПО ПУ N ... адрес не состоит, что не оспаривается сторонами.
Как усматривается из справки ГБОУ НПО ПЛ N ... адрес, в соответствии с приказом Госпрофобра РСФСР N ... от дата, Техническое училище N ... адрес переименовано в ПТУ-70 адрес. Приказом МНО РБ N ... от дата СПТУ-N ... адрес переименовано в ГОУ НПО Профессиональное училище N ... адрес. Распоряжением Министерства Образования РБ N ...-р от дата ГОУ НПО Профессиональное училище N ... переименовано в ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... адрес.
Здание общежития, находящееся по адресу: адрес ответчику передано решением Государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N ... от дата в оперативное управление.
На основании указанного решения Госкомимущества РБ составлен акт приема-передачи здания общежития, заключен контракт на использование нежилых помещений на праве оперативного управления и ответчику выдано свидетельство на оперативное управление N ... от дата (л.д. ...).
Право оперативного управления ответчика ГБОУ НПО Профессиональное училище N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права послужили акт приема-передачи N ... от дата, Постановление Кабинета Министров РБ N ... от дата, Постановление Кабинета Министров РБ N ... от дата. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. ...).
Таким образом, спорное здание было принято на баланс ГБОУ НПО ПУ N ... и до настоящего времени используется как общежитие для проживания учащихся, преподавателей и работников училища.
Также из материалов дела следует, что спорная жилая комната предоставлена истцу А.Ф.Г. в пользования на основании ордера N ... от дата. С дата в указанную комнату была вселена А.Р.Р.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в комнате N ... адрес в настоящее время зарегистрированы и проживают истец А.Ф.Г., ее дочь А.Р.Р.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцы вправе избрать такой способ защиты своего права как подача заявления о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность исходя из наличия у них права на приватизацию, поскольку ранее ими право на приватизацию не было использовано.
При этом суд руководствовался положением статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствие со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
В силу части 13 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 1 июля 1992 года, государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как указывалось ранее, здание, расположенное по адресу: РБ, адрес, принадлежит на праве собственности адрес и передано в оперативное управление образовательному учреждению - ГОУ НПО ПУ N .... При рассмотрении дела также установлено, что указанное здание принято на баланс ГОУ НПО ПУ N ... и до настоящего времени используется как общежитие, в котором проживают обучающиеся и сотрудники образовательного учреждения.
Надлежащая оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.
На основании изложенного, учитывая, что указанное здание, расположенное по адресу: адрес является общежитием, предоставленным в оперативное управление образовательному учреждению и спорная комната находится в общежитии, судебная коллегия считает, что проживание истцов А.Ф.Г., А.Р.Р. в спорной комнате не влечет возникновения у них права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в общем порядке.
Действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований А.Ф.Г., А.Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6486/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6486/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей N ... адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- исковые требования А.Ф.Г., А.Р.Р., удовлетворить;
- признать за А.Ф.Г. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты N ..., находящейся по адресу: адрес, общей площадью 17,5 кв. м;
- признать за А.Р.Р. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли комнаты N ..., находящейся по адресу: адрес, общей площадью 17,5 кв. м;
- решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Ф.Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Р.Р., обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании за ней и ее дочерью А.Р.Р. права общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что в комнате N ..., находящейся по адресу: адрес А.Ф.Г. проживает с дата, а с дата совместно с ней проживает также ее дочь А.Р.Р. В 1994 году здание общежития по адресу: адрес было передано в ведение ГОУ НПО Профессиональное училище N .... Истец просила признать за ней и ее дочерью А.Р.Р. право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБОУ НПО ПУ N ... ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку по мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание положения Закона РФ "Об образовании" о том, что общежития, закрепленные за учебными заведениями на праве оперативного управления, приватизации не подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... М.А., представителя ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... - К., поддержавших жалобу, А.Ф.Г. и ее представителя Ш., полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата не соответствует.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 11 указанного Закона Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что жилое здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата N ...-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.
В соответствие с выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата указанное здание общежития передано в оперативное управление ГОУ НПО ПУ N ....
Истец в трудовых отношениях с ГБОУ НПО ПУ N ... адрес не состоит, что не оспаривается сторонами.
Как усматривается из справки ГБОУ НПО ПЛ N ... адрес, в соответствии с приказом Госпрофобра РСФСР N ... от дата, Техническое училище N ... адрес переименовано в ПТУ-70 адрес. Приказом МНО РБ N ... от дата СПТУ-N ... адрес переименовано в ГОУ НПО Профессиональное училище N ... адрес. Распоряжением Министерства Образования РБ N ...-р от дата ГОУ НПО Профессиональное училище N ... переименовано в ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... адрес.
Здание общежития, находящееся по адресу: адрес ответчику передано решением Государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом N ... от дата в оперативное управление.
На основании указанного решения Госкомимущества РБ составлен акт приема-передачи здания общежития, заключен контракт на использование нежилых помещений на праве оперативного управления и ответчику выдано свидетельство на оперативное управление N ... от дата (л.д. ...).
Право оперативного управления ответчика ГБОУ НПО Профессиональное училище N ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права послужили акт приема-передачи N ... от дата, Постановление Кабинета Министров РБ N ... от дата, Постановление Кабинета Министров РБ N ... от дата. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. ...).
Таким образом, спорное здание было принято на баланс ГБОУ НПО ПУ N ... и до настоящего времени используется как общежитие для проживания учащихся, преподавателей и работников училища.
Также из материалов дела следует, что спорная жилая комната предоставлена истцу А.Ф.Г. в пользования на основании ордера N ... от дата. С дата в указанную комнату была вселена А.Р.Р.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в комнате N ... адрес в настоящее время зарегистрированы и проживают истец А.Ф.Г., ее дочь А.Р.Р.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцы вправе избрать такой способ защиты своего права как подача заявления о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность исходя из наличия у них права на приватизацию, поскольку ранее ими право на приватизацию не было использовано.
При этом суд руководствовался положением статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствие со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
В силу части 13 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 1 июля 1992 года, государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Как указывалось ранее, здание, расположенное по адресу: РБ, адрес, принадлежит на праве собственности адрес и передано в оперативное управление образовательному учреждению - ГОУ НПО ПУ N .... При рассмотрении дела также установлено, что указанное здание принято на баланс ГОУ НПО ПУ N ... и до настоящего времени используется как общежитие, в котором проживают обучающиеся и сотрудники образовательного учреждения.
Надлежащая оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.
На основании изложенного, учитывая, что указанное здание, расположенное по адресу: адрес является общежитием, предоставленным в оперативное управление образовательному учреждению и спорная комната находится в общежитии, судебная коллегия считает, что проживание истцов А.Ф.Г., А.Р.Р. в спорной комнате не влечет возникновения у них права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в общем порядке.
Действующее законодательство предусматривает возможность передачи в собственность граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда, но только с согласия собственника (уполномоченного органа), которое в рассматриваемом деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований А.Ф.Г., А.Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N ..., расположенную по адресу: адрес, отказать.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)