Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Карпушиной Т.Н.
Судей: Барбатова А.Н., Шведова А.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Корус": Ковалев Е.А., доверенность от 16.01.2013 б/н
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" Дзюба Алексея Александровича
на определение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.
По заявлению Сердюк Анны Анатольевны
о включении требования в размере 2 224 080 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корус"
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество "Корус", должник; ОГРН 1022701293196, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 181) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Коренев И.В. Определением арбитражного суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюба А.А.
28.06.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества "Корус" правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Сердюк А.А. на основании статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 224 080 руб.
Заявление обосновано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный между Сердюк А.А. и ООО "ЛПстрой" (далее - общество "ЛПстрой") в отношении строительства нежилого помещения в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20, признан недействительным. Поскольку по договору от 10.08.2005 общество "ЛПстрой" передало функции заказчика-застройщика обществу "Корус", то с указанной даты функции застройщика по договорам с дольщиками перешли именно к должнику. Так как после признания договора от 27.08.2003 N 20-51 недействительным вложенные в строительство нежилого помещения денежные средства Сердюк А.А. не возвращены и в отношении застройщика открыто конкурсное производство, Сердюк А.А. требует включения ее денежного требования в реестр требований кредиторов общества "Корус".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявление Сердюк А.А. удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт передачи Сердюк А.А. по договору долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 денежных средств в размере 2 224 080 руб. прежнему застройщику - обществу "ЛПстрой". Поскольку договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 признан недействительным, то у застройщика, которым с 10.08.2005 является общество "Корус", возникла обязанность по возвращению Сердюк А.А. денежных средств, которые квалифицированы апелляционным судом как неосновательное обогащение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Корус" просит определение от 15.11.2012 и постановление от 24.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 признан недействительным. Решением этого же суда от 30.04.2009 Сердюк А.А. отказано в применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, так как общество "Корус" не являлось стороной договора от 27.08.2003 N 20-51 и не имеет договорных обязательств перед Сердюк А.А. Заявитель жалобы ссылается также на то, что апелляционным судом не указаны нормы материального права, опровергающие доводы должника, и не указаны нормы процессуального права, позволяющие игнорировать вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которое, по мнению конкурсного управляющего, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В отзыве на кассационную жалобу Сердюк А.А. выражает несогласие с доводами должника, считает правильным применение судами норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества "Корус" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Сердюк А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.11.2013 и постановления от 24.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 2002 года по 2005 год функции заказчика - застройщика в отношении дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске осуществляло общество "ЛПстрой", которое заключало договоры долевого участия в строительстве с участниками строительства указанного дома.
27.08.2003 между обществом "ЛПстрой" (предприятие) и Сердюк А.А. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 20-51, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве офиса площадью 92, 67 кв. м на первом этаже блок-секции N 3 в жилом доме N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске путем перечисления предприятию 2 224 080 руб. в период с 02.09.2003 до 01.03.2004.
Соглашением от 17.08.2005 общество "ЛПстрой" и Сердюк А.А. подтвердили полное исполнение последней обязательств по договору от 27.08.2003 в части оплаты 2 224 080 руб.
По договору от 10.08.2005, заключенному между обществом "ЛПстрой" и обществом "Корус", функции заказчика в отношении дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске переданы обществу "Корус". Согласно пункту 3.2.8 указанного договора, общество "Корус" обязано перезаключить договоры с дольщиками, внесенными в реестр на долевое участие в строительстве дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20 (приложение N 1 к договору). В названном реестре под порядковым номером 39 указана Сердюк А.А.
Общество "Корус" договор с Сердюк А.А. не перезаключило.
Как установили суды, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный между обществом "ЛПстрой" и Сердюк А.А., признан недействительным.
Решением того же суда от 30.04.2009 по делу N 2-1169 (2009) в удовлетворении иска Сердюк А.А. в применении последствий недействительности договора от 27.08.2003 N 20-51, предъявленного к обществу "Корус", отказано, поскольку общество "Корус" не являлось стороной недействительного договора и к нему не может быть применена реституция по правилам статьи 167 ГК РФ.
Отказ общества "Корус" возвратить денежные средства в размере 2 224 080 руб., внесенные в строительство нежилого помещения в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20, послужил основанием для обращения Сердюк А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве общества "Корус".
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сердюк А.А. и включения ее денежного требования в реестр требований кредиторов общества "Корус".
Так, арбитражные суды установили, что Сердюк А.А. оплатила обществу "ЛПстрой" - правопредшественнику общества "Корус" 2 224 080 руб. на строительство нежилого помещения, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями и соглашением об исполнении договора от 17.08.2005.
Общество "ЛПстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.08.2009 в связи с ликвидацией.
Поскольку суды установили, что на основании договора от 10.08.2005, заключенного между обществом "ЛПстрой" и обществом "Корус", к последнему с 10.08.2005 перешли функции заказчика-застройщика дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, то вывод судов о переходе к обществу "Корус" обязательств перед лицами, уплатившими денежные средства в порядке долевого участия в строительстве указанного дома, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Учитывая, что договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный с Сердюк А.А., признан недействительным, а внесенные ею в долевое участие в строительстве денежные средства ей не возвращены и нежилое помещение не предоставлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении на стороне общества "Корус" обязательств вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На этом основании суды правомерно включили заявленное Сердюк А.А. денежное требование в реестр требований кредиторов общества "Корус", квалифицировав спорную сумму как неосновательное обогащение общества "Корус".
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Корус" по существу направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Между тем такая переоценка нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.
С учетом изложенного определение от 15.11.2012 и постановление от 24.01.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.КАРПУШИНА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 N Ф03-1221/2013 ПО ДЕЛУ N А73-2825/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1221/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Карпушиной Т.Н.
Судей: Барбатова А.Н., Шведова А.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Корус": Ковалев Е.А., доверенность от 16.01.2013 б/н
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" Дзюба Алексея Александровича
на определение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013
по делу N А73-2825/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.
По заявлению Сердюк Анны Анатольевны
о включении требования в размере 2 224 080 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корус"
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество "Корус", должник; ОГРН 1022701293196, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 181) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Коренев И.В. Определением арбитражного суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Дзюба А.А.
28.06.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества "Корус" правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Сердюк А.А. на основании статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 224 080 руб.
Заявление обосновано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный между Сердюк А.А. и ООО "ЛПстрой" (далее - общество "ЛПстрой") в отношении строительства нежилого помещения в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20, признан недействительным. Поскольку по договору от 10.08.2005 общество "ЛПстрой" передало функции заказчика-застройщика обществу "Корус", то с указанной даты функции застройщика по договорам с дольщиками перешли именно к должнику. Так как после признания договора от 27.08.2003 N 20-51 недействительным вложенные в строительство нежилого помещения денежные средства Сердюк А.А. не возвращены и в отношении застройщика открыто конкурсное производство, Сердюк А.А. требует включения ее денежного требования в реестр требований кредиторов общества "Корус".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявление Сердюк А.А. удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт передачи Сердюк А.А. по договору долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 денежных средств в размере 2 224 080 руб. прежнему застройщику - обществу "ЛПстрой". Поскольку договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 признан недействительным, то у застройщика, которым с 10.08.2005 является общество "Корус", возникла обязанность по возвращению Сердюк А.А. денежных средств, которые квалифицированы апелляционным судом как неосновательное обогащение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Корус" просит определение от 15.11.2012 и постановление от 24.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51 признан недействительным. Решением этого же суда от 30.04.2009 Сердюк А.А. отказано в применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, так как общество "Корус" не являлось стороной договора от 27.08.2003 N 20-51 и не имеет договорных обязательств перед Сердюк А.А. Заявитель жалобы ссылается также на то, что апелляционным судом не указаны нормы материального права, опровергающие доводы должника, и не указаны нормы процессуального права, позволяющие игнорировать вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которое, по мнению конкурсного управляющего, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В отзыве на кассационную жалобу Сердюк А.А. выражает несогласие с доводами должника, считает правильным применение судами норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества "Корус" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Сердюк А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 15.11.2013 и постановления от 24.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 2002 года по 2005 год функции заказчика - застройщика в отношении дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске осуществляло общество "ЛПстрой", которое заключало договоры долевого участия в строительстве с участниками строительства указанного дома.
27.08.2003 между обществом "ЛПстрой" (предприятие) и Сердюк А.А. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 20-51, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве офиса площадью 92, 67 кв. м на первом этаже блок-секции N 3 в жилом доме N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске путем перечисления предприятию 2 224 080 руб. в период с 02.09.2003 до 01.03.2004.
Соглашением от 17.08.2005 общество "ЛПстрой" и Сердюк А.А. подтвердили полное исполнение последней обязательств по договору от 27.08.2003 в части оплаты 2 224 080 руб.
По договору от 10.08.2005, заключенному между обществом "ЛПстрой" и обществом "Корус", функции заказчика в отношении дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске переданы обществу "Корус". Согласно пункту 3.2.8 указанного договора, общество "Корус" обязано перезаключить договоры с дольщиками, внесенными в реестр на долевое участие в строительстве дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20 (приложение N 1 к договору). В названном реестре под порядковым номером 39 указана Сердюк А.А.
Общество "Корус" договор с Сердюк А.А. не перезаключило.
Как установили суды, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.05.2008 договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный между обществом "ЛПстрой" и Сердюк А.А., признан недействительным.
Решением того же суда от 30.04.2009 по делу N 2-1169 (2009) в удовлетворении иска Сердюк А.А. в применении последствий недействительности договора от 27.08.2003 N 20-51, предъявленного к обществу "Корус", отказано, поскольку общество "Корус" не являлось стороной недействительного договора и к нему не может быть применена реституция по правилам статьи 167 ГК РФ.
Отказ общества "Корус" возвратить денежные средства в размере 2 224 080 руб., внесенные в строительство нежилого помещения в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 20, послужил основанием для обращения Сердюк А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве общества "Корус".
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сердюк А.А. и включения ее денежного требования в реестр требований кредиторов общества "Корус".
Так, арбитражные суды установили, что Сердюк А.А. оплатила обществу "ЛПстрой" - правопредшественнику общества "Корус" 2 224 080 руб. на строительство нежилого помещения, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями и соглашением об исполнении договора от 17.08.2005.
Общество "ЛПстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.08.2009 в связи с ликвидацией.
Поскольку суды установили, что на основании договора от 10.08.2005, заключенного между обществом "ЛПстрой" и обществом "Корус", к последнему с 10.08.2005 перешли функции заказчика-застройщика дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске, то вывод судов о переходе к обществу "Корус" обязательств перед лицами, уплатившими денежные средства в порядке долевого участия в строительстве указанного дома, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Учитывая, что договор долевого участия в строительстве от 27.08.2003 N 20-51, заключенный с Сердюк А.А., признан недействительным, а внесенные ею в долевое участие в строительстве денежные средства ей не возвращены и нежилое помещение не предоставлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении на стороне общества "Корус" обязательств вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На этом основании суды правомерно включили заявленное Сердюк А.А. денежное требование в реестр требований кредиторов общества "Корус", квалифицировав спорную сумму как неосновательное обогащение общества "Корус".
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Корус" по существу направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанций. Между тем такая переоценка нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.
С учетом изложенного определение от 15.11.2012 и постановление от 24.01.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.КАРПУШИНА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)