Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В., К.Е. к К.Т. об исключении имущества из общей собственности супругов, о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе К.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя К.Т. по ордеру - адвоката Моисеевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к К.Т. об исключении имущества из общей собственности супругов, о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не является совместным имуществом наследодателя ФИО10 и К.Т., так как было приобретено ФИО10 до вступления в брак. В связи с чем истцы обратились в суд и просят включить в состав наследства после смерти ФИО10 жилой дом общей площадью 48,3 кв. м (литер А) с хозяйственными постройками: баня (литер Б), сарай (литер Д), сарай (литер Е), сарай (литер К), сарай (литер М), сарай (литер Р), сарай (литер С), уборная (литер 2), расположенные по адресу: <...>, а также земельный участок общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером <...>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 г. постановлено: исковые требования К.В., К.Е. удовлетворить.
Исключить из общей собственности супругов ФИО10, умершего <...> г., и К.Т. и включить в состав наследства ФИО10, умершего <...> г., земельный участок общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 48,3 кв. м (литер А) с хозяйственными постройками: баней (литер Б), сараем (литер Д), сараем (литер Е), сараем (литер К), сараем (литер М), сараем (литер Р), сараем (литер С), уборной (литер 2), кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <...>.
Взыскать с К.Т. в пользу К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3498 руб. 96 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб., в пользу К.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
С постановленным решением не согласилась К.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом постановлено незаконное и необоснованное решение. Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что земельный участок выделен 11 июля 1995 г. в их с ФИО10 период брака. Автор жалобы также указывает, что в период нахождения в брачных отношениях в жилом доме производился текущий ремонт и частичная реконструкция, что намного улучшило состояние дома.
Истцы К.В., К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 1995 г. между ФИО10 и К.Т. зарегистрирован брак.
<...> г. ФИО10 умер.
После смерти ФИО10 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Балаковском филиале ОСБ РФ N 3960/00008 Саратовской области.
Истцы К.Е. и К.В. являются сыновьями ФИО10 и наследниками первой очереди, ответчик К.Т. - супруга ФИО10 и наследник первой очереди.
08 декабря 2008 г. завещательным распоряжением ФИО10 завещал права на денежные средства, внесенные во вклад счета N, находящиеся в структурном подразделении N, К.Е. и К.В.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 октября 2001 г. ФИО10 является собственником жилого дома общей площадью 48,3 кв. м с хозяйственными постройками - баня (литер Б), сарай (литер Д), сарай (литер Е), сарай (литер К), сарай (литер М), сарай (литер Р), сарай (литер С), уборная (литер 2), а также земельного участка общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с постановлением администрации Малобыковского сельсовета Балаковского района Саратовской области N 14 от 11 июля 1995 г. за гражданами села Малая Быковка закреплена частная собственность земельных участков, ранее представленных в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в пределах сложившейся нормы, но не более 3000 кв. м.
Из лицевого счета землекадастровой книги N следует, что ФИО10 и его супруге, ФИО11 предоставлен жилой дом площадью 36 кв. м, с постройками: хлевом, двумя сараями, земельный участок площадью 0,24 га. Адресом хозяйства указано: <...>.
Постановлением администрации Малобыковского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области N 30 от 05 декабря 2000 г. утверждена нумерация домов и квартир, расположенных на территории Малобыковского округа. Согласно реестру ФИО10 являлся владельцем.
Согласно справке N 330 от 09 апреля 2012 г. ФИО11 проживала на день смерти по адресу: <...>.
Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается, что ФИО10 принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге N 2 лицевого счета N от 01 января 1991 г. была сделана запись.
Из справки администрации Пылковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области N 846 от 13 декабря 2011 г. следует, что полезная площадь жилого дома с хозяйственными пристройками по адресу: <...> составляет 48,3 кв. м. Указанная справка выдана на основании похозяйственной книги N 2 лицевого счета N от 01 января 1991 г.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО10 до вступления в брак с К.Т.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств реконструкции, переоборудования дома или иных вложений, которые значительно увеличили бы стоимость спорного имущества, К.Т. суду не представила. Показания свидетеля ФИО12, являющейся дочерью ответчика, не могут достоверно свидетельствовать о проведении реконструкции дома и иных вложений.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые послужили бы основанием к переоценке выводов суда и отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5857
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-5857
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В., К.Е. к К.Т. об исключении имущества из общей собственности супругов, о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе К.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя К.Т. по ордеру - адвоката Моисеевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к К.Т. об исключении имущества из общей собственности супругов, о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не является совместным имуществом наследодателя ФИО10 и К.Т., так как было приобретено ФИО10 до вступления в брак. В связи с чем истцы обратились в суд и просят включить в состав наследства после смерти ФИО10 жилой дом общей площадью 48,3 кв. м (литер А) с хозяйственными постройками: баня (литер Б), сарай (литер Д), сарай (литер Е), сарай (литер К), сарай (литер М), сарай (литер Р), сарай (литер С), уборная (литер 2), расположенные по адресу: <...>, а также земельный участок общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером <...>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 г. постановлено: исковые требования К.В., К.Е. удовлетворить.
Исключить из общей собственности супругов ФИО10, умершего <...> г., и К.Т. и включить в состав наследства ФИО10, умершего <...> г., земельный участок общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <...> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 48,3 кв. м (литер А) с хозяйственными постройками: баней (литер Б), сараем (литер Д), сараем (литер Е), сараем (литер К), сараем (литер М), сараем (литер Р), сараем (литер С), уборной (литер 2), кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <...>.
Взыскать с К.Т. в пользу К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3498 руб. 96 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб., в пользу К.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
С постановленным решением не согласилась К.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом постановлено незаконное и необоснованное решение. Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что земельный участок выделен 11 июля 1995 г. в их с ФИО10 период брака. Автор жалобы также указывает, что в период нахождения в брачных отношениях в жилом доме производился текущий ремонт и частичная реконструкция, что намного улучшило состояние дома.
Истцы К.В., К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены в установленном законом порядке.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 1995 г. между ФИО10 и К.Т. зарегистрирован брак.
<...> г. ФИО10 умер.
После смерти ФИО10 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Балаковском филиале ОСБ РФ N 3960/00008 Саратовской области.
Истцы К.Е. и К.В. являются сыновьями ФИО10 и наследниками первой очереди, ответчик К.Т. - супруга ФИО10 и наследник первой очереди.
08 декабря 2008 г. завещательным распоряжением ФИО10 завещал права на денежные средства, внесенные во вклад счета N, находящиеся в структурном подразделении N, К.Е. и К.В.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 октября 2001 г. ФИО10 является собственником жилого дома общей площадью 48,3 кв. м с хозяйственными постройками - баня (литер Б), сарай (литер Д), сарай (литер Е), сарай (литер К), сарай (литер М), сарай (литер Р), сарай (литер С), уборная (литер 2), а также земельного участка общей площадью 2500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с постановлением администрации Малобыковского сельсовета Балаковского района Саратовской области N 14 от 11 июля 1995 г. за гражданами села Малая Быковка закреплена частная собственность земельных участков, ранее представленных в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в пределах сложившейся нормы, но не более 3000 кв. м.
Из лицевого счета землекадастровой книги N следует, что ФИО10 и его супруге, ФИО11 предоставлен жилой дом площадью 36 кв. м, с постройками: хлевом, двумя сараями, земельный участок площадью 0,24 га. Адресом хозяйства указано: <...>.
Постановлением администрации Малобыковского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области N 30 от 05 декабря 2000 г. утверждена нумерация домов и квартир, расположенных на территории Малобыковского округа. Согласно реестру ФИО10 являлся владельцем.
Согласно справке N 330 от 09 апреля 2012 г. ФИО11 проживала на день смерти по адресу: <...>.
Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается, что ФИО10 принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,24 га, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге N 2 лицевого счета N от 01 января 1991 г. была сделана запись.
Из справки администрации Пылковского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области N 846 от 13 декабря 2011 г. следует, что полезная площадь жилого дома с хозяйственными пристройками по адресу: <...> составляет 48,3 кв. м. Указанная справка выдана на основании похозяйственной книги N 2 лицевого счета N от 01 января 1991 г.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО10 до вступления в брак с К.Т.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств реконструкции, переоборудования дома или иных вложений, которые значительно увеличили бы стоимость спорного имущества, К.Т. суду не представила. Показания свидетеля ФИО12, являющейся дочерью ответчика, не могут достоверно свидетельствовать о проведении реконструкции дома и иных вложений.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые послужили бы основанием к переоценке выводов суда и отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)