Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Д.И., поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2013 года и дополнений к ней, поступивших в суд кассационной инстанции 23 августа 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Н.Д.И. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Н.Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 30 декабря 2011 года умер его дядя Н.Д.П., постоянно проживавший и зарегистрированный по месту жительства по адресу:
В указанном жилом помещении Н.Д.П. проживал на основании ордера от 25 июня 1985 года серии ЗД N, выданного Тимирязевским исполкомом.
08 июля 2011 года Н.Д.П. выдал доверенность К.Ю.А., <...> г.р., уполномочивающую последнюю быть представителем во всех учреждениях и организациях Москвы по вопросу приватизации на его имя квартиры N по с правом получения всех необходимых справок, свидетельства о государственной регистрации права, а также получения и подачи заявлений.
К.Ю.А., действуя по указанной доверенности от имени Н.Д.П., обратилась в Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации г. Москвы для оформления поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта для приватизации квартиры, которые были окончательно изготовлены и переданы К.Ю.А. 27 июля 2011 года.
При этом экспликация имеет отметку "для целей приватизации". Кроме того, для получения ордера от 25 июля 1985 года было подано заявление в Главное архивное управление г. Москвы, принятое 07 декабря 2011 года за вх. N.
Также был получен экземпляр договора социального найма жилого помещения N, согласно которому вышеуказанная квартира передана Н.Д.П. в бессрочное владение и пользование, а также копия финансового лицевого счета N 1 от 06 декабря 2011 года.
19 декабря 2011 года, действуя по доверенности от имени Н.Д.П., К.Ю.А. обратилась службу "одного окна" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы СВАО для оформления договора передачи квартиры N г. М в порядке приватизации. Однако документы не были приняты в связи с отсутствием свидетельства о смерти Н.П.В., умершего 08 мая 2001 года.
При жизни Н.Д.П. в браке не состоял, а также не имел детей, следовательно, иных наследников, кроме племянника Н.Д.И., в том числе наследников первой очереди, имеющих право претендовать на обязательную долю в наследстве, не имеется.
По заявлению Н.Д.И. 03 февраля 2012 года у нотариуса г. Москвы Ф.В.А. заведено наследственное дело N к имуществу умершего Н.Д.П.
В связи с тем, что Н.Д.П. умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, квартира N не входит в состав наследства, соответственно, наследник в настоящее время лишен возможности подать документы для оформления права собственности на данное жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Считал, что поскольку Н.Д.П. выразил желание стать собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г., путем получения в Северо-Восточном ТБТИ поэтажного плана и экспликации с отметкой "для целей приватизации", ордера от 25 июля 1985 года серии ЗД N копии финансового лицевого счета N от 06 декабря 2011 года для последующего оформления заявления на передачу квартиры в собственность, представитель Н.Д.П. К.Ю.А. предъявила указанные документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако они не были приняты по причинам отсутствия свидетельства о смерти Н.П.В., квартира N подлежит включению в наследственную массу.
Просил суд включить квартиру N в наследственную массу после смерти умершего 30 декабря 2011 года Н.Д.П. и признать за Н.Д.И. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 25 июня 1985 года Тимирязевским исполкомом выдан ордер на занятие квартиры N на имя Н.П.В. вместе с супругой Н.С.А., сыновьями Н.И.П., Н.Д.П.
16 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Д.П. был заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру
Н.И.П. умер 01 августа 1998 года.
Н.П.В. умер 19 августа 2001 года.
Н.С.А. умерла 09 июня 2011 года.
Н.Д.П. умер 30 декабря 2011 года.
Н.Д.П. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире.
03 февраля 2012 года по заявлению Н.Д.И. открыто наследственное дело N к имуществу умершего Н.Д.П.
08 июля 2011 года нотариусом нотариального округа Сапожковский район Рязанской области М.Н.Н. была удостоверена доверенность на имя К.Ю.А. с полномочиями на совершение необходимых действий по вопросу приватизации на имя Н.Д.П. в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу:.
27 июля 2011 года Северо-Восточным ТБТИ были изготовлены поэтажный план, экспликация, оригинал кадастрового паспорта спорного жилого помещения с отметкой "для целей приватизации".
06 декабря 2011 года в ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" получена копия финансового лицевого счета N 1 на квартиру.
07 декабря 2011 года К.Ю.А. подано заявление о выдаче копии решения Тимирязевского исполкома о предоставлении жилой площади Н.П.В. и копии ордера от 25 июня 1985 года.
Разрешая данный спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что Н.Д.П. при жизни с заявлением на приватизацию спорной квартиры в уполномоченный орган не обращался, а подготовка соответствующих документов для приватизации квартиры и выдача доверенности на представителя для подачи такого заявления о намерении приватизировать квартиру не свидетельствуют и правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении Н.Д.П. приватизировать спорную квартиру законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Судебные постановления, приятные по делу являются законными.
Довод жалобы о том, что а Ю.А., действуя от имени Н.Д.П., обращалась в службу "одного окна" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы СВАО для оформления договора передачи квартиры, однако ей было отказано в принятии документов, опровергается обжалуемыми судебными постановлениями, из которых следует, что с таким заявлением Н.Д.П. либо его представитель не обращались.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Не указывает на существенное нарушение норм процессуального закона довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно произвел замену ненадлежащего ответчика на ДЖП и ЖФ г. Москвы, так как само по себе данное обстоятельство прав и законных интересов Н.Д.И. не нарушает.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом тщательной и всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н.Д.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы и дополнений к ней на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Н.Д.И. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартир у в порядке наследования по закону.
Судья
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 4Г/7-9246/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 4г/7-9246/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.Д.И., поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2013 года и дополнений к ней, поступивших в суд кассационной инстанции 23 августа 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Н.Д.И. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Н.Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 30 декабря 2011 года умер его дядя Н.Д.П., постоянно проживавший и зарегистрированный по месту жительства по адресу:
В указанном жилом помещении Н.Д.П. проживал на основании ордера от 25 июня 1985 года серии ЗД N, выданного Тимирязевским исполкомом.
08 июля 2011 года Н.Д.П. выдал доверенность К.Ю.А., <...> г.р., уполномочивающую последнюю быть представителем во всех учреждениях и организациях Москвы по вопросу приватизации на его имя квартиры N по с правом получения всех необходимых справок, свидетельства о государственной регистрации права, а также получения и подачи заявлений.
К.Ю.А., действуя по указанной доверенности от имени Н.Д.П., обратилась в Северо-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации г. Москвы для оформления поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта для приватизации квартиры, которые были окончательно изготовлены и переданы К.Ю.А. 27 июля 2011 года.
При этом экспликация имеет отметку "для целей приватизации". Кроме того, для получения ордера от 25 июля 1985 года было подано заявление в Главное архивное управление г. Москвы, принятое 07 декабря 2011 года за вх. N.
Также был получен экземпляр договора социального найма жилого помещения N, согласно которому вышеуказанная квартира передана Н.Д.П. в бессрочное владение и пользование, а также копия финансового лицевого счета N 1 от 06 декабря 2011 года.
19 декабря 2011 года, действуя по доверенности от имени Н.Д.П., К.Ю.А. обратилась службу "одного окна" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы СВАО для оформления договора передачи квартиры N г. М в порядке приватизации. Однако документы не были приняты в связи с отсутствием свидетельства о смерти Н.П.В., умершего 08 мая 2001 года.
При жизни Н.Д.П. в браке не состоял, а также не имел детей, следовательно, иных наследников, кроме племянника Н.Д.И., в том числе наследников первой очереди, имеющих право претендовать на обязательную долю в наследстве, не имеется.
По заявлению Н.Д.И. 03 февраля 2012 года у нотариуса г. Москвы Ф.В.А. заведено наследственное дело N к имуществу умершего Н.Д.П.
В связи с тем, что Н.Д.П. умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, квартира N не входит в состав наследства, соответственно, наследник в настоящее время лишен возможности подать документы для оформления права собственности на данное жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Считал, что поскольку Н.Д.П. выразил желание стать собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г., путем получения в Северо-Восточном ТБТИ поэтажного плана и экспликации с отметкой "для целей приватизации", ордера от 25 июля 1985 года серии ЗД N копии финансового лицевого счета N от 06 декабря 2011 года для последующего оформления заявления на передачу квартиры в собственность, представитель Н.Д.П. К.Ю.А. предъявила указанные документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако они не были приняты по причинам отсутствия свидетельства о смерти Н.П.В., квартира N подлежит включению в наследственную массу.
Просил суд включить квартиру N в наследственную массу после смерти умершего 30 декабря 2011 года Н.Д.П. и признать за Н.Д.И. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 25 июня 1985 года Тимирязевским исполкомом выдан ордер на занятие квартиры N на имя Н.П.В. вместе с супругой Н.С.А., сыновьями Н.И.П., Н.Д.П.
16 января 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н.Д.П. был заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру
Н.И.П. умер 01 августа 1998 года.
Н.П.В. умер 19 августа 2001 года.
Н.С.А. умерла 09 июня 2011 года.
Н.Д.П. умер 30 декабря 2011 года.
Н.Д.П. был зарегистрирован в трехкомнатной квартире.
03 февраля 2012 года по заявлению Н.Д.И. открыто наследственное дело N к имуществу умершего Н.Д.П.
08 июля 2011 года нотариусом нотариального округа Сапожковский район Рязанской области М.Н.Н. была удостоверена доверенность на имя К.Ю.А. с полномочиями на совершение необходимых действий по вопросу приватизации на имя Н.Д.П. в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу:.
27 июля 2011 года Северо-Восточным ТБТИ были изготовлены поэтажный план, экспликация, оригинал кадастрового паспорта спорного жилого помещения с отметкой "для целей приватизации".
06 декабря 2011 года в ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" получена копия финансового лицевого счета N 1 на квартиру.
07 декабря 2011 года К.Ю.А. подано заявление о выдаче копии решения Тимирязевского исполкома о предоставлении жилой площади Н.П.В. и копии ордера от 25 июня 1985 года.
Разрешая данный спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что Н.Д.П. при жизни с заявлением на приватизацию спорной квартиры в уполномоченный орган не обращался, а подготовка соответствующих документов для приватизации квартиры и выдача доверенности на представителя для подачи такого заявления о намерении приватизировать квартиру не свидетельствуют и правового значения не имеют.
Принимая во внимание, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении Н.Д.П. приватизировать спорную квартиру законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Судебные постановления, приятные по делу являются законными.
Довод жалобы о том, что а Ю.А., действуя от имени Н.Д.П., обращалась в службу "одного окна" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы СВАО для оформления договора передачи квартиры, однако ей было отказано в принятии документов, опровергается обжалуемыми судебными постановлениями, из которых следует, что с таким заявлением Н.Д.П. либо его представитель не обращались.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Не указывает на существенное нарушение норм процессуального закона довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно произвел замену ненадлежащего ответчика на ДЖП и ЖФ г. Москвы, так как само по себе данное обстоятельство прав и законных интересов Н.Д.И. не нарушает.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом тщательной и всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н.Д.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы и дополнений к ней на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Н.Д.И. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартир у в порядке наследования по закону.
Судья
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)