Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., на решение Советского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года
по иску К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. и Е., к администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А, объяснения К.В., К.В.Н., их представителя З.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Советского района г. Томска и администрации г. Томска С.А., судебная коллегия
установила:
К.В., К.В.Н., Е.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. и Е., обратились в суд с иском к администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска об обязании предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории МО "/__/", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, предоставленного по договору социального найма К.В. на основании постановления главы Администрации Советского района г. Томска от 08.12.2009 N 633.
В обоснование требований указали, что К.В. является /__/. На основании решения Советского райисполкома г. Томска N 302/9 от 17.11.1975 он был вселен в составе семьи своей матери К. в трехкомнатную квартиру по /__/, в данной квартире кроме него в качестве членов семьи были зарегистрированы: Л. (брат К.В.), К. и К. (сестры К.В.Н.). Когда сестры выехали из квартиры, мать разделила лицевые счета на себя и обоих сыновей, при этом каждый из троих проживал в отдельной комнате. После смерти матери за К.В. дополнительно закрепили ее комнату, лицевые счета двух комнат объединили, что подтверждается протоколом жилищной комиссии N 2 28 от 05.10.1999. Впоследствии квартира, расположенная по адресу: /__/ была разделена на две /__/ и /__/., что подтверждается протоколом жилищной комиссии N 28 от 05.10.1999. Впоследствии были изменены номера квартир: квартира /__/ на /__/, а квартира /__/ на /__/. Адрес здания, в котором находились указанные квартиры, также изменился на: /__/. С истцом в квартире /__/ общей площадью /__/ кв. м проживали и были зарегистрированы его дочь Е.А.В., внучки Е. и Е., а также жена К.В.Н. Постановлением Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Заместителю Мэра г. Томска и Администрации Советского района г. Томска даны указания по расселению жильцов и демонтажу указанных жилых домов в срок до 31.12.2009. Постановлением Мэра г. Томска N 633 от 08.12.2009 "О заселении Жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: /__/, и заключении договора социального найма" в соответствии с распоряжением Мэра г. Томска от 07.12.2009 "О распределении 26 квартир в жилом доме по адресу: /__/" и решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 08.12.2009 К.В. и члены его семьи Е.А.В., Е. и Е. были вселены в однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда по адресу: /__/, а договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по /__/ был расторгнут. Сыну К.В. К. предоставлена квартира по адресу: /__/. К.В. была предоставлена однокомнатная квартира взамен двухкомнатной квартиры. К.В. была получена архивная выписка "Список на выдачу ордеров для заселения освободившейся жилплощади" в отношении семьи К., из которой следует, что ей было предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, состоящее из трех комнат. Данный список является приложением к решению Советского райисполкома г. Томска от 17.11.1975 и из него следует, что изначально семье матери К.В. была предоставлена именно трехкомнатная квартира, а помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану под /__/ в квартире /__/ как кухня, было предоставлено как жилая комната в составе данной трехкомнатной квартиры.
В судебное заседание истец Е.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., не явилась.
Истец К.В. и его представитель З.М.В., истец К.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Томска О. иск не признал, пояснил, что истцами выбран неверный способ защиты права. Квартира /__/ состоит из жилой комнаты, кухни и 2 коридоров. Исходя из технической документации, аварийное жилое помещение являлось однокомнатной квартирой. Квартира, которую занимают истцы, отвечает всем санитарным нормам.
Представитель Администрации Советского района г. Томска Е.А.А. иск не признал, пояснил, что дом признан аварийным, на основании постановления истцам была предоставлена однокомнатная квартира. Истцом подписан договор социального найма. При вынесении решения о предоставлении истцам жилого помещения руководствовались техническим паспортом за 1994 год, оснований не доверять данному документу у администрации не было.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 1, 2 ст. 89, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска, поскольку представленная истцами архивная выписка является надлежащим доказательством, подтверждающим, что семье К. было предоставлено три жилые комнаты. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании технического паспорта за 1975 год. Отмечают, что ответчиками не было представлено доказательств того, что одно из трех жилых помещений было переведено в нежилое. Полагают, что вывод суда о том, что довод истца о недостоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего судебного разбирательства, противоречит выводу суда о том, что у истцов отсутствует основной документ, подтверждающий право на получение квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.А.В., действующая в своих интересах и интересах Е., Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что на основании решения N 302/9 от 17.11.1975 Советского райисполкома г. Томска К. был вселен как член семьи своей матери К. в квартиру по адресу: /__/.
В данной квартире были зарегистрированы: Л., К.В., К., К., после выезда из данной квартиры К. и К., К. разделила лицевые счета на себя, К.В. и Л.
После смерти К. К.В. обратился с заявлением о закреплении комнаты К. за ним, лицевые счета были объединены. Как следует из протокола жилищной комиссии, данная квартира была разделена на две: /__/ и /__/. В связи с произошедшей перенумерацией квартир квартире /__/ присвоен /__/, квартире /__/ -/__/. Адрес также был изменен на: /__/.
По состоянию на 17.10.2012 по адресу: /__/, были зарегистрированы: К.В., К.В.Н., Е.А.В. (дочь) с 04.10.2002, Е. (внучка) - с 13.05.2003, Е. (внучка) - с 30.07.2004, что подтверждается копией лицевого счета N 35292 (л.д. 53).
Постановлением Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение постановления Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" постановлением Главы администрации Советского района г. Томска от 08.12.2009 N 633 "О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: /__/ и заключении договора социального найма" указанная квартира, общей площадью /__/ кв. м, предоставлена К.В. и Е.А.В., Е., Е.
12.01.2010 между К.В. и администрацией Октябрьского района г. Томска заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: /__/.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на положения ч. 2. ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.
Вместе с тем, как видно из дела, жилое помещение, ранее занимаемое истцами на основании договора социального найма, по адресу: /__/, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, К.В. и членам его семьи в соответствии с требованиями жилищного законодательства предоставлено другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме.
Предоставленное истцам в настоящее время жилое помещение по адресу: /__/, непригодным для проживания в установленным порядке не признано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Советского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-778/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-778/2013
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., на решение Советского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года
по иску К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. и Е., к администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А, объяснения К.В., К.В.Н., их представителя З.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Советского района г. Томска и администрации г. Томска С.А., судебная коллегия
установила:
К.В., К.В.Н., Е.А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. и Е., обратились в суд с иском к администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска об обязании предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории МО "/__/", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, предоставленного по договору социального найма К.В. на основании постановления главы Администрации Советского района г. Томска от 08.12.2009 N 633.
В обоснование требований указали, что К.В. является /__/. На основании решения Советского райисполкома г. Томска N 302/9 от 17.11.1975 он был вселен в составе семьи своей матери К. в трехкомнатную квартиру по /__/, в данной квартире кроме него в качестве членов семьи были зарегистрированы: Л. (брат К.В.), К. и К. (сестры К.В.Н.). Когда сестры выехали из квартиры, мать разделила лицевые счета на себя и обоих сыновей, при этом каждый из троих проживал в отдельной комнате. После смерти матери за К.В. дополнительно закрепили ее комнату, лицевые счета двух комнат объединили, что подтверждается протоколом жилищной комиссии N 2 28 от 05.10.1999. Впоследствии квартира, расположенная по адресу: /__/ была разделена на две /__/ и /__/., что подтверждается протоколом жилищной комиссии N 28 от 05.10.1999. Впоследствии были изменены номера квартир: квартира /__/ на /__/, а квартира /__/ на /__/. Адрес здания, в котором находились указанные квартиры, также изменился на: /__/. С истцом в квартире /__/ общей площадью /__/ кв. м проживали и были зарегистрированы его дочь Е.А.В., внучки Е. и Е., а также жена К.В.Н. Постановлением Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Заместителю Мэра г. Томска и Администрации Советского района г. Томска даны указания по расселению жильцов и демонтажу указанных жилых домов в срок до 31.12.2009. Постановлением Мэра г. Томска N 633 от 08.12.2009 "О заселении Жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: /__/, и заключении договора социального найма" в соответствии с распоряжением Мэра г. Томска от 07.12.2009 "О распределении 26 квартир в жилом доме по адресу: /__/" и решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 08.12.2009 К.В. и члены его семьи Е.А.В., Е. и Е. были вселены в однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда по адресу: /__/, а договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по /__/ был расторгнут. Сыну К.В. К. предоставлена квартира по адресу: /__/. К.В. была предоставлена однокомнатная квартира взамен двухкомнатной квартиры. К.В. была получена архивная выписка "Список на выдачу ордеров для заселения освободившейся жилплощади" в отношении семьи К., из которой следует, что ей было предоставлено жилое помещение по адресу: /__/, состоящее из трех комнат. Данный список является приложением к решению Советского райисполкома г. Томска от 17.11.1975 и из него следует, что изначально семье матери К.В. была предоставлена именно трехкомнатная квартира, а помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану под /__/ в квартире /__/ как кухня, было предоставлено как жилая комната в составе данной трехкомнатной квартиры.
В судебное заседание истец Е.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., не явилась.
Истец К.В. и его представитель З.М.В., истец К.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Томска О. иск не признал, пояснил, что истцами выбран неверный способ защиты права. Квартира /__/ состоит из жилой комнаты, кухни и 2 коридоров. Исходя из технической документации, аварийное жилое помещение являлось однокомнатной квартирой. Квартира, которую занимают истцы, отвечает всем санитарным нормам.
Представитель Администрации Советского района г. Томска Е.А.А. иск не признал, пояснил, что дом признан аварийным, на основании постановления истцам была предоставлена однокомнатная квартира. Истцом подписан договор социального найма. При вынесении решения о предоставлении истцам жилого помещения руководствовались техническим паспортом за 1994 год, оснований не доверять данному документу у администрации не было.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 1, 2 ст. 89, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска, поскольку представленная истцами архивная выписка является надлежащим доказательством, подтверждающим, что семье К. было предоставлено три жилые комнаты. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании технического паспорта за 1975 год. Отмечают, что ответчиками не было представлено доказательств того, что одно из трех жилых помещений было переведено в нежилое. Полагают, что вывод суда о том, что довод истца о недостоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего судебного разбирательства, противоречит выводу суда о том, что у истцов отсутствует основной документ, подтверждающий право на получение квартиры.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.А.В., действующая в своих интересах и интересах Е., Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что на основании решения N 302/9 от 17.11.1975 Советского райисполкома г. Томска К. был вселен как член семьи своей матери К. в квартиру по адресу: /__/.
В данной квартире были зарегистрированы: Л., К.В., К., К., после выезда из данной квартиры К. и К., К. разделила лицевые счета на себя, К.В. и Л.
После смерти К. К.В. обратился с заявлением о закреплении комнаты К. за ним, лицевые счета были объединены. Как следует из протокола жилищной комиссии, данная квартира была разделена на две: /__/ и /__/. В связи с произошедшей перенумерацией квартир квартире /__/ присвоен /__/, квартире /__/ -/__/. Адрес также был изменен на: /__/.
По состоянию на 17.10.2012 по адресу: /__/, были зарегистрированы: К.В., К.В.Н., Е.А.В. (дочь) с 04.10.2002, Е. (внучка) - с 13.05.2003, Е. (внучка) - с 30.07.2004, что подтверждается копией лицевого счета N 35292 (л.д. 53).
Постановлением Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение постановления Мэра г. Томска N 650 от 18.10.2007 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" постановлением Главы администрации Советского района г. Томска от 08.12.2009 N 633 "О заселении жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: /__/ и заключении договора социального найма" указанная квартира, общей площадью /__/ кв. м, предоставлена К.В. и Е.А.В., Е., Е.
12.01.2010 между К.В. и администрацией Октябрьского района г. Томска заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: /__/.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на положения ч. 2. ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением.
Вместе с тем, как видно из дела, жилое помещение, ранее занимаемое истцами на основании договора социального найма, по адресу: /__/, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, К.В. и членам его семьи в соответствии с требованиями жилищного законодательства предоставлено другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме.
Предоставленное истцам в настоящее время жилое помещение по адресу: /__/, непригодным для проживания в установленным порядке не признано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Советского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.В.Н., Е.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и Е., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)