Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Файзрахманова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е. к Х.А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... о признании Х.А.А. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от личных вещей и другого имущества, взыскании расходов по оплате арендной платы и услуг риэлтора отказать.
Иск М. к Х.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от личных вещей и другого имущества, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично:
- Х.А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;
- Х.А.А. выселить из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Х.А.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Х.А.А. обязать освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., от личных вещей и другого имущества, принадлежащего ему и находящегося в указанной квартире.
В удовлетворении остальной части иска М. отказать.
Взыскать с Х.А.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу М. 600 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска Г. к М. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения и сдачи договора на государственную регистрацию отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Х.А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ..., в котором просил признать Х.А.А. утратившим право пользования квартирой в ..., выселить Х.А.Л. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязать освободить эту квартиру от личных вещей и другого принадлежащего ему имущества, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также взыскать с Х.А.А. 30000 руб. - расходы по плате за аренду квартиры, 7000 руб. - расходы по оплате услуг риэлтора по поиску варианта аренды недвижимости, 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 200 руб. - расходы по госпошлине.
В обоснование иска Е. указал на то, что ... года заключил с сестрой ответчика Х.А.А. - Г. договор купли-продажи спорного жилого помещения. Сделка прошла государственную регистрацию. Согласно пункту 5 договора купли-продажи на момент его заключения в спорной квартире зарегистрирован ответчик Х.А.А., за которым сохраняется право проживания в этой квартире до ... года. Однако, по истечении указанного срока Х.А.А., который, по мнению истца Е., утратил право пользования спорной квартирой в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, чем нарушены его права.
М. обратился в суд с иском к Х.А.А., просит признать его утратившим право пользования квартирой в ..., выселить без предоставления другого жилого помещения и обязать Х.А.А. освободить квартиру от личных вещей, снять его с регистрационного учета, а также взыскать 4300 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и 1000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска М. указал, что ... года он заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с Е., указанная сделка прошла государственную регистрацию. В квартире до настоящего времени проживает и зарегистрирован ответчик Х.А.А., являющийся членом семьи прежнего собственника этой квартиры Г., которая ... года продала спорную квартиру Е. с условием сохранения права пользования данной квартирой за братом Х.А.А. в срок до ... года. Ответчик добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права М. как собственника жилого помещения.
Определением судьи от ... года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения и разрешения.
К производству Октябрьского районного суда ... РБ также принято исковое заявление Г. к Е. об обязании ответчика заключить с ней в простой письменной форме основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 35,1 кв. м, и осуществить сдачу договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в соответствии с условиями предварительного договора от ... года.
Свои требования мотивировала тем, что на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного ... года между ней и Е., последний обязался продать, а она - купить спорную квартиру до ... года.
Переход прав и обязанностей должен был осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи в простой письменной форме и сдачи договора со всеми правоустанавливающими документами на государственную регистрацию.
Кроме того, стороны по сделке договорились, что в случае заключения основного договора купли-продажи Объекта между Продавцом и Покупателем, согласно преимущественному праву покупки Объекта: в период с ... года цена Объекта будет составлять 1400000 рублей; в период с ... года цена Объекта будет составлять 1500000 рублей.
... года в адрес ответчика Е. направлено Предложение о заключении основного договора купли-продажи на условиях указанного выше предварительного договора с приложением проекта основного договора купли-продажи, подписанного ею, однако до настоящего времени обязательство по заключению основного договора купли-продажи ответчиком Е. не исполнено, ответа на предложение не получено.
Определениями суда от ... года и от ... года гражданские дела по искам Е., М. и Г. объединены в одно производство на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения и разрешения.
... года в ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца Г. произведена замена ответчика Е. на ответчика М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, что суд рассмотрел дело без ее участия, лишив возможности представить дополнительные доказательства, выводы суда о неуважительности причины неявки ошибочны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., М., прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле не обжаловалось, то судебная коллегия считает возможным проверить его законность и обоснованность в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С доводами жалобы Г. о неправомерности разрешения судом спора без ее участия согласиться нельзя, поскольку она о времени и месте судебного заседания от... года, где спор разрешен по существу, была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из представленного в суд ходатайства следует, что Г. не может присутствовать в судебном заседании по причине нахождения ее в отпуске по беременности и родам с ... года по ... года (л.д. 1 том 2). Однако, из приложенной к ходатайству копии листка нетрудоспособности (л.д. 3 том 2) не следует, что она по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании, назначенном на ... года.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство Г. об отложении дела (л.д. 1 том 2), правомерно отказал в его удовлетворении, признав причину ее неявки неуважительной. Факт нахождения истицы в дородовом декретном отпуске не являлся причиной, исключавшей возможность ее участия в судебном разбирательстве. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем, нарушений норм процессуального права не усматривает.
По существу принятого решения кассационная жалоба Г. доводов не содержит.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до ... года и ст. 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1922/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1922/2012
Судья: Файзрахманова Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Е. к Х.А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ... о признании Х.А.А. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от личных вещей и другого имущества, взыскании расходов по оплате арендной платы и услуг риэлтора отказать.
Иск М. к Х.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения от личных вещей и другого имущества, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично:
- Х.А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;
- Х.А.А. выселить из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Х.А.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Х.А.А. обязать освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., от личных вещей и другого имущества, принадлежащего ему и находящегося в указанной квартире.
В удовлетворении остальной части иска М. отказать.
Взыскать с Х.А.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу М. 600 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении иска Г. к М. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения и сдачи договора на государственную регистрацию отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Х.А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по ... в ..., в котором просил признать Х.А.А. утратившим право пользования квартирой в ..., выселить Х.А.Л. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязать освободить эту квартиру от личных вещей и другого принадлежащего ему имущества, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также взыскать с Х.А.А. 30000 руб. - расходы по плате за аренду квартиры, 7000 руб. - расходы по оплате услуг риэлтора по поиску варианта аренды недвижимости, 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 200 руб. - расходы по госпошлине.
В обоснование иска Е. указал на то, что ... года заключил с сестрой ответчика Х.А.А. - Г. договор купли-продажи спорного жилого помещения. Сделка прошла государственную регистрацию. Согласно пункту 5 договора купли-продажи на момент его заключения в спорной квартире зарегистрирован ответчик Х.А.А., за которым сохраняется право проживания в этой квартире до ... года. Однако, по истечении указанного срока Х.А.А., который, по мнению истца Е., утратил право пользования спорной квартирой в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, чем нарушены его права.
М. обратился в суд с иском к Х.А.А., просит признать его утратившим право пользования квартирой в ..., выселить без предоставления другого жилого помещения и обязать Х.А.А. освободить квартиру от личных вещей, снять его с регистрационного учета, а также взыскать 4300 руб. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и 1000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска М. указал, что ... года он заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения с Е., указанная сделка прошла государственную регистрацию. В квартире до настоящего времени проживает и зарегистрирован ответчик Х.А.А., являющийся членом семьи прежнего собственника этой квартиры Г., которая ... года продала спорную квартиру Е. с условием сохранения права пользования данной квартирой за братом Х.А.А. в срок до ... года. Ответчик добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права М. как собственника жилого помещения.
Определением судьи от ... года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения и разрешения.
К производству Октябрьского районного суда ... РБ также принято исковое заявление Г. к Е. об обязании ответчика заключить с ней в простой письменной форме основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью 35,1 кв. м, и осуществить сдачу договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в соответствии с условиями предварительного договора от ... года.
Свои требования мотивировала тем, что на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного ... года между ней и Е., последний обязался продать, а она - купить спорную квартиру до ... года.
Переход прав и обязанностей должен был осуществляться путем заключения основного договора купли-продажи в простой письменной форме и сдачи договора со всеми правоустанавливающими документами на государственную регистрацию.
Кроме того, стороны по сделке договорились, что в случае заключения основного договора купли-продажи Объекта между Продавцом и Покупателем, согласно преимущественному праву покупки Объекта: в период с ... года цена Объекта будет составлять 1400000 рублей; в период с ... года цена Объекта будет составлять 1500000 рублей.
... года в адрес ответчика Е. направлено Предложение о заключении основного договора купли-продажи на условиях указанного выше предварительного договора с приложением проекта основного договора купли-продажи, подписанного ею, однако до настоящего времени обязательство по заключению основного договора купли-продажи ответчиком Е. не исполнено, ответа на предложение не получено.
Определениями суда от ... года и от ... года гражданские дела по искам Е., М. и Г. объединены в одно производство на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения и разрешения.
... года в ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца Г. произведена замена ответчика Е. на ответчика М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, что суд рассмотрел дело без ее участия, лишив возможности представить дополнительные доказательства, выводы суда о неуважительности причины неявки ошибочны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К., М., прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поскольку решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле не обжаловалось, то судебная коллегия считает возможным проверить его законность и обоснованность в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С доводами жалобы Г. о неправомерности разрешения судом спора без ее участия согласиться нельзя, поскольку она о времени и месте судебного заседания от... года, где спор разрешен по существу, была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из представленного в суд ходатайства следует, что Г. не может присутствовать в судебном заседании по причине нахождения ее в отпуске по беременности и родам с ... года по ... года (л.д. 1 том 2). Однако, из приложенной к ходатайству копии листка нетрудоспособности (л.д. 3 том 2) не следует, что она по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании, назначенном на ... года.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство Г. об отложении дела (л.д. 1 том 2), правомерно отказал в его удовлетворении, признав причину ее неявки неуважительной. Факт нахождения истицы в дородовом декретном отпуске не являлся причиной, исключавшей возможность ее участия в судебном разбирательстве. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем, нарушений норм процессуального права не усматривает.
По существу принятого решения кассационная жалоба Г. доводов не содержит.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до ... года и ст. 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)