Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Г.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N *** по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств отказать,
Гагаринским районным судом г. Москвы 30 марта 2012 г. постановлено решение, которым взысканы с Г. в пользу ООО "Нитон" задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме *** руб., неустойка в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 44 - 45, 90 - 93).
Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. до 29 декабря 2012 г., ссылаясь на то, что денежных средств для исполнения решения суда единовременным платежом у нее в настоящее время не имеется, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилую мать пенсионного возраста, не трудоустроена, находится на иждивении супруга.
В судебное заседание Г. не явилась, ее представитель заявление поддержала, пояснила, что решение исполнено 21 декабря 2012 г., отсрочка необходима, так как установленный исполнительский сбор является чрезмерно завышенным.
Представитель ООО "Нитон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения данных действий. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который установлен решением суда или законом.
Из материалов дела усматривается, что на день разрешения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения срок, на который она просила предоставить отсрочку - до 29 декабря 2012 г., истек. Кроме того, из пояснений представителя Г. следует, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. было исполнено 21 декабря 2012 г. В дело представлены копии платежных документов о перечислении Г. денежных средств ООО "Нитон" 13 августа 2012 г. в сумме *** руб., 14 августа 2012 г. - *** руб., 21 декабря 2012 г. - *** руб., копия заявления ООО "Нитон" от 30 ноября 2012 г. о возвращении исполнительного листа (л.д. 115 - 119).
При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения. Вопросы, связанные со взысканием исполнительского сбора, подлежали рассмотрению в ином судебном порядке, что, как усматривается из частной жалобы, и было реализовано Г. путем подачи в суд заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, решение по данному заявлению также было вынесено 5 марта 2013 г.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением требований ст. 203 ГПК РФ, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что производство по заявлению Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. по делу по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств до 29 декабря 2012 г. должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 г. отменить.
Производство по заявлению Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. по делу по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств до 29 декабря 2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10609
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-10609
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Г.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N *** по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Гагаринским районным судом г. Москвы 30 марта 2012 г. постановлено решение, которым взысканы с Г. в пользу ООО "Нитон" задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме *** руб., неустойка в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 44 - 45, 90 - 93).
Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. до 29 декабря 2012 г., ссылаясь на то, что денежных средств для исполнения решения суда единовременным платежом у нее в настоящее время не имеется, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилую мать пенсионного возраста, не трудоустроена, находится на иждивении супруга.
В судебное заседание Г. не явилась, ее представитель заявление поддержала, пояснила, что решение исполнено 21 декабря 2012 г., отсрочка необходима, так как установленный исполнительский сбор является чрезмерно завышенным.
Представитель ООО "Нитон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения данных действий. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который установлен решением суда или законом.
Из материалов дела усматривается, что на день разрешения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения срок, на который она просила предоставить отсрочку - до 29 декабря 2012 г., истек. Кроме того, из пояснений представителя Г. следует, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. было исполнено 21 декабря 2012 г. В дело представлены копии платежных документов о перечислении Г. денежных средств ООО "Нитон" 13 августа 2012 г. в сумме *** руб., 14 августа 2012 г. - *** руб., 21 декабря 2012 г. - *** руб., копия заявления ООО "Нитон" от 30 ноября 2012 г. о возвращении исполнительного листа (л.д. 115 - 119).
При таких обстоятельствах суд не имел оснований для рассмотрения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения. Вопросы, связанные со взысканием исполнительского сбора, подлежали рассмотрению в ином судебном порядке, что, как усматривается из частной жалобы, и было реализовано Г. путем подачи в суд заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, решение по данному заявлению также было вынесено 5 марта 2013 г.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением требований ст. 203 ГПК РФ, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что производство по заявлению Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. по делу по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств до 29 декабря 2012 г. должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 г. отменить.
Производство по заявлению Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. по делу по иску ООО "Нитон" к Г. о взыскании денежных средств до 29 декабря 2012 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)